Анализ советской идентичности будет неполным без темы Отечественной войны. Если российскую историю пытаются дискредитировать, в частности, через «миф о рабстве», то советскую систему стремятся спасти, реанимируя сталинский миф о Великой Отечественной. Еще не дойдя до этой страницы, некоторые читатели, наверняка, повторяли – но войну то мы выиграли.
Сталинский миф об Отечественной войне глубоко вмонтирован в общественное сознание. «Враг вероломно напал… Весь советский народ встал на защиту… Мы отстояли свободу и независимость… это победа нашего строя… мы победили и спасли мир от фашизма».
Мы, конечно, спасли… но для начала спросите настоящих историков, если их найдете, – была ли вообще возможнаВторая Мировая без большевицкого переворота?
Без Октября, Россия была бы в числе равноправных победителей Первой Мировой. Ведь Антанта победила даже без сепаратно отпавшей Советской России, с ее огромными контрибуциями в пользу Германии. Без большевиков Россия не превратилась бы – вместе с проигравшей Германией, – в изгоя Европы и не пошла бы на заключение с немцами Рапальского договора (апрель 1922), давшего Берлину доступ к запрещенному оружию (Версальский мир обязывал Германию стать почти демилитаризованным государством). Немецкие офицеры тайно готовились, а военная техника тайно разрабатывалась на территории Советского Союза. (См. книгу: Дьяков Ю. Л. Бушева Т. С. Фашистский меч ковался в СССР. М., Советская Россия. 1992) …
А секретный протокол к договору о ненападении между Германией и СССР от 23 августа 1939 года, не случайно его подлинность Москва признала через 50 лет, разве он не доказывает, что II Мировую развязывали Гитлер, Муссолини и Сталин?! Только заручившись поддержкой Сталина, получив гарантии, что войны на два фронта не будет, Гитлер смог напасть на Польшу. Но и после публикации в СССР текста «протокола» сталинская концепция не пошатнулась у нас ни на миллиметр.
…20 лет, до 1965 года, 9 мая в Советском Союзе не отмечалось как госпраздник, многие пытаются понять – почему? Но и сегодня не слышен вопрос – а почему 2 сентября 1945 – день окончания II Мировой – 70 лет не отмечался у нас вовсе или сколько-нибудь соразмерно с майскими торжествами? Да потому, что отмечая окончание, придется вспомнить о начале, о том, как 16 сентября 1939 года в 22–00 в Посольство Польши в Москве вошел В. Молотов и заявил «У поляков 2 часа, чтобы покинуть представительство… по истечении этого времени Россия объявляет Польше войну».
И тогда еще вопрос: 9 мая – день победы. Но война началась в сентябре 1939 в союзе с Рейхом против Польши, а закончилась 9 мая 1945-го в союзе с Польшей против Рейха?! Так в какой войне мы победили?
И опять очень важное о том, почему не отмечали 9 мая? После победного 45-ого, в 1946–47 годах в СССР был организован третий искусственный голодомор, погибло 2 миллиона человек. «Без помощи США и Англии Советский Союз не выдержал бы напор III Рейха и проиграл бы в этой войне», говорил Сталин. Но Запад не стал бы помогать номенклатуре в возможной войне с собственным народом, в вероятной партизанской войне. А режим к этому времени опять зашатался, уже в 41–45-ом более миллиона «советских» людей воевало против собственной власти. Ничего подобного в русской (досоветской) истории не было! И после победы над Гитлером, в войне с собственным народом Сталин применил страшное и уже проверенное режимом оружие – искусственный голод! Какое уж тут празднование 9 мая…
Сталинская концепция войны не отвечает на вопрос – почему армия, имевшая к июню 41-ого многократный перевес в танках, артиллерии, авиации отступала до Москвы и Волги? Да потому, что армию, как и всю страну больше двадцати лет безжалостно подавляло обезумевшее чекистское «красное колесо». И только введение немыслимой жестокости – штрафбатов, заградотрядов, военно-полевых судов заставило красноармейцев повернуть на Запад. Этому в огромной степени способствовал, конечно, и гитлеризм, объявивший чудовищную войну на уничтожение не большевизму, а России. В противном случае, власовское движение имело бы больший шанс на победу.
Заодно, вопрос – почему для СССР, постоянно готовившегося к битве «малой кровью, могучим ударом», война оказалась полной неожиданностью (к той ли войне он готовился)? Но такие вопросы сталинская концепция просто не видит.
Нет честного ответа на вопрос, почему союзники открыли второй фронт только в июне 1944 года (начни Запад действовать раньше, где гарантия, что Гитлер и Сталин не договорятся и не объединятся вновь)? Про «секретный протокол» американцы знали уже в сентябре 1939!
О том, как советский народ, порабощенный сталинщиной, освободил Европу, можно узнать в музеях оккупации в Риге, Таллинне, Киеве, в Институтах национальной памяти в Чехии, в Варшаве… В общем, сталинская концепция не отвечает ни на один вопрос, а память о 27 миллионах погибших требует правды! Ее требуют и живущие! С закрытыми архивами, с запрещенной думским законодательством историей, нас лишают будущего, изолируют за железный занавес и проваливают в прошлое!
Анализ «советского эксперимента» завершим краткой оценкой исторической роли большевицких вождей – Ленина и Сталина. Действия этих политиков и их последователей должны быть квалифицированы как тягчайшее государственное преступление. Почему?
Аргумент 1. Лживый миф. Большевицкие лидеры совершили вооруженный захват власти в стране, которая находилась в состоянии динамичного социально-экономического развития. Ленин, Сталин, их соратники и последователи обосновали захват власти обещанием преобразовать Россиюи весь мир на принципах социальной справедливости, коммунизма, гарантировали отмирание государства.
Но публично декларированные ими цели являлись величайшей в историиполитической мистификацией, разоблачение которой по сей день не завершено.
Аргумент 2. Доказательства лживости. Лживость большевицкой доктрины доказывает то, что все обещанное и созданное ее лидерами – III Интернационал, мировое коммунистическое движение, мировой социалистический лагерь, КПСС и сам Союз Советских Социалистических Республик – в исторически короткий срок распалось и прекратило существовать. Разрушив историческую Россию, нелегитимная власть не создала ничего подлинного. Более того, ее сохранение поставило под вопрос самую фундаментальную проблему – сохранится ли Россия, сможет ли существовать дальше, после краха коммунизма? (В конце книги см. Приложение № 3. Приблизительная карта-схема утраты и изменения территории СССР и России в 20 веке).
Аргумент 3. Плата за ложь. За «большевицкий эксперимент» России пришлось расплачиваться невиданной ценой: утратой огромных территорий, потерей колоссальных ресурсов. Все эти потери столь же бессмысленны, сколь и безвозвратны. Советский режим подверг репрессиям и уничтожил десятки миллионов ни в чем не повинных людей. Точные данные о количестве пострадавших по сей день остаются гостайной. Правовая оценка произошедшего до сих пор не дана, коммунистическая номенклатура не понесла никакой ответственности ни перед Россией, ни перед миром.
П.С. Информация к размышлению: репарации, наложенные на кайзеровскую Германию Версальским миром, ФРГ закончила выплачивать в 2010 году! Если наш народ сам признает и объявито преступности существовавшего в СССР режима, ответственность должна будет нестивласть. Счет должен быть предъявлен не народу, а режиму!
Часть V. ПОСЛЕ ПОЛУРАСПАДА СОВЕТСКОГО РЕЖИМА; РОССИЯ БЕЗ ИДЕИ И ИДЕНТИЧНОСТИ
Против постсоветской системной социальной науки
Нас никому не сбить с пути,
Не знаем мы куда идти.
В хорошую погоду всякий Россию любит, а ты ее и в плохую люби.
Провал августовского, 1991 года, путча и распад Советского государства привел к полураспаду советской системы. Исчез, будто никогда и не было, миф-обещание о строительстве коммунизма. Но сами мифотворцы – самоназначаемый слой чиновников – пройдя некоторую чистку, сохранил прежние кресла. Сменяющие ветеранов новые номенклатурные рекруты работают по модернизированным старым правилам.
Крах старой идеологии актуализировал проблему российской самобытности, российской системы ценностей. Рассуждая формально, у нас есть три способа обретения идентичности.
Новая Россия может, наступив на старые грабли, объявить себя уменьшенно-улучшенным изданием СССР. Есть такая партия, и есть поддерживающие ее избиратели.
Другой вариант – считать всю свою историю – и советскую и досоветскую – неправильной и начать догонять Запад. Разного рода СПСы и Правые дела пытались реализовать этот «проект», но заканчивался он распадом самих партструктур.
Третий вариант вытекает из проделанных автором рассуждений – этоПреемство с исторической Россией. Преемство учитывает западный и советский опыт, сознает, что Русская идея должна быть модернизирована, но исходит из того, что основой идентичности должна стать исторически сформированная и обоснованная,собственная система ценностей.
А что происходит на практике? Постсоветская идентификация строится на двух несочетаемых началах. С одной стороны, РФ официальнообъявила о правопреемстве с СССР, что исключает переход к правовому, демократическому государству.
Первое начало, или как модернизируют комидеологию. Миф о коммунизме имел в СССР разное звучание. Время «великихЛенина и Сталина» продолжавшееся до середины 50-ых годов, было затем урезано до мифа «о великом Ленине»… В постсоветской России коммунистическая мифология сохраняется в виде сказки «о великой победе». При этом реальная история Отечественной войны