Так отвечала в начале 1974 года со страниц журнала «Клуб и художественная самодеятельность» на вопрос журналиста о подготовке кадров руководителей художественной самодеятельности министр культуры СССР Е. А. Фурцева. Лаконичное панорамное описание положения дел с подготовкой кадров создает ощущение сформировавшейся системы, в которой появились звенья, обеспечивавшие бесперебойную «поставку» специалистов административного, методического и художественного профиля в клубную систему, отсутствовавшие до войны. Ограничимся только теми из них, которые готовили хореографов для клубной сцены. Это — обширная сеть средних специальных (культурно-просветительные училища) и высших учебных заведений — институтов культуры, создание которых началось в 1964 году на базе бывших библиотечных институтов за счет открытия новых факультетов. Кроме того, большое подспорье клубному делу виделось в создании, начиная с 1962 года, системы факультетов общественных профессий, на которых до пятой части студентов в 1960-е годы получало вторую, хореографическую профессию. Кроме того, методическая помощь государственной и профсоюзной клубной сети накопила многолетний опыт подготовки и переподготовки специалистов танцевального жанра и стала, несомненно, более разнообразной и гибкой[240]. Приведем несколько примеров из публикаций специализированного журнала за 1963 год, когда (танцевальная) художественная самодеятельность, кредит доверия к которой в связи с планами построения коммунистического будущего еще более возрос, находилась в состоянии расцвета:
Ленинград, 1963. Педагоги Ленинградского хореографического училища посвящают свободное время преподаванию в народной школе балета, которая готовит руководителей-общественников для танцевальных коллективов.
На одном отделении занимаются будущие постановщики классического и народно-характерного танца, на другом — преподаватели бального танца. Программа школы рассчитана на трехлетний срок обучения. Занятия по теоретическим предметам (история театра, история балета, музыкальная литература) идут в помещении Государственного хореографического училища. К услугам слушателей народной школы материалы, собранные в кабинете истории Ленинградского хореографического училища. Практические занятия ведутся во Дворце культуры имени А. М. Горького.
В школу принимали любителей танца не старше 32 лет, имевших опыт постановочной работы. Все это люди серьезные, любящие хореографическое искусство, чувствующие ответственность за дальнейшее развитие своих танцевальных коллективов. Поэтому не было ни одного случая отмены занятий[241].
Москва, 1963. Восемьдесят процентов руководителей хореографических коллективов Москвы и Московской области — практики, не получившие профессионального образования. Поэтому в 1961 году Московский городской Дом художественной самодеятельности и Государственный институт Театрального искусства имени А. В. Луначарского организовали курсы. Их задача — подготовить педагогов и постановщиков танцев для коллективов столицы и области. Организационную сторону взял на себя Дом художественной самодеятельности, разработку программ и ведение учебного процесса — институт. В этой работе участвуют ректор института профессор М. Горбунов, заведующий кафедрой профессор Р. Захаров, декан факультета доцент А. Шатин, доцент Т. Ткаченко и старший преподаватель Д. Удальцов.
90 процентов слушателей сдали экзамены хорошо и отлично. В репертуаре самодеятельных коллективов, который раньше обычно состоял только из народных танцев, в результате учебы появились сюжетные танцы на современные темы[242].
Москва, 1963. Центральный Дом народного творчества имени Н. К. Крупской провел конкурс на создание лучшего сюжетного танца на современную тему. Соревнование хореографических коллективов начиналось в районах. Победители выступали в областных и краевых центрах. Многие коллективы выступили в Москве. В жюри входили мастера хореографического искусства, художники и композиторы во главе с народной артисткой СССР Т. А. Устиновой. В своих оценках жюри учитывало актуальность темы, ее сюжетное решение, образно-художественную форму, стиль, манеру и культуру исполнения. […]
Итоги конкурса были обсуждены на Всероссийской конференции балетмейстеров.
Участники конференции заслушали доклады народной артистки СССР Т. А. Устиновой «Создание современного сценического произведения на основе национального народного танца», народного артиста РСФСР и Казахской ССР профессора Р. В. Захарова «Образ современника в танце», заслуженного деятеля искусств РСФСР А. С. Широкова «Принципы создания и подбора музыки для танцевальных произведений» и художника С. К. Самохвалова «Об основных принципах создания современного сценического костюма»[243].
Как видим, формы работы были многообразны. Конкурсы и смотры танцевальной самодеятельности сопровождались обсуждениями, получившими название «конференций», которые позволяли участникам обменяться практическим постановочным и педагогическим опытом. Профессионалы высочайшего уровня вели программы переподготовки балетмейстеров самодеятельных коллективов, руководили деятельностью жюри, выступали на страницах специальных периодических изданий с методическими наблюдениями и советами.
Вместе с тем, министр культуры СССР начала отвечать на вопросы с констатации острых проблем со специалистами культпросветработы — с проблем дефицита их количества и качества, недостаточного внимания к ним со стороны органов власти, «текучки» кадров. Эта тема обсуждалась в печати в течение десятилетий существования художественной самодеятельности и была ее навязчивой спутницей. Вот как формулировала ее, например, передовица «КХС» в 1958 году в связи с обсуждением вопроса о подготовке кадров для самодеятельных кружков, которыми на две трети руководили так называемые «общественники», не имевшие специального образования, сами вышедшие из самодеятельности:
К сожалению, наряду с настоящими творческими руководителями, подлинными мастерами своего дела у нас под неблагозвучным словом «кружковод» подвизается немало холодных ремесленников. Они, имея в своем багаже некую сумму стандартных приемов для постановки двух-трех спектаклей, двух-трех хореографических программ и пользуясь невзыскательностью клубных работников и некоторых излишне доверчивых профработников, стремятся «набрать несколько кружков».
Нет необходимости называть имена этих горе-руководителей. Задача заключается в том, чтобы преградить подобным «специалистам» путь в кружки. Людям, калечащим участников самодеятельности, насаждающим халтуру, прививающим дурные вкусы, легкомысленное отношение к искусству, не место в наших художественных коллективах.
Однако одними благими пожеланиями здесь делу не поможешь. Нам кажется целесообразным установить такой порядок, при котором профсоюзные органы, директора клубов будут принимать на работу руководителей художественных кружков только по направлениям-путевкам советов профсоюзов, которые, в свою очередь, эти путевки будут согласовывать с местными управлениями культуры или домами народного творчества. Разумеется, для этого нужно, чтобы в домах народного творчества было повышено чувство ответственности за состояние художественной самодеятельности в рабочих клубах, в культурных учреждениях профсоюзов[244].
Предложение установить определенный административный фильтр на пути проникновения «халтурщиков» в клубы не решал, однако, вопроса о том, где и как готовить специалистов для самодеятельности. Между тем, этот вопрос оставался дискуссионным начиная с 1930-х годов вплоть до распада СССР, особенно обострившись в «перестроечные» годы, в обстановке резких и неожиданных перемен. Оглядываясь назад, доцент Московского государственного института культуры В. Закутский писал:
Уже с 60-х годов сфера художественной самодеятельности стала насыщаться квалифицированными кадрами — руководителями коллективов народного творчества, а также организаторами культурно-просветительного движения.
Вместе с тем все эти годы обсуждается вопрос о целесообразности подготовки этой категории специалистов в системе вузов культуры.
Думаю, что эта точка зрения оторвана от реалий жизни. […]
Очевидно, что в новых условиях встает потребность в творческих работниках, способных поддержать и развить процесс самоорганизации культурной жизни вообще и народного творчества в особенности. Иначе говоря, создаются такие условия, при которых путевку в жизнь получает только специалист высшей квалификации с большим творческим потенциалом, будь то дирижер, режиссер, балетмейстер, инструменталист.
Оппоненты полагают, что для самодеятельности не нужны подобные профессионалы, ее способен «организовать и направлять» любитель.
Самодеятельный коллектив отличается от профессионального лишь тем, что его участники в одном случае любители, а в другом — профессионалы. Ведь любое искусство — хоровое или хореографическое, оркестровое или театральное — едино по своей природе. Оно не может делиться на перво— или третьесортное. Художественные критерии здесь едины. Оно или есть как таковое, либо его нет. В обоих случаях создать художественный коллектив способен только мастер, владеющий профессиональными знаниями, умениями и навыками.
По нашему глубокому убеждению, время организатора «на все руки» ушло в историю. Условия хозрасчета и рынка в культуре диктуют потребность в глубокой компетентности кадров, их высоком профессиональном мастерстве.
Таким образом, сама жизнь поставила на повестку дня вопрос о кардинальной переориентации на более профессиональную подготовку специалистов в вузах культуры