(56) – Спустить шлюпку-у!!!
(57) Капитану устраивают овацию. (58) Сотни глаз теперь прикованы к двум точкам на море: к голове Марса и к шлюпке. (59) Я жду. (60) Рядом со мной старичок. (61) Его руки жестикулируют. (62) Он точно повторяет ритмические взмахи вёсел. (63) На секунду я оглядываюсь. (64) Какие лица! (65) Я не узнаю их. (66) Они все охвачены жизнью, одним желанием, одной мыслью. (67) И нет в них ни вялости, ни скуки, ни равнодушия. (68) Хорошие человеческие лица. (69) А глаза! (70) Они все смотрят, волнуются и ждут.
(71) – Браво! (72) Ур-ра! – дружно прокатывается по палубе.
(73) – Молодцы! – кричит над самым ухом деловой человек. – (74) Знатно!
(75) Марс, шаловливый, надоедливый, всем досадивший Марс, – спасён.
● 1) О чем рассказывается в тексте И.С. Шмелева?
Автор изображает необычную ситуацию: герой-рассказчик путешествует на корабле вместе со своей собакой. Замкнутое пространство судна не позволяет псу по кличке Марс вести себя привычным образом. Его запирают, чтобы он не мешал пассажирам, но собака постоянно воет, тем самым выражая свое недовольство и тоску. Поведение пса очень раздражает путешественников, и некоторые из них готовы любым способом заставить Марса замолчать.
Но когда происходит то, о чем многие мечтали, – собака оказывается за бортом, большинство пассажиров искренне страдают, так как не желают гибели живому существу.
● 2) Какие проблемы можно формулировать на основе текста И.С. Шмелева?
• Проблема неоднозначности человеческой натуры. (Могут ли люди менять свою точку зрения под влиянием обстоятельств? Что лежит в основе отношения к животным – доброта или жестокость?)
• Проблема сострадания. (Достойны ли животные милосердного отношения к ним?)
• Проблема отношения к животным. (Чем являются для человека животные?)
● 3) Какие примеры из текста можно взять для комментария?
Проблему неоднозначности человеческой натуры можно раскрыть на противопоставлении эпизодов до и после падения собаки в воду.
Проблема сострадания предполагает проведение параллели между человеком, попавшим в беду, и собакой. Люди не только искренне жалеют пса, которому грозит гибель, но и радуются решению капитана, приказавшего остановить судно и спустить спасательную шлюпку.
Проблема отношения к животным позволяет сопоставить агрессивное поведение пассажиров корабля по отношению к собаке, которая всех раздражала своим воем, и искреннее страдание при виде тонущего Марса.
Ниже приводится образец сочинения, в котором рассматривается проблема отношения к животным. Напишите сочинение-рассуждение по тексту И.С. Шмелева по проблеме неоднозначности человеческой натуры.
Чем являются для человека животные – развлечением на некоторое время или живыми существами, требующими любви и заботы о них? Достойны ли сострадания «братья наши меньшие»? Над этими сложными вопросами нас заставляет задуматься текст И.С. Шмелева.
Писатель рассказывает необычную историю, которая позволяет раскрыть одну из самых актуальных нравственных проблем – отношение к животным. Противопоставляя два эпизода текста, он показывает, как совершенно по-разному проявляются такие человеческие качества, как жестокость и сострадание.
С мягкой иронией автор текста описывает неприязнь большинства пассажиров корабля к шаловливому, непоседливому псу по кличке Марс. Всех раздражал собачий вой, лай, беганье по палубе. Одни путешественники вели себя сдержанно, другие открыто выражали свое недовольство и были готовы разделаться с животным: «За хвост да в воду». Такое отношение к собакам достаточно типично для тех, кто их недолюбливает.
Но чтобы раскрыть неоднозначность человеческой натуры, Шмелев показывает поведение пассажиров в драматической ситуации. Люди, которые требовали расправиться с шумным и надоедливым псом, искренне страдали, когда оказалось, что собака может погибнуть. Об этом свидетельствуют слова: «сердешный», «живая душа», «жить-то хочется». Приказ капитана спустить на воду шлюпку путешественники встретили восторженно, как будто за бортом оказался человек. «Они все охвачены жизнью, одним желанием, одной мыслью», – пишет автор. На самом деле, люди в глубине души понимали, что любое живое существо нуждается в сострадании и помощи.
На примере этой жизненной истории писатель раскрывает свой взгляд на проблему. Он уверен, что милосердное отношение к животным – это естественное проявление лучших человеческих качеств: доброты, заботы, ответственности.
Я полностью согласен с писателем и считаю, что именно в трагической ситуации проявляются подлинные чувства людей. Читая текст, написанный более ста лет назад, я невольно вспоминаю современное произведение – рассказ И. Курамшиной «Эквивалент счастья». В центре внимания – жизнь благополучной, дружной семьи, которая решила завести собаку. Все вместе они долго выбирают породу, но по дороге в питомник, где их ждет элитный щенок, отец замечает на обочине дороги маленькую, сбитую машиной дворняжку. Когда обнаруживается, что щенок жив, вся семья единодушно решает забрать домой именно этого малыша. В сердцах людей всегда живут любовь и сострадание к «братьям нашим меньшим».
«Мы всегда в ответе за тех, кого приручили». Мне кажется, эта известная фраза французского писателя А. Сент-Экзюпери должна стать непреложным законом для тех, кто заводит живое существо.
Текст № 11
(1) Прутский поход Петра Первого, предпринятый в 1711 году, как говорится, сразу не заладился. (2) После победы над шведами в головах у многих русских государственных деятелей началось то, что позже назовут головокружением от успехов. (3) Когда под Полтавой была наголову разгромлена не знавшая прежде поражений армия шведского короля Карла XII, державшего в узде всю Европу, многим казалось, что теперь для русского оружия нет ничего невозможного, что чудо-богатыри только свистнут – и турки сразу же выбросят белый флаг. (4) Но не тут-то было. (5) Турки хитро заманили русское войско в безводные степи, а потом окружили. (6) Страшный зной, голод и жажда, турецкие конники, бесшумно маячившие в мареве, будто призраки из преисподней, беспрестанные рыдания офицерских жён – всё слилось в погребальную музыку, которой дирижировала неизбежность… (7) Никто не знал, что делать. (8) Двигаться вперёд нельзя, потому что враги превосходили их вчетверо, нельзя стоять на месте, позволяя туркам стягивать кольцо окружения. (9) Но невозможно и отступить. (10) Словно вода в пересыхающем степном колодце, таяли силы, мало-помалу отчаяние и безнадёжность овладевали людьми, которые оказались в западне.
(11) Царь Пётр, пожалуй, лучше остальных понимал серьёзность создавшегося положения, но ему нужно было думать не о собственной жизни, а о судьбе страны, которая могла лишиться правителя. (12) Тогда царь отправил письмо в Боярскую думу, которое правильнее было бы назвать завещанием. (13) В этом коротком послании он даёт последние распоряжения своим сподвижникам, просит их руководствоваться в своей деятельности государственными интересами.
(14) Турки схватили посыльного, нашли депешу и внимательно её прочитали. (15) Карл XII, который прятался у турок, довольно потирал руки: письмо ясно указывало на то, что положение русских не просто тяжёлое, оно безнадёжное. (16) Но великий визирь, напротив, погрузился в задумчивость, а потом внезапно объявил, что решил заключить перемирие с окружённым русским войском и отпускает его на все четыре стороны. (17) Карл решил, что ослышался: какое перемирие, кто отпускает врага, попавшего в ловушку? (18) Да этот визирь спятил! (19) Шведский король просит, умоляет, требует, заклинает, но визирь непоколебимо качает головой: из перехваченного послания ясно, что русский царь уже готов к смерти, а это означает, что его воины будут сражаться остервенело, до последнего дыхания, до последней капли крови. (20) Конечно, стопятидесятитысячная турецкая армия скорее всего одолеет сорок тысяч русских воинов, но это будет пиррова победа. (21) Лучше, если русские просто уйдут.
(22) Этот исторический факт может вызвать разные оценки, стать предметом для глубоких социологических, философских и психологических обобщений. (23) Важно главное: в этом как будто бы бесславном с точки зрения прямых результатов походе ярко проявилась та сила, которую называют национальным духом. (24) Чаще всего эту силу характеризуют, используя определения «таинственная», «неведомая», «непостижимая», однако ничего мистического в ней нет. (25) Она рождается из необходимости защищать свою семью, друга, дом, Отчизну, то есть из необходимости отвечать за что-то большее, чем собственная жизнь. (26) Да, в том походе не были решены военные задачи, не были одержаны славные победы, но зато была добыта главная мудрость: побеждает не тот, у кого больше людей и оружия, а тот, у кого больше стойкости и мужества.
● 1) К какому стилю относится текст С. Покровского?
Рассказ о Прутском походе Петра Первого написан в стиле художественной публицистики. В центре внимания – важное историческое событие, исход которого в большой степени определяет дальнейшую судьбу страны. Автор уверен, что для формирования национального характера важны не только победы, но и поражения.
● 2) Какие проблемы можно сформулировать на основе данного текста?
В публицистическом тексте в последних предложениях, как правило, подводится итог рассуждениям автора. Это позволяет выделить те вопросы, над которыми он размышляет на основе приведенных исторических примеров.
Главными героями текста являются два государственных деятеля – русский царь Петр Первый и великий визирь, возглавляющий турецкое войско. Это правители, от решения которых зависят судьбы сотен тысяч людей. Значит, в тексте есть проблема роли личности в истории. (Может ли человек, стоящий у власти, повлиять на ход исторического процесса?)