Что такое любовь в узком смысле слова? Чем она отличается от остальных эмоциональных связей, таких как влюбленность, привязанность, увлеченность, эмоциональная зависимость, слияние, страсть, забота, секс и т. д.? Где она живет и какой у нее адрес?
Сразу предупреждаю: описание седьмого шага будет еще более субъективным, чем предыдущих. Несмотря на огромное количество духовной, философской, художественной и научной литературы, единого взгляда на природу любви не существует. Вероятно, этот феномен невозможно описать словами, он навсегда останется тайной.
Я попробую дать свое представление на основе тех знаний, которые получил в процессе исследования природы любви. Первое приближение я описал в своей книге «Любовь и другие человеческие отношения». Правда, в ней был сделан акцент на любви к другому человеку. С тех пор прошло немало времени, и появилась новая информация, которую я хотел бы изложить.
Отрывок из ненаучной классификации неизвестного автора
Ваше сердце бешено бьется, а дыхание захватывает?
Это не Любовь, а Симпатия.
Вам трудно даже физически оторваться друг от друга?
Это не Любовь, а Вожделение.
Вы гордитесь своим партнером?
Это не Любовь, а Удача.
Вы хотите всегда быть с партнером?
Это не Любовь, а Одиночество.
Вы с ним/ней, потому что так надо?
Это не Любовь, а Преданность.
Вы поддерживаете партнера, только чтобы не обидеть?
Это не Любовь, а Жалость.
Вы с партнером ради единственного поцелуя?
Это не Любовь, а Неуверенность.
Вы принадлежите партнеру, потому что не можете ничего с этим поделать?
Это не Любовь, а сильное Увлечение.
Вы прощаете партнеру все ошибки?
Это не Любовь, а Дружба.
Вы каждый день твердите, что он/она – единственный/ единственная, о ком вы всегда думаете?
Это не Любовь, а Ложь.
Вы готовы все отдать ради партнера?
Это не Любовь, а Милосердие.
Индивидуальная концепция любви
Когда мы говорим о любви к себе, неплохо было бы разобраться: а что такое любовь? Тут мы вступаем на очень зыбкую почву, понятие «любовь» имеет большое количество толкований. Это «зонтичное» понятие, под которым скрываются самые разные определения.
Несмотря на общие источники социокультурного происхождения (мифы, книги, средства массовой коммуникации), единого, конвенциального понятия любви нет. На сегодня понятие «любовь» является чаще всего синонимом любого рода благополучных межличностных отношений. Эта неясность порождает такие же неясные, противоречивые, а иногда и нереалистические ожидания между партнерами. В результате таких ожиданий порождаются неверные предсказания и неадекватные расчеты во взаимоотношениях. В этом кроется одна из причин кризиса семьи, увеличения уровня одиночества, невротизации. Разумеется, любовь – это слишком большое и глубокое понятие, чтобы быть полностью понятым, измеренным и описанным при помощи слов. Наличие предрассудков, иллюзий и заблуждений весьма характерно, когда затрагивается эта тема. В связи с ее таинственной сущностью о любви распространяется масса неправильных представлений. Моим предположением на этот счет является то, что основой для такого значения является не всегда осознаваемая, но существующая индивидуальная концепция любви.
Когда один человек говорит другому: «Я тебя люблю», то у обоих складывается иллюзия понимания этого выражения, хотя каждый из них может подразумевать под любовью совершенно разное. «Люби меня не так, как ты любишь, а так, как я это понимаю» – такое требование неосознанно предъявляем мы друг другу в отношениях.
Зачастую хорошие отношения строятся не на любви, а лишь на совпадении наших представлений о ней. А если они отличаются друг от друга, что тогда? Ссоры не избежать: «Ты говорил, что любишь, а сам ведешь себя совсем не так» – «Да нет же, я тебя люблю, неужели ты не видишь?» «Выяснения отношений» могут длиться годами и так ничем и не завершиться. И борьба друг с другом идет не за любовь, а за отстаивание своей концепции любви как единственно верной. Эти концепции любви активно навязываются нам через средства массовой информации, но какое отношение они имеют к реальности?
В свое время я придумал тест, который назывался «Нарисуй любовь». Инструкция очень проста – графически и в цвете нарисовать, что подразумевается под этим понятием. Оказалось, существует большое количество самых разнообразных сюжетов. Иногда совершенно противоположных. Для одних любовь – как солнце, а для других – тюремная решетка. Одним любовь представляется как прекрасная природа, а другим – как боль. Этот тест лишний раз доказывает наличие многообразия представлений о любви.
Многие люди в отношениях часто руководствуются концепциями любви. Тут иногда происходят забавные вещи. Например, нам говорят: «Я тебя люблю», мы отвечаем – «И я тебе тоже». Нам кажется, что мы прекрасно друг друга поняли. Но что на самом деле подразумевал человек под этим словом, неизвестно. Нет никакой гарантии, что ваши концепции любви совпадут. Я даже в шутку предлагал на время изъять слово «любовь» и заменить его, например, на «икс». Когда нам человек говорит «Я тебя “икс”», то нам сразу понятно, что ничего непонятно. И мы начнем спрашивать, что такое «икс» и чем нам это грозит.
Любовь как объект и как способность
Начнем с того, что любви нет. Но не пугайтесь резкости этого заявления. Ее нет как объекта, как существительного. Для объяснения этого можно выделить два уровня реальности: некая «первичная» реальность, данная нам в ощущениях и восприятии, и реальность, которую условно можно обозначить как «реальность второго уровня», созданная человеком в словах. В отличие от первичной, вторичная реальность является условной. Но когда мы начинаем принимать условную реальность как первичную, то мы можем формировать ошибочные представления и ожидания.
Например, понятие «группа». В действительности ее не существует, хотя мы часто оперируем этим словом как реальным, например, говорят: «я боюсь группы». Иногда на занятиях, когда мы касаемся этой темы, возникает дискуссия. Тогда я предлагаю показать мне, где находится группа. Отвечая на это, человек обводит сидящих людей рукой и говорит: «Вот все это – группа». – «А где конкретно? – спрашиваю я. – Вот сидит Петя, вот Таня, а где группа?» Группа – это только слово, придуманное для удобства нашего понимания.
То же происходит со словом «любовь». Если верить, что любовь есть как существительное, как некий ценный объект, тогда начинается фантасмагория. Почти все эстрадные песни «о любви» на эту тему. Во-первых, чтобы ее иметь, я должен ее найти. Где искать? Может, в моем городе? А если ее тут нет? Тогда надо отправиться в путешествие. В принципе, где-то она есть, надо только не лениться ее искать. Допустим, я «нашел свою любовь», но теперь новые проблемы. Объект-то ценный, значит, и охотников на нее полно. Теперь надо ее надо охранять. Особенно опасны близкие подруги и друзья – они могут «украсть мою любовь». Иногда говорят: «ты разрушил нашу любовь», или даже «убил любовь». А иногда «любовь» можно потерять. Так и представляется, что шли-шли вместе, отвлеклись и «любовь» где-то обронили. А тут еще надо суметь отличить «настоящую» любовь от «фальшивой». Вот что происходит при путанице разных уровней реальности.
Если любви нет, что же есть? Реально существует лишь действие, обозначаемое глаголом «любить». Если это так, тогда необходима другая стратегия.
Для того чтобы в моей жизни была любовь, мне необходимо не искать ее, а учиться любить, осваивать и развивать в себе эту способность.
Понятно, что если я хочу быть сильным, то я тренируюсь каждый день. Поэтому большинству из нас любовь не грозит. Сколько времени в день мы тратим на развитие в себе способности любить? Многим даже непонятно, как это делать. Опять же, если я хочу учиться, то надо найти учителя любви. Если ничего не делать, то возникнуть любви в нашей жизни просто неоткуда и для многих любовь будет только абстрактным понятием.
Отсюда понятны нереальность многих психологических установок по поводу любви. Например, отождествление любви с эмоцией. Любая эмоция, пусть даже очень сильная, не может быть неизменной и постоянной. А любовь, если это способность, не проходит. Вторая ложная установка, что любовь – это дело нехитрое, главная проблема – кого любить. Если же любовь – способность, то она не зависит от характеристик объекта. Если я умею любить, то я могу любить не только конкретного человека, это общее отношение к миру. Даже пищу можно приготовить с любовью.
Если считать любовь как общую установку на восприятие мира, то испытывать любовь ко всему человечеству, не испытывая ее к себе, невозможно. Когда человек говорит: «Я всех люблю, только себя ненавижу», то он либо обманывает, либо заблуждается.
Антоний Кемпински[11] отмечал, что отношения всегда являются своеобразным вектором в обе стороны. Один конец направлен на внешний мир, а другой – на нас самих. Если я что-то не принимаю в себе, не смогу это принять и в другом человеке. Поэтому мы можем любить других настолько, насколько можем любить себя. Расширить диапазон этого вектора можно с обеих сторон. Любовь к себе возникает не только тогда, когда мы сначала любим себя, а когда мы любим других во взаимно усиливающих отношениях. Другие не являются второстепенными, а тесно связаны с самим нашим существом. Парадокс заключается в том, что, поскольку любовь и забота бескорыстны, это матрица, в которой рождается любовь к себе. Об этом же говорили древние: «Как внутри, так и снаружи».
Адрес любви, или немного о двойственной природе человека
Когда я говорю о любви к себе, какого «себя» имею в виду? Почти каждый человек согласится, что в нем как целом есть много частей, его ипостасей. С одной стороны, мы живем в объективном мире, с другой – у каждого есть субъективный, предназначенный только для нас внутренний мир. Можно сказать, что у нас есть две части –