Принимая решение о любой покупке, полезно сопоставлять то количество удовольствия и пользы, которое вы от нее получите, с тем количеством удовольствия и пользы, которое принесла бы вам соответствующая сумма на счете в банке.
Я, например, несмотря на маниакальную запись расходов, понятия не имею, сколько стоят мои противозачаточные таблетки: я не запоминаю эту информацию как неважную, потому что если бы они стоили в 10 раз дороже, я все равно покупала бы их без колебаний (моя амигдала считает, что это очень важно). С другой стороны, я только что выбирала, покупать ли мне очки или линзы. В принципе линзы приятнее, но они обошлись бы мне в 30 тысяч рублей в год, а очки – максимум в 5 тысяч рублей в год, судя по частоте их замены. Я решила, что дополнительные 25 тысяч рублей в год на банковском вкладе радуют меня сильнее, чем линзы. Можно вообще ввести поправочный коэффициент: покупать только те товары и услуги, которые вы были бы согласны купить и в том случае, если бы они стоили в два раза дороже – значит, они действительно нужны.
1. Помогайте амигдале испугаться потенциальных затрат: рассматривайте не стоимость разового кофе/маникюра/такси, а ту сумму, в которую эта привычка обойдется вам в течение ближайшего года.
2. Поощряйте любовь прилежащего ядра к деньгам как таковым, внимательно учитывая все расходы и доходы, и особенно потенциальные – или упущенные – банковские проценты.
3. Помните, что мозг здорово обучается, изменяясь при этом на анатомическом уровне. Чем чаще вы ведете себя рационально, тем проще вам будет – чисто физически – и дальше вести себя рационально. И наоборот.
4. Учитывайте склонность дорсолатеральной префронтальной коры принимать решения методом сравнения альтернатив. Перед любой покупкой на минуту останавливайтесь и сравнивайте ее с другими возможными вариантами использования тех же самых денег. Если она считает, что этот вариант самый лучший – ну, значит, так и есть.
Разумеется, вышеизложенная схема – очень упрощенная и довольно спекулятивная. Все перечисленные области мозга на самом деле чуть менее разумные и одушевленные, чем в моем описании. В настоящем мозге Все Сложно, в настоящем экономическом поведении – тоже. Чтобы в этом по-настоящему разобраться, лучше всего вообще все бросить и пойти в магистратуру по когнитивным наукам в Высшей школе экономики (домашнее задание: посчитайте, во сколько упущенных денег вам обойдутся два года интенсивной учебы и сколько дополнительных денег они потом позволят заработать или сэкономить?). Но все же мне кажется, что это удобная модель, позволяющая более осознанно и с меньшими страданиями контролировать собственные эмоциональные порывы и постоянно увеличивать количество денег в банке. Мне, во всяком случае, удается.
II. Мы
Николай КукушкинДоброта как модный наркотик
Доброта заразна. Она заразнее, чем грипп или ВИЧ. С гриппом надо на кого-то покашлять, с ВИЧ – куда-то что-то засунуть, а с добротой достаточно взгляда. Или даже разговора по душам.
В 1984 году психологи Эйприл Краско и Кристофер Ветцел опубликовали исследование «Прикосновение Мидаса», ныне считающееся классическим. В нем ученые изучали факторы, влияющие на размер чаевых, которые клиенты оставляли официанткам в ресторане. Одной группе официанток поручали просто доставить чек, второй – легонько коснуться при этом плеча или руки посетителя.
Далее ничего не подозревающих клиентов просили поделиться впечатлениями от ресторана. В ходе опросов удалось выяснить, что прикосновение официантки никак не влияло на мнение посетителя о ресторане. Две группы клиентов – те, кого трогали, и те, кого нет, – в среднем одинаково оценивали и еду, и ресторан, и самих официанток. Но вот с чаевыми вышло интересно: первые оставляли их существенно больше.
«Эффект Мидаса» с тех пор детально изучался, ситуации, его вызывающие, многократно воспроизводились, но при этом общая картина заметно усложнялась: оказалось, что далеко не всегда прикосновение вызывает щедрость. Насколько можно судить по данным, имеющимся на сегодняшний день, эффект прикосновения довольно-таки похож на действие вируса иммунодефицита человека. Прикосновение само по себе не столько вызывает доброту, сколько обезоруживает человеческий иммунитет перед этим опасным недугом.
В 2008 году группа ученых из Калифорнии, в состав которой входили специалисты по неврологии, нейроэкономике и дерматологии, проводила следующий эксперимент. Сначала половине участников давали просто отдохнуть в комфортной обстановке, а другой половине при этом делали легкий массаж, все цивильно, никакой эротики. Далее всех релаксирующих случайным образом объединяли в анонимные пары: добровольцы друг друга не видели и не знали, кто им достался.
Первому участнику в паре выдавали 10 долларов и предлагали любую часть из этой суммы перевести второму участнику. Переведенная сумма при этом умножалась на три. Допустим, первый участник подарил второму 5 долларов – тогда второй получил 15. Второму участнику предлагали часть полученных средств вернуть – в благодарность за подарок. Эта сумма уже не умножалась. Допустим, второй участник отправил назад тоже 5 долларов – тогда у обоих стало по 10. Чем больше доверия первый участник проявил ко второму при первой транзакции, тем больше оба могли заработать. Если вы первый участник и доверяете второму на 100 %, то логичнее всего отдать сумму полностью. При этом ВВП вашего со вторым участником братского союза утроится: 10 долларов превратятся в 30, и вы оба сможете заработать по 15 долларов. С другой стороны, второму участнику ничто не мешает забрать все 30 долларов себе и заработать еще в два раза больше. Но если его переполняет благодарность, он может отправить обратно хоть все 30. Соответственно, вторая транзакция должна отражать реакцию второго участника на оказанное ему доверие.
Выяснилось следующее. Массаж перед игрой увеличивал сумму первого перевода, но только слегка – в среднем с 5 до 6 долларов. А вот на второго участника массаж влиял очень сильно. Без массажа участники в среднем возвращали 2 доллара, а с ним – 7, то есть в 3,5 раза больше. Прикосновения изменяли не сам альтруизм, а реакцию человека на альтруизм, проявляющуюся в ответном альтруизме. Это даже хуже, чем просто заразная доброта. Оказывается, прикосновения – это социальный ВИЧ. Если не прекратить друг друга трогать незамедлительно, население планеты окажется под угрозой пандемии добра – «пандобрии».
Кроме того, доброта вызывает гормональные сдвиги. Под ее воздействием ваш организм необратимо меняется.
Исследования дружбы, любви, альтруизма, привязанности и вообще положительных социальных взаимодействий неизменно вращаются вокруг одной и той же молекулы – окситоцина. Окситоцин – многофункциональный гормон, воздействующий на целый ряд органов от мозга до матки, но матку мы сейчас оставим в стороне. Что мы знаем об окситоцине в мозгу? Когда вы хорошо и доверительно с кем-то пообщались, у вас его там становится больше – это раз. Когда его там становится больше, вы, в свою очередь, начинаете хорошо и доверительно общаться со всеми вокруг – это два.
В эксперименте с прикосновениями и пересылкой денег у испытуемых по ходу дела брали пробы крови. У тех участников, которым делали массаж, заметно повышался уровень окситоцина. Причем у разных людей повышение было разным. Чем больше становилось окситоцина в крови – тем добрее становился человек. Если после массажа участник попадал во вторую группу, получал денежный подарок и задумывался о том, сколько денег вернуть, т. п. уровню окситоцина можно было предсказать, какую сумму он пожертвует. Те, у кого выброс окситоцина был слабым, оставляли себе всю выручку. Те, у кого его было больше всего, оказывались самыми щедрыми. Окситоцин можно вводить искусственно. Обычно это делается через нос (самый прямой путь в мозг). Выяснилось, что капли в нос с окситоцином повышают доверие. Точнее, они повышают готовность принять риск, связанный с межличностными взаимоотношениями. Важно, что это никак не отражается на желании рисковать в принципе – например, делать более высокие ставки в игре вроде рулетки. Окситоцин именно повышает доверие, а не снижает общую осторожность.
Дело не в реакции на прикосновение, звук или, допустим, изображение лица друга. Мозг поручает специализированным нервным клеткам выбросить в кровь окситоцин в ответ на приятное социальное взаимодействие в принципе. Прикосновения только один из примеров.
Они, кстати, работают (и у нас, и у животных), только если прикасается к нам кто-то хороший, и при этом мы не чувствуем угрозы. Голос – еще один типичный триггер окситоцина. Лучше всего это видно у младенцев, у которых выброс этого гормона вызывает голос матери. Другой важный компонент нашего общения – зрительный контакт. Глаза – это часть мозга, выведенная за пределы головы. Встречаясь глазами, мы фактически устанавливаем контакт «мозг в мозг»: оба участника точно знают, что взаимодействие между их нервными системами в данный момент двухстороннее. Такая взаимность – суть любого общения. В одном нашумевшем исследовании взаимодействия собак с их хозяевами впервые было показано, что зрительный контакт может вызывать выброс окситоцина, даже когда он происходит между разными видами. Хорошо известно, что повышение содержания окситоцина в крови усиливает нашу склонность смотреть людям в глаза, что в свою очередь улучшает «чтение мыслей» и понимание эмоций.
Гормональные изменения, вызванные добротой и в доброте выражающиеся, начинаются в детстве и могут быть необратимыми. Джеймс Уинслоу из Национального института психического здоровья в Вашингтоне установил, что у обезьян, выращенных в отрыве от матерей, во взрослом возрасте наблюдается существенное снижение уровня окситоцина. Это соответствует резко сниженному интересу к общению, эмоциональной неустойчивости, большей чувствительности к стрессу и даже, как показывают другие работы, обезьяньему алкоголизму. Активное общение со сверстниками помогает, но только отчасти.