[481], хотя, по воспоминаниям участника событий Роберта Петре, из-за осады каждый день погибали несколько шведских солдат, в частности, он лично видел, как прицельным ружейным огнем казаков из Полтавы были убиты 5 шведов и 7 запорожцев, так что общее число убитых шведов могло составить до 500 военнослужащих, а вместе с казаками – до 1000 человек[482]).
Учитывая, что перед началом Полтавской битвы до 3 тысяч казаков были оставлены под командованием гетмана Мазепы в шведском обозе (в мае Мазепа был легко ранен картечью в руку при наблюдении за боевыми действиями под стенами Полтавы[483]), непосредственно в битве могли принять участие не более 2–3 тысяч. В начале битвы они располагались на флангах шведской армии, прикрывая их от нападения таких же групп иррегулярной кавалерии противника (по воспоминаниям Даниела Крмана, на левом фланге запорожцев атаковали «многие тысячи калмыков»[484], что заставляет предположить прибытие отдельных отрядов калмыков еще до подхода основных сил хана Аюки). После поражения и отступления к Переволочне вместе с Мазепой за Днепр переправились около 1,5 тыс. казаков[485], следовательно, в ходе битвы под Полтавой и сразу после нее русскими были убиты, пленены и казнены 3,5–4 тыс. украинцев, воевавших за шведского короля.
Вместе с тем значительное, по видимости, преимущество царской армии в силах и средствах было в действительности ненамного большим, чем в битве под Нарвой. Тогда превосходство русских в пехоте составляло приблизительно 3:1 (27 тыс. против 8–10 тыс.); в кавалерии 2:1 (6–7 тыс. против 3–4 тыс.); в артиллерии 3,5:1 (145 орудий против 38). Однако полководческое искусство Карла XII и ошибки русского командования позволили шведам одержать победу. Несомненно, что сложившаяся под Полтавой оперативно-тактическая ситуация несколько отличалась от таковой под Нарвой, особенно в связи с разницей в рельефе местности и геоклиматических условиях, а также по геометрии русских укрепленных позиций (форма и размеры лагеря и наличие прикрывавших его редутов). Тем не менее, по существу, обстановка в целом была практически воссоздана заново благодаря оперативным и тактическим решениям царя Петра, что, кстати, дополнительно подтверждает, кто в действительности несет главную ответственность за неудачное расположение русских войск под Нарвой.
В связи с этим шведскому командованию требовалось тщательно проанализировать расположение численно превосходящих войск противника на местности, чтобы, как и под Нарвой, использовать типичные ошибки вражеского командующего. Так, выгодно, казалось бы, расположенные редуты были удалены от лагеря на расстояние от 450–500 метров – крайний в продольной линии редут к юго-западу, до 1900–2000 метров – крайний в этой же линии редут к западу. При условии, что основная масса русской пехоты находилась в лагере, а часть кавалерии к северу от лагеря, такое расположение царем полевых укреплений и размещение войск позволяли шведам воспользоваться предоставленной им инициативой и первоначально создать локальное преимущество в силах и средствах, предприняв атаку в районе редутов. Находившиеся в редутах около 5 тыс. солдат и офицеров при 2 орудиях, а также прикрывавшие редуты 16 драгунских и конногренадерских полков вместе с 13 орудиями были фактически отрезаны от остальной русской пехоты, кавалерии и артиллерии, которые вряд ли могли оказать им помощь из-за лагерных укреплений, как в действительности и произошло. При нападении на редуты шведы получали безусловное численное и материальное преимущество, то есть имели реальную возможность нивелировать общее неравенство в силах и средствах.
В случае нападения на русский лагерь в обход редутов шведская армия должна была действовать против 30 тыс. солдат и офицеров пехоты и 10 тыс. кавалеристов противника, следовательно, соотношение сил оказывалось в целом даже более благоприятным для королевской армии, чем в битве под Нарвой. При этом, также как и под Нарвой, сами размеры русского лагеря благоприятствовали нападавшим, поскольку затрудняли маневрирование оборонявшим его войскам. Главную опасность здесь представляла русская артиллерия – более 100 орудий, расположенных на ретраншементе, защищавшем лагерь.
Следовательно, главной оперативной задачей, которую должны были решить шведские военачальники – это напасть на разделенные части царской армии превосходящими силами основной группировки шведских войск и разбить их по отдельности, не дав противнику соединить свои войска в одно целое. При этом ближайшая оперативно-тактическая задача заключалась в том, чтобы или взять под свой контроль созданный противником «шверпункт» – систему редутов, либо каким-то образом нивелировать его значимость, отыскав такой тактический прием, благодаря которому оперативную роль редутов можно было бы свести к минимуму. Соответственно, прежде всего, шведам требовалось выбрать тактику действий в начале операции: либо овладеть редутами, нанеся поражение защищающим их войскам; либо, обойдя редуты, атаковать основные силы царской армии в укрепленном лагере.
Овладение редутами позволяло взять под контроль предполье русского лагеря и попытаться блокировать его, лишив тем самым царскую армию подвоза боеприпасов и продовольствия. Однако в сложившейся обстановке шведские силы вряд ли смогли бы провести этот маневр, который через два года удачно осуществили турецкие войска, окружив русский лагерь на реке Прут. Во-первых, шведских сил не хватало для полного окружения русских, установления и удержания блокадной линии (хотя под Гродно шведам удалось изолировать русскую армию, заблокировав все коммуникации сторожевыми отрядами и постами, а главные силы сосредоточив к северо-востоку и востоку от Гродно, чтобы оттуда атаковать противника при его попытке выйти за пределы городских укреплений). Вместе с тем, во-вторых, русская армия контролировала левый берег Ворсклы, откуда было возможно организовать деблокирование, а также снабжение войск в лагере, причем эти действия облегчало наличие дороги, которая проходила через брод к небольшой деревне Патлаевка, расположенной практически внутри лагеря. Следовательно, даже в случае успешного занятия редутов шведская армия была далека от полной победы над противником. При таком развитии событий основные силы царской армии, вероятнее всего, отступили бы на другой берег реки, а понесенные шведами потери своих солдат не окупились бы даже уничтожением всех русских войск, оборонявших редуты.
Решительная победа над русской армией, необходимая шведам для преодоления своего критического положения, могла быть достигнута только разгромом главных сил противника в его укрепленном лагере. Как уже было отмечено, к нему вели три пути. Первый, наиболее удобный для движения всей массы войск, включая пехоту, кавалерию и артиллерию, пролегал по прогалине, перекрытой редутами. На этом пути, двигаясь через линию редутов к русскому лагерю, шведы должны были отбросить 16 кавалерийских полков под командованием князя Меншикова.
Второй путь шел через Яковецкий лес, где можно было провести войска по нескольким лесным дорогам, а также проселку, отходившему от основной дороги из Полтавы на Петровку в сторону Крестовоздвиженского монастыря. По мнению П. Кротова, иной путь к российскому ретраншементу – по дороге, шедшей от Полтавы через лес вдоль берега Ворсклы, совершенно исключался: узость места не позволяла ни шведам, ни россиянам развернуть боевые порядки армий для атаки[486]. Тем не менее, в день Полтавской битвы здесь прошла группа из 5 драгунских полков и 6 пехотных батальонов генерала Ренцеля, преследовавшая остатки пехотной колонны генерала Рооса, а также 3 батальона под командованием полковника Ивана Головина, посланные из русского лагеря к Крестовоздвиженскому монастырю, чтобы выбить оттуда шведов и установить связь с гарнизоном Полтавы[487]. Следовательно, лес оказался вполне проходим для пехоты и кавалерии, а там, где прошла кавалерия, возможно было провезти и полковую артиллерию (в частности, группа генерала Ренцеля имела приданную пехоте трехфунтовую полковую пушку). Большой заболоченный и заросший кустарником овраг на северной опушке леса, перекрывавший подходы к русскому лагерю, также не стал бы препятствием для атаки при наличии у солдат заранее заготовленных фашин, досок, деревянных настилов и мостков (хотя, по мнению В. Молтусова, русское командование понимало опасность этого оврага и устроило в нем засеки, затруднившие как сосредоточение здесь войск, так и их продвижение через овраг к лагерю[488]). Развертывание войск из походных колонн в боевые порядки возможно было осуществить уже после их прохода через Яковецкий лес, на участке открытой местности между северной опушкой леса и южным фасом русского лагеря.
Русское командование очень опасалось атаки именно с южной стороны, поскольку вначале само планировало внезапно напасть на шведский лагерь через Яковецкий лес, и с рассветом 22 июня провело через лес крупные силы – несколько тысяч человек[489], но шведы были предупреждены перебежчиками и ожидали нападения, выстроив всю армию в боевой порядок. В связи с этим, после занятия нового лагеря севернее Яковецкого леса, царское командование выдвинуло к Яковцам многочисленные дозоры, а также два батальона пехоты и восемь эскадронов драгун (предположительно, из состава Пермского пехотного полка под командованием помощника командира подполковника Питера Робертса (англ. Piter Roberts), Белозерского драгунского полка полковника Якова Постельникова, а также отдельного Козловского шквадрона и Домового шквадрона графа Шереметева), которые построили и заняли линию полевых укреплений, дополнительно усиливавших защиту лагеря в случае атаки со стороны леса.