ат и офицеров) – атаковать шведскую пехоту с фланга. Потери шведов в этом бою составили около 400 солдат и офицеров убитыми и 200 ранеными, а союзников – менее 200 военнослужащих.
Под Полтавой обстановка требовала так же подвести шведские войска как можно ближе к русскому армейскому лагерю, а затем атаковать его под прикрытием темноты. Осуществить это позволял Яковецкий лес, поскольку основные силы пехоты, часть кавалерии и даже легкая артиллерия могли незаметно для противника выдвинуться через него в вечернее время к царскому лагерю, обойдя систему редутов с востока. В дозоре у деревни Яковцы располагался валашский полк, который обеспечил бы это выдвижение. С другой стороны, оставшаяся кавалерия, полевая артиллерия и казаки, выдвинутые к линии редутов, способны были привлечь к себе 16 русских кавалерийских полков, располагавшихся за редутами, и отвлечь внимание русского командования. Такое развитие ситуации потребовало бы от царя и его генералов ответных нестандартных решений, повышающих вероятность ошибок, тогда как излюбленное русскими военными руководителями занятие оборонительной, пассивной позиции за линией укреплений становилось крайне выгодно шведской армии. К штыковому бою шведская пехота была готова лучше основной части русской, поэтому ночная атака холодным оружием давала ей больше шансов на успех. Тем более, для прорыва внутрь лагеря не требовалось специальных средств – в ограде имелись промежутки. Вывод части русской пехоты из лагеря, как это в действительности сделал царь в начале Полтавской битвы, также ничего бы не изменил для шведов. В случае успеха шведские солдаты могли ворваться в лагерь на плечах отступающих. Причем развернуть большие массы русской кавалерии для атаки шведской пехоты во фланг было негде – по условиям местности пространство ограничивали лес и лагерный ретраншемент (см. на схемах). К тому же сама местность с южной стороны лагеря была сильно пересечена оврагами, что давало укрытие пехоте, но препятствовало действиям конницы.
Другое оперативно-тактические решение, причем даже менее рискованное, заключалось в продвижении основных сил шведской армии к русскому лагерю через Малобудищенский лес, в обход системы редутов с севера. Сделать это можно было в дневное время, не теряя порядка, организованно, обеспечив с помощью казаков и артиллерии прикрытие от нападения с фланга – русских драгун со стороны редутов, и тыла – русской иррегулярной кавалерии со стороны деревни Иванчинцы. В результате шведская армия избегала напрасных потерь, сопряженных с проходом мимо вражеских укреплений, делая бесполезными их гарнизоны и орудия. Затем можно было дождаться темноты, расположив войска на восточной опушке Малобудищенского леса, вечером подвергнуть русский лагерь артиллерийскому обстрелу и атаковать его ночью. В том случае, если бы русское командование попыталось днем вывести свои основные силы из лагеря и развернуть их для наступления, шведам предоставлялись все выгоды атаковать еще не полностью готового к действиям противника, строящегося в боевой порядок.
Остается вопросом, какие доводы побудили шведское командование отказаться от этих альтернативных вариантов оперативного планирования. Возможно, свою роль сыграло опасение, что при движении по сильно пересеченной и закрытой местности войска перемешаются, возникнет беспорядок, так что при выходе из леса солдат будет трудно собрать и организовать, и этим воспользуется для атаки противник (и Малобудищенский, и Яковецкий леса изобиловали оврагами и протекавшими там небольшими ручьями, а кроме того, русские устроили на тропах и дорогах многочисленные завалы). Наряду с этим Карл и Реншельд, видимо, рассчитывали на достижение внезапности нападения в силу быстрого темпа движения войск по относительно ровному и открытому пространству. Кроме того, второй из указанных альтернативных вариантов исключал возможность разбить русскую армию по частям.
Таким образом, шведское Главное командование предпочло самый простой план действий и решило сделать основную ставку на гарантированную возможность организованно вывести войска и развернуть их для боя, в ущерб обеспечению тактической внезапности. Однако, выбрав путь, кажущийся наиболее удобным, шведский король и его фельдмаршал стали действовать под диктовку русского царя, что сразу снизило шансы шведов на победу, а затем обернулось тяжелыми потерями для шведской армии.
Как видно, при фактическом отсутствии во главе войска самого короля Карла, неожиданно возникла ситуация, потребовавшая изменить организацию управления шведской армией, как в части оперативного планирования, так и реализации запланированных решений. Руководствуясь старой схемой единоличного распоряжения войсками, король составил план операции, советуясь только с Реншельдом, Пипером и Сигротом, но Пипер являлся гражданским чиновником высокого ранга, а Сигрот был просто доверенным лицом короля в звании полковника. В то же время Левенгаупт, Гилленкрок и другие офицеры из числа высшего командования оказались фактически отстранены от принятия решений – их даже не вызвали на военный совет, где разрабатывался план операции. В результате, в связи с нарушением апробированного практикой принципа коллегиальности при выработке важнейших оперативных решений, вся шведская армия, да и сам раненый и частично лишившийся дееспособности король Карл оказались заложниками фельдмаршала Реншельда. Именно от Реншельда стали зависеть как план операции, так и его воплощение в жизнь, поскольку король, лежавший в постели с высокой температурой, вряд ли был готов возражать против советов и рекомендаций Реншельда и тем более помочь ему в ходе сражения, а другие офицеры являлись лишь послушными исполнителями замыслов шведского Главного командования. Следовательно, Реншельду внезапно потребовалось проявить ответственность и самостоятельность на уровне Главнокомандующего основными силами шведской армии, чего он до сих пор не пробовал.
Однако план операции показывает, что Реншельд настолько привык подчиняться решениям Карла XII, что оказался не способен проявить инициативу и предпочел избрать путь наименьшего сопротивления – действовать по шаблонным, хорошо известным и апробированным тактическим схемам, избегая нестандартных решений, реализация которых вынуждала в полной мере проявить лидерские качества. Вероятнее всего, при этом Реншельд проинформировал (дезинформировал) короля о сложившейся оперативной ситуации тем образом, чтобы были одобрены именно такие решения, не ставящие перед ним сверхсложных задач по управлению армией в бою. Соответственно, ни сам Реншельд, ни тем более Сигрот и Пипер, ориентируясь на фельдмаршала, не пожелали или не посмели предлагать королю сложную и рискованную тактику действий, например, обход линии русских редутов через Малобудищенский или Яковецкий лес, поскольку затем именно Реншельд должен был взять на себя нагрузку по организации этих действий, а также ответственность за их результат.
Тем не менее, какие-то отголоски недовольства Сигрота и Пипера планом Реншельда, по-видимому, все-таки просочились в армейскую среду, что и нашло свое отражение в последующих утверждениях шведских историков по поводу дезинформирования короля со стороны фельдмаршала.
С другой стороны, помимо субъективного стремления избежать чрезмерного груза ответственности, у Реншельда, возможно, имелись и определенные объективные основания, чтобы отвергнуть усложненные схемы проведения операции. Движение войск через лес потребовало бы от всего шведского командования, как на армейском, так и на полковом, батальонном и ротном уровнях полной отдачи сил и напряжения еще до вступления в бой. Возможно, фельдмаршал уже не был уверен в дисциплинированности своих солдат после длительного изнуряющего похода и всех пережитых армией лишений, поэтому опасался, что уставшие и измотанные офицеры не выдержат такой нагрузки, и армия окажется перед противником в полном беспорядке.
Хотя Реншельд не мог не знать про успешный боевой опыт использования закрытой лесной местности русскими войсками, поскольку генерал Левенгаупт неоднократно рассказывал многим генералам и офицерам шведской армии про битву под Лесной, где он успел получить от русских наглядный урок ведения боевых действий в лесу. В битве под деревней Лесной 28 сентября 1708 года корпус под командованием Левенгаупта не смог выполнить задачу по защите большого транспорта с предметами снабжения для главной полевой армии шведов, и после боя, длившегося весь день, вынужден был отступить с потерями, бросив пушки и обоз. Причем в начале битвы инициатива принадлежала шведам, которые добились некоторых тактических успехов, но благодаря тому, что русские использовали окружающие леса для ведения боя, перестроения и ввода резервов, шведы оказались вынуждены отойти к своему обозу, уступив инициативу противнику. Это позволило русским постепенно реализовать свое численное и материальное преимущество и добиться успешного исхода битвы.
В связи с данной ситуацией, следует отметить, что схема управления в царской армии была гораздо более демократичной и адекватной реальности, чем у шведов. По важнейшим вопросам царь советовался не с тремя приближенными лицами, а со всеми ведущими военачальниками и государственными чиновниками, протоколируя ход советов и совещаний. Таким образом, его единоличные решения были отчасти обоснованы коллегиальным мнением, что в значительной степени защищало русскую армию от субъективизма и личностных особенностей поведения отдельных руководителей. Хотя у русских главным недостатком организации управления оставалось то, что члены советов стремились угадать мнение самого царя и угодить ему, поддержав это мнение. Так, никто не стал возражать против стратегически непоследовательного решения царя дать решающий бой шведам под Полтавой.
Глава 4. Битва под Полтавой (первый этап)
§ 4.1. Выдвижение ударной группировки шведской армии. Дислокация и количественный состав сил и средств сторон на поле боя
В общем, приняв решение двинуться мимо редутов, шведское командование было вынуждено перейти к практическому выполнению двух взаимосвязанных организационно-тактических задач: 1) в установленном порядке провести войска через систему редутов и выйти на поле перед укрепленным лагерем царской армии с наименьшими потерями; 2) разгромить при этом часть русской кавалерии, расположившейся за редутами. При условии правильного управления войсками и должной организации их действий, облегчить решение этих задач должны были фактор внезапности, а также сосредоточение превосходящих сил на избранном направлении атаки.