Не будем говорить про вздорность обвинения в адрес Шведа, который, оказывается, в ночь на 13 января командовал не только всеми воинскими подразделениями, находящимися в Вильнюсе, но и заместителем министра обороны Владиславом Ачаловым, начальником Прибалтийского военного округа Федором Кузьминым и другими военачальниками. Ну, прямо ВРИО Президента СССР. Было бы смешно, если бы не было так грустно!
Но не менее вздорно и утверждение литовских прокуроров о том, что военные группы «А» под командованием Головатого умышленно убили защитников телебашни. Ни одного конкретного свидетельского подтверждения этому по данному эпизоду не приводится. Поэтому абсолютно правильно поступил венский суд, сочтя обвинения литовских прокуроров в адрес М. Головатова неубедительными, неконкретными и политизированными.
К сожалению, литовские политики и юристы вместо того, чтобы сделать вывод из произошедшего в Вене, предпочитают голословно обвинять австрийское правосудие. А что можно ожидать от литовских служителей Фемиды, если они в своих обвинениях не гнушаются лжесвидетельством? Уже приводился пример, как прокурор Йонас Оболявичюс, ссылаясь на М. Головатова, заявил, что в состав Комитета национального спасения Литвы «входили Бурокявичюс, Науджюнас и Швед…». Еще раз отметим, что достоверно установлено, что М. Головатов во время пребывания в Вильнюсе ни с кем не обсуждал состав Комитета национального спасения Литвы. Более того, он не располагал информацией по данному вопросу. Какие-либо показания по данному поводу он не давал ни советским, ни литовским прокурорам. Комментарии, как говорится излишни.
Сокрушительный удар по обвинению М. Головатова и сотрудников группы «А» в гибели людей, находившихся у вильнюсской телебашни, наносят выводы литовских судмедэкспертов, о которых мы уже говорили. Тем не менее, Окружной суд г. Вильнюса, рассматривавший в 1996–1999 годах дело руководителей Компартии Литвы/КПСС, назвал виновниками преступлений у телебашни и телерадиокомитета спецгруппу «А» КГБ СССР, советских десантников и коммунистов Литвы.
В настоящее время литовские власти намерены посадить на скамью подсудимых всех подозреваемых, включенных в список Генпрокуратуры. Ранее уже говорилось, что в настоящее время так называемые организаторы и участники январской силовой акции в Вильнюсе считаются военными преступниками и срок их преследования литовским «правосудием» не ограничен.
Отметим, что у литовской Фемиды в связи с переквалификацией преступления появилась юридическая база заочно судить граждан других государств. Но на всякий случай в декабре 2011 года она направила в Россию просьбу представить список всех сотрудников группы «А», участвовавших в Вильнюсе в январских событиях, с указанием ФИО, места работы, места проживания и т. д.
Не вызывает сомнений, что в этой просьбе на основании Конституции Российской Федерации будет отказано. Однако Генпрокуратура Литвы уже располагает подобными данными на 22 сотрудников группы «А». Ордера на их арест переданы в Интерпол. Если учесть, что список так называемых причастных к преступлению 13 января, опубликованный в 2000 г. «Независимой газетой», составлял 54 человека, то сегодня в нем насчитывается уже 76 человек, хотя на самом деле он, видимо, больше. Вероятнее всего, в недалеком будущем в Литве начнутся суды по заочному осуждению подозреваемых из этого списка.
Возможно, некоторыми из этого списка займутся литовские спецслужбы. В этой связи напомним, что в январе 1994 г. (!) в Москве под большим Каменным мостом был найден с травмой головы бывший зампред КГБ Лит. ССР Станислав Цаплин. До сих пор реальные обстоятельства его смерти не выяснены. Причиной смерти Станислава Александровича могло стать знание им некоторых тайн прихода к власти «Саюдиса». И прежде всего о том, что руководителям «Саюдиса» с самого начала покровительствовал Генсек КПСС Михаил Горбачев. Но действовал он через КГБ СССР и его подразделение в Литовской ССР.
Не случайно в поведении крайне «принципиальных» литовских властей присутствует одно странное обстоятельство. Литва, чуть не разорвавшая дипломатические отношения с Австрией, которая, по ее мнению, безосновательно отпустила «кровавого убийцу», бывшего заместителя начальника группы «А» Михаила Головатого, до сих пор не передала в Интерпол ордер на задержание бывшего Президента СССР Михаила Горбачева. А ведь он беспрепятственно летает по миру и постоянно курсирует между своим замком в Баварии и московской дачей. Видимо, в свое время Михаил Сергеевич оказал неоценимые услуги литовским сепаратистам.
Это подтверждает и тот факт, что литовский прокурор Эгидиюс Шлейнюс после завершения судебного заседания, на котором Палецкис был оправдан, категорически отказался принять от него письменное требование к Генпрокуратуре Литвы выдать международный ордер на арест Горбачева.
Абсурдные обвинения
«Квинтэссенцию» своего расследования январских событий 1991 года Генеральная прокуратура Литвы изложила в виде ранее упомянутого 75-страничного «Уведомления о подозрении». Как уже говорилось, 22 ноября 2010 г. в Преображенской прокуратуре г. Москвы меня ознакомили с этим «Уведомлением…». Признаюсь, что редко приходится столь слабо аргументированный и абсурдный документ. Создавалось впечатление, что его писал запрограммированный робот, лишенный каких-либо зачатков логики.
Согласно этому документу, «Владислав Швед уведомляется о подозрении в том, что в период с 11 марта 1990 г. он, будучи членом КПЛ/КПСС и 2-м секретарем ЦК КПЛ/КПСС, действовал с целью незаконной смены конституционного строя Литовского государства, покушения на его независимость, нарушения его территориальной целостности, совместно…» И далее перечисляются 57 фамилий «соучастников».
По утверждению литовских прокуроров, Швед также «принимал активное участие в деятельности антиконституционных организаций другого государства — СССР, и иностранной организации — КПСС и ее подразделения в Литве КПЛ/КПСС…», и далее перечисляются другие «преступные деяния» Шведа. Аналогичные обвинения с небольшими вариациями, видимо, получили и другие подозреваемые.
Данные обвинения абсурдны по сути, так как Швед, являясь законопослушным гражданином СССР, в соответствии с Конституцией СССР, решениями третьего внеочередного Съезда народных депутатов СССР, Указами Президиума Верховного Совета СССР и Указами Президента СССР о незаконности провозглашения Литвой независимости, участвовал в восстановлении действия Конституции СССР на территории Литовской ССР.
Не вызывает сомнений, что провозглашение независимости Литвы 11 марта 1991 г. с правовых позиций следует рассматривать лишь как заявление о намерениях. Вплоть до сентября 1991 г. мировое сообщество отказывалось признать Литву в качестве независимого международного субъекта. Это неопровержимый факт. Только одно это делает обвинения литовских прокуроров в адрес Шведа и других подозреваемых юридически ничтожными.
Напомним, что согласно Конституции СССР Литовская ССР имела право выйти из Союза. Но объявление независимости явочным порядком, нарушая территориальную целостность, сложившееся в СССР экономическое пространство и права большой группы населения республики, продолжающего считать себя гражданами СССР, явилось, по сути, государственным переворотом.
В соответствии с Конституцией и законами СССР все организаторы этого переворота и, прежде всего, Ландсбергис, должны были быть немедленно привлечены к уголовной ответственности. Этого они избежали лишь благодаря предательской позиции Президента СССР Горбачева. Если нечто подобное произошло бы в США, то участники этого переворота до сих пор находились бы в тюрьме.
Необходимо также развенчать миф о том, что Москва в 1990–1991 гг. пыталась силой не выпускать маленькую и беззащитную Литву из СССР. На самом деле проблемность ситуации в 1990 г. заключалась не в препятствии союзных властей желанию Литвы выйти из Союза, а в желании Литвы выйти явочным порядком, нарушая законы и Конституцию СССР.
Заметим, что мифом является и утверждение о том, что «противники независимости» были принципиально против любого выхода Литвы из СССР. 28 апреля 1990 г. в докладе Учредительному съезду Гражданских комитетов Литовской ССР, представлявших советских граждан в Литве, было отмечено: «Гражданский комитет считает, что, если народ Литвы решит выйти из состава Союза, — это его право. Но оно должно реализовываться в рамках Конституции СССР и Закона о выходе союзной республики из СССР».
Аналогичная позиция была зафиксирована в решениях XXI съезда Компартии Литвы/КПСС, состоявшегося в июне и сентябре 1990 г. Такая позиция в той ситуации была естественна. Граждане СССР в Литве хотели гарантий, что их права после выхода Литвы из Союза не будут ущемлены. Гарантии становились реальностью только в случае выхода Литвы из Союза по Закону СССР.
При этом Компартия Литвы/КПСС стремилась сохранить максимально самостоятельную Литву в составе обновленного Союза. И в этом нет ничего противозаконного. Сегодня литовские политики признают, что Литва вышла из одного Союза и вступила в другой, Евросоюз, где диктат по некоторым вопросам более жесткий, нежели был в СССР. Не вызывает сомнений, что в современном мире государственная независимость — это прежде всего свобода выбора формы зависимости.
Заявления депутатов Верховного Совета Литовской ССР, избранного 24 февраля и в марте (4, 7, 10 числа) 1990 г., о том, что они якобы представляли большинство граждан Литвы и имели право заявить о независимости, являются не корректными. Да, на выборах в Верховный Совет Литовской ССР представители «Саюдиса» одержали убедительную победу. Они получили 91 депутатское место из 140. К этому следует добавить 17 депутатов, баллотировавшихся от Компартии Литвы, но одновременно являющихся членами «Саюдиса».
Тем не менее депутаты от «Саюдиса» в новом парламенте не представляли абсолютное большинство жителей Литвы. При средней явке на выборы в 70 % и общем количестве избирателей в 2581 тыс. чел. за депутатов от «Саюдиса» проголосовало немногим более 30 % всех избирателей. За всех 140 избранных на 11 марта 1990 г. депутатов Верховного Совета проголосовало около 42 % общего числа избирателей Литвы.