<…> [Т]акая тактика может повлечь меньше потерь, чем другие формы атаки на хорошо окопавшегося противника, если осуществляется надлежащим образом. Использование добровольцев, бросающихся на пулеметы или своими телами разминирующих минные поля, может звучать чудовищно. Тем не менее, эта тактика вполне разумна с военной точки зрения как средство противодействия противнику меньшему по численности, но лучше вооруженному, если:
— используются преимущества ночной атаки или иной формы военной хитрости
— атака останавливается, если она неудачна, она не продолжается (не повторяется) во что бы то ни стало
— перед атакующими ставятся реально достижимые цели
— прорыв на позиции обороняющихся может быть развит и использован»[253]
«Противодействие»
Противодействовать тактике «людских волн», на первый взгляд, просто. Все, что требуется — это поддерживать высокую дисциплину при ведении огня. Не стрелять по атакующим, когда вероятность поражения не велика. Открывать огонь с дистанции, на который возможен эффективный огонь по атакующим, а не тогда, когда он стал виден. Не прекращать наблюдение за полем боя, наблюдая не только за атакующими цепями, но и за возможным «подкрадыванием» противника. Но это проще сказать, чем сделать, когда на тебя несется орущая и стреляющая людская лавина с четким намерением тебя убить.
Другое требование для противодействия атакам «людскими волнами» — в случаях проникновения противника в тыл — не бросать позиции. Кстати, во время войны в Корее, если обороняющимся удавалось в ночном бою занять круговую оборону, и удержаться от соблазна «выйти из окружения разбившись на мелкие группы», то окружившие их китайские подразделения в течении светлого времени суток уничтожались артиллерией и авиацией[254].
Однако и это сделать непросто, когда ожидаешь массированной атаки противника, имея практически полностью исчерпанный боекомплект.
«Выводы на будущее»
Разумеется, ни в коем случае не нужно понимать изложенное выше как рекомендацию использовать атаки «волнами» взамен атак под прикрытием огня своего оружия. Это удел армий вынужденных воевать пехотой, не имея тяжелого оружия. К счастью, для нашей армии такого не предвидится. Атаки «волнами» связаны с существенными потерями для тех солдат, которые составляют «волну» и для успеха требуют очень хорошего взаимодействия между выделенными целевыми группами солдат и стрелковыми цепями. Но к этому тактическому приему, который может быть использован нашими противниками, нужно относиться взвешенно, не записывая его огульно в раздел тактики для умственно неполноценных. Да, зачастую суть этой тактики — победа за счет численного перевеса в ближнем пехотном бою, когда обороняющийся не может воспользоваться превосходством в тяжелом вооружении. Однако чтобы вывести «толпу» на дистанцию ближнего пехотного боя, сохранив численное превосходство, атакующим приходится разыгрывать сложные тактические комбинации, принимая зачастую неординарные решения.
При правильной организации атаки наступающие несут потери, позволяющие им побеждать в бою. Хорошо спланированная атака «людскими волнами» может быть даже безопасней, чем атака под прикрытием огня своего оружия, если последняя происходит при отвратительной организации взаимодействия между атакующей пехотой и поддерживающими подразделениями, когда огневая поддержка осуществляется со значительными «паузами» либо сводится только к предварительной огневой обработке позиций противника.
За неимением лучшего, те воинские формирования, которые не в состоянии обеспечить действия собственной пехоты огнем тяжелого оружия, вынуждены прибегать к атаке «людскими волнами» и, наверное, будут к ней прибегать. Важно то, что противники нашей армии по малым войнам могут использовать такую тактику, а значит, к ее применению противником нужно быть готовым.
«Вначале мы [немцы] считали, что дескать превосходство [западных союзников] в технике вполне можно компенсировать организационным опытом, наконец, мужеством и отвагой немецкого солдата, однако уже скоро [после высадки союзников во Франции] нам пришлось убедиться насколько наивны наши доводы. Единственное, что нам теперь оставалось, — изыскивать способы минимизировать потери»[255].
Тактика при превосходстве противника в воздухе: вермахт против западных союзников
Для немцев всё было не просто плохо, а безобразно плохо. Западные союзники настолько господствовали в воздухе в 1944–1945 гг., что появление немецкой авиации для оказания помощи своим войскам было исключением. Авиация союзников беспрепятственно бомбила и обстреливала немецкие войска, и с этим практически ничего нельзя было сделать. В такой ситуации Вермахт провоевал практически два года. Рассмотрение того, как выкручивались немцы из такого положения и как они продолжали воевать — цель настоящего обзора.
Читателя нужно предостеречь, что никакой систематизированной доктрины действий в условиях полного превосходства противника в воздухе Вермахт не выработал. Её не будет и в статье. Изложенное ниже — лишь попытка составить обзор заслуживающих интереса отдельных тактических приёмов, причём безотносительно изучения вопроса о систематичности их применения немцами. За рамками изложения также останется, в значительной степени, тактика действий в ночное время и в условиях ограниченной видимости. Эти вопросы относительно неплохо изучены и описаны. Кроме того, развитие техники в значительной степени сводит на нет скрытность, достигавшуюся ранее в указанных условиях. В настоящее время основной интерес представляют именно действия в дневное время при хорошей видимости.
Предварительные замечания и пояснения
Читателя нужно предупредить — в данной статье не освещаются оперативные и стратегические вопросы, а только тактика.
Перед началом изложения, следует вкратце остановиться на некоторых не самых очевидных последствиях, к которым приводит превосходство в воздухе.
Прежде всего — это повышение эффективности артиллерии стороны, превосходящей в воздухе (Далее для удобства изложения будет использоваться термин «превосходящая сторона»). Связано это с рядом факторов. Прежде всего, авиация — очень эффективное средство контрбатарейной борьбы. Как следствие, у превосходящей стороны меньше артиллерийских ресурсов отвлекается на эти цели и уменьшается ущерб от контрбатарейного огня, стороны стеснённой в авиационной поддержке (далее «стеснённая сторона»). Во-вторых, превосходящей стороне намного облегчается ведение корректировки арт-огня с воздуха. В-третьих, превосходящая сторона может беспрепятственно осуществлять подвоз боеприпасов, в то время как стеснённая сторона сталкивается с необходимостью жесткого лимитирования их расхода из-за постоянных ударов авиации по колоннам снабжения.
Отмечалось, что в Нормандии немцы имели относительно большое количество артиллерийских орудий, которые очень мало стреляли, поскольку очень быстро обнаруживались и уничтожались союзниками[256].
Так, в районе Кан (Caen) в Нормандии 10 июля 1944 года 2я британская армия выпустила по немцам около 80 000 артиллерийских снарядов. Немцы ответили только 4500[257].
К тому же немцы испытывали снарядный голод из-за сложностей с подвозом боеприпасов[258].
Например, немецкий генерал-танкист барон Хайнрих фон Люттвиц (Heinrich Freiherr von Luettwitz) указывал, что подчинённые ему артиллерия сразу после стрельбы вынуждена была менять позиции и делать это до шести раз в течение одного дня[259].
Но такие частные перемещения делали их уязвимыми для обнаружения с воздуха, и препятствовала надлежащей маскировке, которая обычно занимает довольно много времени. Это приводило к тому, что немцы всё больше полагались на огонь миномётов, обладавших большей мобильностью. В Нормандии они были причиной до 70 % общих потерь союзников[260].
Хотя и миномёты использовались немцами с частной сменой позиций[261].
Поэтому, прямым последствием господства в воздухе является резкое повышение ущерба от артиллерийского огня превосходящей стороны. Вообще, ситуация, когда на ограниченное количество выстрелов немецкой артиллерии союзники отвечали лавиной артиллерийского огня — была стандартной на западном фронте[262].
При использовании в дальнейшем в статье понятия господство в воздухе будет подразумеваться и это его последствие.
Возможно, более правильным было бы включение в название статьи не слов о «господстве в воздухе», а о «господстве в средствах дальнего огневого нападения», подразумевая как авиацию, так и артиллерию. Но поскольку видимым и наглядным проявлением превосходства западных Союзников над немцами в средствах ведения войны все же являлось именно господство в воздухе, то пусть оно и будет упомянуто в названии статьи.
Вторым важным последствием является появление у сухопутных войск превосходящей стороны склонности к «огневой тактике». То есть задачи, которые при примерном паритете сторон приходится решать с использованием маневра силами и средствами, с учётом фактора времени, с попытками ударить по слабому месту крупными силами так быстро, чтобы противник не успевал подвести резервы, — могут решаться просто огневой обработкой позиций противника. Например, как только атакующая пехота превосходящей стороны сталкивается с сильным сопротивлением, она не пытается атаковать, а просто останавливается, вызывает авиацию и/или огонь артиллерии и ждет, года позиции стеснённой стороны будут вынесены огнём. И только затем она возобновляет движение вперёд. Процедура это медленная, зато сберегает кровь своих солдат[263].
Насколько огневое превосходство может «извратить» обычную тактику действий можно продемонстрировать на следующем примере. Для отбивания немецких контратак в районе населенного пункта Люхерберг (Lucherberg), Германия в декабре 1944 года американцы использовали следующий порядок действий. Пока враг находился далеко, они вели огонь с верхних этажей зданий. Как только немецкая пехота переходила в атаку, американцы прятались в подвалах, вызвав предварительно огонь артиллерии на воздушных разрывах по этим зданиям. Как только артиллерия замолкала, разметав атакующие подразделения немцев, верхние этажи зданий занимались вновь. То есть по сути с выходом противника на дистанцию действительного огня пехота не начинала стрелять, а пряталась в укрытия! Её функция сводилась к своевременному оповещению своей артиллерии и к «приманке». Немцы видели перед собой пехотное подразделение и атаковали. А «воевать» им приходилось с лавиной артиллерийского огня американцев, а не с их пехотой[264].
Кстати, российской армии знакома ситуация с превосходством в воздухе и артиллерии над противником. Например, во время боевых действий в Чечне был использованы такой приём ведения боевых действий артиллерией как «огневое прочёсывание».
Основная идея огневой тактики вполне благородна — зачем посылать солдат туда, куда можно направить снаряд или бомбу[265].
Правда огневая тактика может иметь и отрицательные последствия. Например, она может подорвать в глазах командиров низшего звена необходимость во взаимодействии между различными родами войск. А именно, взаимодействия в смысле скоординированного по времени и целям огневого воздействия на противника и сочетания его с манёвром пехоты и танков. Зачем что-то координировать и синхронизировать, когда можно взять одно огневое средство и стрелять, стрелять, стрелять, не сильно опасаясь получить сдачи, стрелять до тех пор пока противник не будет перебит или вынужден отойти.
Сделав предварительные замечания, можно перейти к описанию отдельных приёмов и особенностей ведения боевых действий стеснённой стороной.
Ограниченная эффективность контратак
Наверно, самым болезненным и, пожалуй, до конца не осознанным немцами последствием господства противника в средствах дальнего огневого нападения была потеря целесообразности в контратаках, которые, по сути, были визитной карточкой тактики немецкой обороны со времён первой мировой войны. По крайней мере, такого типа контратаки, который связан с открытым передвижением на противника. В соответствии с обычными представлениями контратаковать нужно сразу после завершения противником атаки пока противник не успел окопаться, подвести резервы, пока запас носимых (возимых) боеприпасов не пополнен, пока он не восстановил частично утраченное управление. В конечном счёте, пока противник просто не успел отдохнуть. В ряде тактических ситуаций (например, при обороне на широком фронте) оборона вообще не мыслима без контратакующих из глубины резервов.
Немецкую тактику описывали примерно так: «Никакой жёсткой обороны. Будучи атакованными, [немцы] удерживали свои хорошо замаскированные одиночные окопы, пока могли. Затем они отступали чуть назад на заранее подготовленные позиции. Тут же заблаговременно подготовленный огонь миномётов и артиллерии обрушивался на только что оставленные позиции — даже если на них оставались некоторое количество их солдат. Обстрел был скоординированным с атакой по захвату обратно только что утраченных позиций»[266].
Однако, все это так до тех пор пока контратакующий может рассчитывать, если не на полную, то хотя бы на частичную нейтрализацию артиллерии и авиации противника. Если контратака связана с выходом из укрытий и передвижением по открытой местности, то в условиях господства противника в средствах дальнего огневого нападения до тех пор пока у атакующих остаётся хотя бы одна рация контратака приведёт просто к расстрелу контратакующих подразделений[267].
Так, 15 декабря 1943 года немцы контратаковали подразделения 22го Королевского батальона (Royal 22e Regiment) канадцев в районе Каза Берарди (Casa Berardi), Италия. Силы контратакующих включали около двухсот пехотинцев и несколько танков. По контратакующим в течение 15 минут канадцами было выпущено около 1500 снарядов. Контратакующих просто разметало[268].
8 июля 1944 г. контратакующий немецкий батальон под г. Эдмондевиль (Edmondeville), Нормандия, Франция был полностью уничтожен в течение 10 минут огнём артиллерии, в том числе c американского крейсера Тускалуса (Tuscaloosa)[269].
Имелись случаи, когда тактический замысел командиров союзников состоял в том, чтобы своей атакой вызвать немецкую контратаку, с целью облегчения уничтожения немецких подразделений[270].
У немецких контратак был один большой минус — место и время контратаки предсказуемо. Место — там, где только что атаковали союзники, время — вскоре после остановки атаки. Контратаки настолько вошли в привычку немецких офицеров, что союзники всегда ожидали, что они будут контратакованы. Они были к этому готовы. У них было полное понимание того, что вслед за поддержкой атаки авиация и артиллерия должны будут выполнить задачу по отражению немецкой контратаки огневым воздействием на контратакующие подразделения. Соответственно для этих целей выделялся необходимый наряд сил и средств[271].
За редким исключением, контратаки приводили к ускоренному выбиванию немецких солдат и техники и не затрудняли, а помогали союзникам. В условиях господства противника в воздухе приходиться мириться с тем, что то, что потеряно — то потеряно. По крайней мере, на ближайшее время.
По результатам опыта боёв в Нормандии немецкий генерал-танкист Хайнрих Фрайхер фон Лютвиц (Heinrich Freiherr von Luettwitz) писал, что обычная немецкая тактика атак там была неприемлема. Районы сосредоточения, предписанные уставами, быстро обнаруживались и засыпались бомбами. Если же, несмотря ни на что, атака начиналась, она разбивалась через несколько сотен метров огнём артиллерии союзников. Приходилось смириться с тем, что продвижение было возможно только на небольшую глубину, достигалось оно только повторением попыток продвинуться вперёд, что ставить можно было только краткосрочные задачи, и что приходилось примириться со всеми сложностями организации боя ночью.
Как только продвинувшиеся вперёд союзники выдвигали на вновь занятые позиции передовых артиллерийских наблюдателей и устанавливал противотанковые пушки — время для немецкой контратаки упущено[272].
14 сентября 1944 года в Италии командир LXXVI Танкового корпуса генерал Траугот Хер (Traugott Herr) отметил: «противник разбивает все дневные контратаки с воздуха, резервы несут большие потери. Если резервы держать близко к линии фронта — то они перемалываются артиллерийской подготовкой, если позади — они рассеиваются атаками с воздуха»[273].
Некоторые современные западные авторы очень критичны в отношении немецкой тактики немедленных контратак. Имеются, например, такие утверждения, что немецкое обыкновение рефлекторно бросаться в немедленную контратаку, причём вне зависимости от рациональности данного шага в конкретной ситуации, должны были бы быть немцами запрещены. Немцы слишком часто пытались отвоевать обратно участки местности, имевшие незначительную тактическую значимость, неся, при этом большие потери[274].
То, что контратаки проводились «по привычке», а не на основе тактического расчета в некоторых случаях признают и немецкие офицеры[275].
Психологический фактор
Определённую роль играли особенности психологии стороны, имеющей техническое превосходство. В обычных условиях одной из причин эффективности контратак является … сам факт контратаки. На контратакуемую сторону оказывает психологическое давление то, что на атаку противник отвечает действиями, создающими угрозу для самого атаковавшего. В ситуации общего технического превосходства этот фактор отсутствует. Действия стеснённой стороны, создающие угрозу, мало влияют на поведение противника, из-за чувства превосходства они на него не производят большого впечатления. В качестве примера можно привести следующий факт. Мощная немецкая артиллерийская подготовка перед началом наступления в Арденнах 16 декабря 1944 г. не произвела особого впечатления на американских солдат и офицеров. Основная масса считала, что перед ними уже перемолотый и не на что ни способный противник. Американцы поначалу отбивали атаки, бывшие частью стратегического немецкого контрнаступления, думая, что речь идёт о каких-то местных налётах[276].
Можно также отметить тенденцию падения эффективности быстрых, но недостаточно скоординированных контратак проводимых ограниченными силами. Командир, принимающего решение на контратаку, зачастую стоит перед необходимостью выбора. Либо контратаковать сразу, как можно быстрее, но теми силами, что есть под рукой (например, только танками без пехоты и без разработки детального плана взаимодействия с артиллерией), либо сначала потратить время на подвод необходимых сил и организацию взаимодействия пехоты, танков, артиллерии, и только тогда контратаковать. Хотя точной статистики на этот счёт не существует (да и вряд ли она когда-нибудь появиться), но при изучении истории боёв прослеживается склонность немцев к принятию решения по первому варианту. А это перестало срабатывать, если не совсем, то в значительной степени. Следует предположить, что это не в последнюю очередь связано с утратой контратаками обозначенного психологического эффекта. Не следует сбрасывать со счетов и предсказуемость самого факта немецкой контратаки, которая следовала практически каждый раз после завершения союзниками своей атаки.
Аналогично в отношении внезапности. Внезапность частично эффективна сама по себе. Сам факт внезапных действий оказывает психологическое давление на противника. Иногда для сохранения внезапности приходится ограничивать деятельность разведки. Разведка может быть обнаружена и тем самым выдать намерения[277].
Однако, в условиях господства противника в средствах дальнего огневого нападения, осознание этого господства солдатами противника существенно снижает психологический эффект внезапности. Запрет немцами на ведение разведки перед наступлением в Арденнах действительно позволил достичь полной внезапности, но из-за него первые удары немцев часто приходился по пустому месту. В отсутствии реального материального ущерба эта внезапность не оказывала должного влияния на поведения американских солдат.
Иллюстративное сравнение
В этой связи интересно привести сравнение действий 90й панцергренадерской дивизии (Panzer Grenadier Division) в ходе боёв на реке Моро (Moro) в декабре 1943 года на подступах к итальянскому городу Ортона (Ortona) и сменившей её 1й десантной дивизии. Противостоявшие им канадцы отмечают, что тактика 90й дивизии, основанная на сильных и немедленных контратаках обошлась немцам очень дорого. Потери были большими, дивизия практически утратила боеспособность. Немецкие десантники, наоборот, избегали контратак, за исключением очень небольших. Они просто удерживали заранее подготовленные позиции так долго, как это было возможно, а потом планомерно отходили на новые позиции. На таких позициях, зачастую, заранее создавались запасы боеприпасов, так, что отход мог осуществляться относительно налегке. Несмотря на потери, немецкая десантная дивизия после завершения боёв под Ортоной сохранила свою боеспособность[278].
Сказанное выше нельзя понимать, что немцы не проводили удачных контратак. Но тенденция проявлялась отчётливо — применение обычной тактики удавалось при действиях на закрытой местности либо вследствие локальной (временной) невозможности союзников использовать общее техническое превосходство над немцами.
Как получалось (контр)атаковать
По большому счёту у стеснённой стороны, которой были немцы, удавались два типа атаки: атака на ограниченную глубину с использованием внезапности, либо атака «обороной».
Название первого типа атаки говорит само за себя.
В ночь с 10 на 11 июля 1944 года недалеко от Ля Фосардьер (La Fosardiere) в Нормандии, Франция примерно 400 немецких десантников, после короткой, но интенсивной артиллерийской подготовки, атаковали позиции 1го батальона 115 полка 29 американской дивизии. Атака проводилась на глубину ротных позиций американцев. Немцем удалось добиться полной внезапности. Некоторое время американцы вообще не могли наладить связь с поддерживающей артиллерией. Когда же это получилось, то огонь приходилось обрушивать на предполагаемые места расположения противника и предполагаемые пути снабжения. Получить точную информацию возможности не было. Американские подразделения развалились на отдельные группы солдат, действия которых не координировались. Бой продолжался около трёх часов и к восходу солнца закончился. Немцы сами отошли на исходные позиции. Эта атака подорвала возможность 115 полка провести запланированную на утро атаку[279].
«Атака обороной» подразумевает окружение передовых подразделений противника, как правило, без боя, просачиванием, за счёт разрывов между подразделениями союзников, по возможности занятие оборонительных позиций с окапыванием (или использованием иных укрытий), и последующее навязывание огневого боя окруженному подразделению.
11 января 1945 года в ходе наступательной операции «Северный Ветер» (Nordwind) на востоке Франции одна рота 6-й дивизии СС отрезала 3й батальон 157 пехотного полка 45 американской дивизии (располагавшийся на высоте 348 недалеко от Райпетсвиллер (Reipertswiller) и имевший примерно 700 военнослужащих) от тылов, перекрыв единственную дорогу снабжения, проходившему по хвойному лесу. Немецкая рота просачивалась в тыл американцев небольшими группами. Прежде чем она уничтожила первую американскую колонну снабжения из трех джипов, она успела окопаться. В дальнейшем американцам не удалось прорвать окружение, несмотря на попытки пробиться к 3му батальону силою сначала 1-го, затем 2-го батальона, а потом и боевой группой из противотанкистов и обслуги тяжелого вооружения того же полка. Перегородившая дорогу немецкая рота, поддерживаемая артиллерией, отбивала атаки. Основную роль в срыве попыток прорыва американской пехоты сыграли шесть немецких пулемётов. Невысокая эффективность стрельбы американской артиллерии по позициям этой роты частично определялась тем, что немцы вырывали укрытия под камнями в изобилии имевшихся на склонах окружающих холмов.
Немцы плотным кольцом окружили 3й батальон, и систематически обстреливали окружённых из миномётов и горных орудий. Американская артиллерия расходовала для окаймления окружённого батальона около 5000 снарядов ежедневно. 18 января 1945 года американцы выпустили почти 6500 снарядов для поддержки окружённых[280].
20 января 1945 года американцы предприняли две последние попытки прорваться к окружённым силами 2 батальона 411 пехотного полка. Обе были не удачны. Попытка окружённых в тот же день прорваться к своим также не удалась. Американцы сдались. После более чем недели боёв из пяти американских рот более 200 были убиты, 482 человека были взяты в плен, только двое смогли прорваться к своим. По немецким отчётам у них погибло 27 человек, 12 пропали без вести, 127 было ранено[281].
Результат длительного огневого боя в окружении заранее предсказуем — истощение запасов из-за прекращения снабжения. Окружение далеко не всегда должно быть полным. Достаточно, чтобы путь снабжения хорошо простреливался так, чтобы непрерывность подвоза боеприпасов, продовольствия и медикаментов постоянно была под угрозой. Когда боеприпасы начинают заканчиваться, приходиться принимать решение на прорыв. В момент прорыва окружающие из укрытий могут расстреливать передвигающихся вне укрытий солдат и/или технику прорывающихся.
Примером, когда «атака обороной» осуществлялась при попадании союзников в «полуокружение», может служить бой в районе местечка Сан-Пьер (Saint-Pierre) в Нормандии. После трех дней боёв с 9 по 12 июня 1944 года части 8й танковой бригады (8th armored brigade) и 8й Дурхэмский батальон легкой пехоты (8th Durham Light Infantry), потеряв примерно половину готового к бою личного состава (effective strength) — 12 офицеров и почти 200 солдат — вынуждены были отойти. В течение этих трех дней, немцы систематически обстреливали и периодически атаковали небольшими силами (по 3 танка с сопровождающей пехотой) населённый пункт, занятый англичанами. В определённые моменты немцам удавалось замыкать кольцо окружения. Хотя оборонительный периметр удавалось англичанам удерживать, но изматывание немцами сделало своё дело. Немцы заняли Сан-Пьер после отхода англичан. Впоследствии, союзникам пришлось его атаковать повторно[282].
Если противник не отходил, длительная огневая обработка наносила окруженным такие потери, что позволяла немцам атакой пехоты постепенно захватывать их позиции. Так 22 июля 1944 года в районе фермы Тротеваль (Troteval) в Нормандии, Франция были уничтожены две роты канадского батальона Эссекс Скотиш (Essex Scottish Regiment). Пока велся обстрел окружённых канадских рот, немецкая пехота незаметно подбиралась на дистанцию короткого броска до позиций обороняющихся. Заняло это почти весь день, но, в конечном счёте, немцам удалось броском достигнуть вражеских позиций и захватить их[283].
В некоторых случаях «окружившим» немцам, даже в ночных условиях, удавалось наладить взаимодействие с поддерживающей артиллерией. И они не только навязывали огневой бой союзникам, но и осуществляли удачный штурм их позиций, сразу за прекращением огня поддерживающей артиллерии[284].
По изложенным выше причинам даже сама угроза окружения, зачастую, заставляет отступать. Поэтому немцы старались воспользоваться любой возможностью, чтобы пройти между подразделениями союзников с целью окружения их части[285].
Но ещё раз следует подчеркнуть, что если после окружения союзников, даже скрытного, даже ночью следовала открытый штурм немцами позиций союзников, то вероятность расстрела немцев артиллерией была очень велика[286].
Сравнение атаки «обороной» с классическими окружениями
Собственно, никакой особой разницы с принципами, на которых строятся окружения оперативно-стратегических масштабов, здесь нет. Применительно к тактике немцев на Западном фронте можно отметить несколько моментов.
Первое: окружение осуществляется немцами путём продвижения по «пустому месту», то есть по не занятым противникам участкам местности. Попытаться проломить слабую оборону на флангах окружаемого подразделения, что не так уж и редко для «больших» окружений — означало себя обнаружить и, как следствие, подвергнуться интенсивному обстрелу и/или бомбардировке. Такой способ окружения — через незанятую противником местность — часто именуют просачиванием, что не очень удачно. Термин просачивание нередко ассоциируется с проползанием ночью под носом у противника. Поэтому он немножко вводит в заблуждение. Справедливости ради следует отметить, что в условиях, когда позиции противника были растянуты, немцы действительно применяли беспокоящие атаки небольшими группами (например, по 10 военнослужащих), скрытно пробираясь между позициями противника и обстреливая его с тыла[287].
В некоторых случаях просачивание осуществлялось даже одиночными солдатами[288].
Но то, что именуется тактикой просачивания, такими беспокоящими действиями совсем малых групп пехоты не ограничивается.
Основным объектом таких окружений становились наиболее продвинувшиеся вперёд подразделения союзников. Из-за неравномерности продвижения вперёд, передовые атакующие подразделения отрывались от отстающих соседей, что позволяло их окружать, проходя («просачиваясь») в образовывающиеся разрывы во фронте атакующих.
Например, 8 сентября 1944 года были уничтожены две передовые роты 11-й американской пехотной дивизии после переправы через Мозель (Moselle) в районе деревни Дорно (Dornot) недалеко от французского города Мец (Metz). После переправы через реку они продолжили наступление пока не дошли до укреплений старого форта Сен-Блэз (St.Blaise), от которого вынуждены были отступить. Пока они пытались атаковать форт, немцы через участки лесистой местности зашли им в тыл. При отходе от форта американцы на открытой местности попали под перекрёстный огонь. Роты были разгромлены[289].
Второе, после завершения окружения союзникам преимущественно навязывался огневой бой, то есть бой из укрытий без продвижения по открытой местности на сближение с позициями окружённых для их захвата.
Третье, проводимые немцами «атаки обороной» равно как их внезапные атаки объединяло то, что их объектом становились относительно небольшие подразделения союзников, зачастую в одну-две роты. Да и сами они осуществлялись не очень крупными подразделениями[290].
Даже атаки крупными подразделениями строились как серия атак относительно небольших пехотных подразделений, правда, при довольно интенсивном засыпании атакуемого района снарядами артиллерии, и при поддержке танков, ведущих огонь с места. Пехотные группы пытались нащупать незанятые промежутки в порядках противника, чтобы через них пройти вглубь позиций противника и занять позицию для обстрела его огнём во фланг. Танки вводились в бой для расширения разрыва в позициях противника парами или вообще по одной машине[291].
Вообще, немцы рассматривали отказ от действий крупными танковыми подразделениями как само собой разумеющийся вывод при действиях в условиях превосходства противника в средствах ведения войны[292].
Кстати, американцы, когда сами оказывались в ситуации недостаточности сил и средств (например, в Лотарингии в сентябре 1944 г.), тоже переходили к атакам на ограниченную глубину ограниченными силами[293].
По вполне понятным причинам, создание местного превосходства в силе достигается легче и быстрее, если атака осуществляется относительно небольшим подразделением. Так проще сохранить незаметность.
К аналогичному выводу, в конечном счете пришли и японцы, попавшие в сходную ситуацию.
Например, при обороне острова Иво Джима японским подразделениям были запрещены массовые контратаки, а только контратаки мелкими подразделениями. Так как массированные контратаки только помогали противнику уменьшить силы гарнизона островов[294].
То же впоследствии делали и китайские войска на завершающем этапе войны в Корее. Объектом атаки были подразделения не больше батальона или даже роты[295].
Разумеется, у атак местного значения есть очевидный недостаток — результат их, даже при удачном исходе, невелик. Только систематичность таких атак позволит достигать какого-либо эффекта.