(87). В течение одного года между успеваемостью детей возникает разница в целый год. На этом основании профессор Ханушек делает заключение, что опытные преподаватели могут восполнить недостаток наследственности и семейных ресурсов.
Преподаватели – это фундамент образования
Итак, кто такой – хороший учитель? Одним из ответов может стать «оценка занятия», которую ставят учителю ученики. Однако сложно считать такую оценку объективной. Профессор Дэниэл Хамермеш из Техасского университета выяснил любопытный факт: «Внешне привлекательные преподаватели получают высокие оценки»(88). Мне самой приходится слышать комплименты, но, как правило, накануне экзаменов и от студентов, успеваемость которых оставляет желать лучшего, что совсем не говорит о моих преподавательских качествах.
Еще один метод – «исследовать изменения в успеваемости детей, которые учатся у преподавателя».
Например, как показано на схеме 34, ученик А в 4-м классе получил 35 баллов за стандартный тест, а в 5-м классе – 55 баллов. Разница между двумя этими значениями рассматривается как результат работы классного руководителя (то же самое и в случае с ухудшением результатов ученика В). Изменение в успеваемости на профессиональном языке называется добавленной стоимостью, value-added (схема 34).
Посмотрите на схему 35. Она была опубликована на интернет-странице крупной газеты Los Angeles Times штата Калифорния. Введя фамилию преподавателя, можно получить информацию, в какой школе и в каком классе он работал. Кроме этого, видна добавленная стоимость, рассчитанная по результатам стандартных тестов, сданных его учениками, и рейтинг преподавателя в штате Калифорния. Добавленная стоимость повсеместно используется в США как индекс, позволяющий измерить «качество» преподавателя. Любой человек может получить доступ к такой информации.
Однако среди экономистов в сфере образования не утихают споры, можно ли по высокому значению добавленной стоимости судить о высоком качестве специалиста. Находится ли добавленная стоимость в причинно-следственной связи с качеством преподавателя? Ведет ли это к успеху ребенка в долговременной перспективе или просто улучшает успеваемость на определенное время?
Конец этим дискуссиям положили исследования профессора Раджа Четти и его группы из Гарвардского университета.
Профессор Четти использовал данные за 20 лет по миллиону учеников младших и средних классов в крупных городах США, а также записи об уплате налогов и доказал, что причинно-следственная связь добавленной стоимости с качеством преподавателей – исключительно объективный фактор(89). Преподаватели высокого уровня не только способствуют улучшению успеваемости детей, но и положительно влияют на подростковые проблемы. В их классах уменьшается процент нежелательных беременностей среди подростков, увеличивается число поступающих в вузы, растет уровень будущих доходов учеников(89). Добавленная стоимость и в краткосрочной, и в долгосрочной перспективе позволяет успешно измерять качество преподавателей.
Группа профессора Четти рассчитала, что путем замены преподавателя, чья добавленная стоимость на 5 % ниже минимального уровня, на преподавателя со средним уровнем, можно увеличить жизненный доход ребенка примерно на двадцать пять миллионов йен. Улучшив качество преподавателей, общество и экономика получит огромную прибыль.
На фоне низкой рождаемости в Японии более эффективно не увеличивать преподавательский состав, а улучшать его качество. Это будет иметь и педагогический, и экономический эффект.
Суммировав выводы группы профессора Четти, можно сказать, что хороший преподаватель – это не тот, у которого и в прошлом, в текущем году средний балл в классе составил 80 %, а тот, у кого средний бал прошлого года 30 % поднялся в этом году до 35 %.
Хороший специалист не сравнивает одного ребенка с другим, а сравнивает его в прошлом и настоящем, помогает ему сегодня стать лучше, чем вчера, а завтра – лучше, чем сегодня.
Что нужно сделать, чтобы повысить качество преподавателей?
Следует ли увеличить зарплаты или стимулировать их какими-либо вознаграждениями? Проводить семинары по повышению квалификации? Брать в школы только людей с изначально высокими способностями?
Награда для учителя
Первое, что приходит на ум – повышение зарплат и выплата бонусов. Попросту говоря, если ваши ученики начинают лучше учиться, то вам платят больше денег.
В США, по крайней мере в 10 штатах, предпринимались попытки стимулировать качество преподавания с помощью зарплат и бонусов. Однако было найдено немного доказательств того, что повышение зарплаты приводит к улучшению качества, а также влияет на желание детей учиться и улучшает успеваемость(90).
Хороший специалист не сравнивает одного ребенка с другим, а сравнивает его в прошлом и настоящем, помогает ему сегодня стать лучше, чем вчера, а завтра – лучше, чем сегодня.
Во второй половине нулевых годов престижный аналитический центр США Rand Corporation и преподаватель Мэттью Спрингер из университета Вандербильта проводили эксперимент под названием POINT, в котором участвовало около 20 тысяч учащихся средних классов 34 школ штата Теннесси и 296 преподавателей. При увеличении добавленной стоимости у учеников класса преподаватель получал бонус до 15 тысяч долларов(91).
Для этого эксперимента были произвольно выбраны преподаватели, которым сообщили про возможный бонус (экспериментальная группа), и те, кому об этом не сказали (контрольная группа).
В итоге улучшения успеваемости обнаружено не было. Что еще более удивительно, после того как преподавателям сообщили, что они могут получить бонус при повышении добавленной стоимости, не произошло никаких изменений в использовании учебных материалов или их подаче, а также попыток улучшить успеваемость учеников (схема 36).
Причина, по которой финансовая заинтересованность не связана с улучшением качества преподавателей, не до конца ясна. У учителей в государственных школах не так много возможностей вносить изменения в программу. Даже при внедрении системы поощрения преподаватель довольно мало может сделать в одиночку. В такой ситуации финансовый стимул оказывается не очень действенным.
Но есть исследования, которые рассматривают финансовое стимулирование учителей с немного другого ракурса. Профессор Гарвардского университета Роланд Фрайер указал, что проблема не в самом поощрении, а в способе, которым оно предлагается. В главе 2 мы описывали эксперимент «морковки перед носом», в ходе которого изучался вопрос вознаграждения(7).
Профессор Фрайер разделил преподавателей на группу «получающих» и группу «теряющих».
Группа «получающих» в конце года могла претендовать на премию в зависимости от улучшения добавленной стоимости. Группа «теряющих» получала только первую выплату, которую нужно было вернуть, если они к концу года не достигали определенного значения добавленной стоимости. Сумма выплат в обоих группах была одинаковой.
В результате успеваемость выросла у тех учеников, преподаватели которых теряли премию (схема 37).
В этом эксперименте было использовано стремление человека не терять то, что у него уже есть. В экономике это явление называется предотвращением потерь.
Правда, внедрить на практике систему, при которой преподаватели должны возвращать полученные премии, маловероятно. И все же этот результат помогает понять, что зарплаты и премии преподавателям в зависимости от формы, в которой они даются, могут улучшать качество преподавания.
Кому нужны семинары для преподавателей?
Есть много способов инвестировать в человеческий капитал. Один из них – проведение тренингов и семинаров.
Согласно данным Международного мониторингового исследования качества школьного математического и естественно-научного образования TIMSS, примерно половина учителей младших и средних классов в Японии за год проходят какой-либо курс обучения.
Однако, судя по результатам исследований, эти тренинги не имеют причинно-следственной связи с улучшением качества преподавания(92).
В Чикаго, где была зафиксирована самая низкая успеваемость по стране, слабые школы с 1996-го получили статус «испытательных» (probation school)(93). В них проводили семинары, нацеленные на улучшение успеваемости, с выделением дополнительных средств из бюджета. Но профессор Брайен Джейкоб из Мичиганского университета обнаружил, что они не оказали влияния на качество преподавания. К такому же выводу пришел доцент университета Висконсин Дуглас Харрис на основании официальных данных штата Флорида(94).
С лицензией и без
Честно говоря, у экономистов в области образования нет ответа на вопрос, какие меры были бы эффективными для улучшения уровня учителей. Но что, если нанимать на эту работу людей с изначально высокими способностями?
Как вообще выглядит трудоустройство преподавателей?
Не все выпускники педагогических университетов и факультетов хотят стать учителями, зато в школы порой идут студенты непрофильных вузов.
Преподавательская работа становится более востребованной с ухудшением экономической ситуации и ростом безработицы. Иными словами, не все, кто становится учителем, стремились к этому с самого начала.
Если работа в школе станет привлекательной в глазах молодых людей, туда пойдут более способные кадры.
Что нужно для этого сделать? Самый простой способ, который могут предложить экономисты, – понизить входной барьер для будущих преподавателей, то есть отменить систему лицензирования.
Многим такое решение покажется спорным, ведь лицензия все же гарантирует определенный уровень специалиста. Не получится ли, что мы снижаем требования к учителям, вместо того чтобы повысить их?