В таком положении, как бы ни было важно будущее детей, невозможно тратить на образование огромные суммы. Неудивительно, что образовательный бюджет государства за 15 лет уменьшился на 20 % (схема 28).
Есть мнение, что в образование нужно вкладывать больше средств. Но если соотношение затрат на образование и ВВП с нынешних 3,5 % поднять до среднего уровня развитых стран (5 %), понадобится дополнительно 7 триллионов иен. Эта сумма эквивалентна 3 % потребительского налога. В стране, которая ввела всеобщие выборы, чтобы избежать увеличения потребительского налога до 2 %, убедить народ в необходимости поднять налог до 3 % ради образования – трудная задача. Именно поэтому очень важно, как государство и семейный бюджет распоряжаются ограниченной суммой на образование детей.
До сих пор нет научного подтверждения тех мер, которые Япония применяла в области образования в прошлом. К тому же часто целью объявлялось то, что изначально служило просто способом.
В зарубежных оценках эффективности мер в сфере образования для начала ставится цель, например «улучшение успеваемости», а потом уже проводится исследование методов ее достижения. В Японии же предпочитают в качестве цели выдвигать средство, например: «до 2020 года обеспечить планшетами всех учеников младших и средних классов». На самом деле главное – не обеспечить всех планшетами, а понять, для чего нужны планшеты в школе. Иначе возникает опасность нецелевого распределения ресурсов. Возможно, полезнее оказалось бы вложение бюджетных ресурсов не в планшеты, а во что-то другое, что помогло бы улучшить успеваемость и увеличить мотивацию детей.
Научные доказательств в области образования особенно важны при ограниченных ресурсах.
Именно в сложной экономической ситуации нам нужны научные доказательства.
Нельзя зависеть от результатов тестов
Для того чтобы обеспечивать управление системой образования на основе научных доказательств, необходимо результаты обучения детей – успеваемость и будущие заработки – представлять в виде цифр.
Как было показано во 2-й главе, стандартный анализ для оценки успеваемости – «производственная функция образования» (схема 5). Выходными данными в ней является успеваемость, а входные делятся на две крупные категории – «ресурсы семьи» (доход, образование родителей, структура семьи) и «ресурсы школы» (количество и качество учебного персонала, внеклассная деятельность и домашние задания). В обычном анализе успеваемости исключается влияние ресурсов семьи, а каждый из ресурсов школы оценивается отдельно.
Успеваемость определяется не только школой. Дом, где ребенок проводит большую часть времени, не менее, а то и более важен
С точки зрения руководства, контролировать ресурсы семьи невозможно. Местные власти и образовательные комитеты не могут изменить доход, образование или структуру семьи, зато могут контролировать ресурсы школы. Поэтому все силы уходят на этот ресурс; на него же тратится и бо́льшая часть бюджета. Между тем, согласно анализу доцента Ниигатского университета Масакадзу Ходзё, 50 % успеваемости ребенка зависит от семьи и от него самого(71).
Большое влияние на успеваемость оказывает наследственность. Вместе с доцентом университета Кюсю Синдзи Ямагата, специалистом в области генетики поведения, мы проводили исследование, в ходе которого пришли к выводу: 35 % успеваемости ребенка в девятом классе школы зависит от генетики (схема 29)(72).
Факторы, которые нельзя изменить, – например, месяц рождения, старший или младший ребенок в семье, вес при рождении, – тоже имеют причинно-следственную связь с успеваемостью и образованием(73)(74)(75). Возможно, такие заявления кажутся чересчур смелыми, но это факты, доказанные в ходе экономического исследования.
Для успеваемости одинаково важно, в какой школе ребенок учится и в какой семье он родился и был воспитан.
Доцент Масакадзу Ходзё использовал в своей работе японские данные и пришел к выводу, что домашние ресурсы оказывают огромное влияние на успеваемость, в то время как влияние школьных ресурсов незначительно с точки зрения статистики(76)(77).
Что показывает рейтинг успеваемости школьников
Если рейтинг успеваемости по регионам зависит от семейных ресурсов, то многим покажется нелогичным, что регионы с высокими зарплатами и образованием, такие как Токио, Канагава, Тиба и Сайтама, не занимают в нем первых мест.
Этому есть простое объяснение. В исследовании успеваемости школьников на добровольных началах могут принимать участие и частные школы, но пока их довольно мало. Поэтому фактически перед нами рейтинг государственных школ Японии.
Для успеваемости одинаково важно, в какой школе ребенок учится и в какой семье он родился и был воспитан.
Если учесть, что дети с лучшей успеваемостью ходят в частные школы начальной и средней ступени, то неудивительно, что при сравнении регионов, в которых таких детей много (например, Токио, Канагава, Коти, Нара, Киото), положение в государственном секторе оказывается хуже. Для подтверждения можно посмотреть на статистику по регионам, которую собирает крупная сеть частных дополнительных курсов Ёцуя Оцука «Единый тест среди учащихся младших классов». Первые строчки занимают там Токио и Канагава, потому что в этом исследовании собираются данные и по частным школам (схема 30).
Я надеюсь, понятно, почему результаты тестирования не помогают оценить эффективность применяемых в образовании мер.
Большинство организаций, связанных с образованием, после каждой публикации рейтинга успеваемости начинает писать подробные рекомендации: как нужно учить и какие пособия использовать. Но так ли сильно влияет на успеваемость методика преподавания и пособия, если рассматривать их среди остальных школьных ресурсов?
На мой взгляд, нужно быть очень осторожными с публикацией рейтингов школ. Многие считают, что обнародование этих данных оказывает положительное давление на школы и рождает здоровую конкуренцию между ними. Однако на деле все не так гладко.
На успеваемость детей влияют самые разные факторы – от наследственности до семейных ресурсов. Но большинство людей считают, что важнее всего преподаватели, методика и учебные материалы. Поэтому, когда публикуются рейтинги школ, в которых школа А занимает 1-е место, а школа В – 20-е, делается вывод, что школа А дает хорошее образование, а школа В – нет.
Но ведь есть вероятность, что в школе А учатся дети родителей, которые много внимания уделяют учебе детей, а в школе В – нет. При таком раскладе учителя школы А справляются со своей работой без особого труда, а учителя школы В должны восполнить недостаток семейных ресурсов, убеждать детей в важности обучения и придумывать способы поднять успеваемость. Таким образом, усилия школы и ее преподавателей оцениваются неправильно.
Политика «равенства» по отношению ко всем детям на деле создает неравенство возможностей из-за разницы в образовании и доходе родителей.
Государственные школы работают в рамках программы, определенной Министерством образования, поэтому у них немного возможностей для внесения корректировок. Они не могут по своему усмотрению менять учебные материалы или увеличивать время занятий.
Если постоянно публиковать рейтинг школ, к чему это приведет? Школы и учителя будут нацелены только на сдачу тестов, оценки станут объектом фальсификаций, а вся остальная работа потеряет важность.
И в самом деле: известны случаи подлога результатов тестирования. Профессор Чикагского университета Стивен Левитт в своем бестселлере «Фрикономика» знакомит читателей с историей, когда в одной из государственных школ была внедрена система выработки – зарплату преподавателей увязали с успеваемостью учеников(78). Случалось также, что директор приписывал преподавателям рабочие часы, чтобы они получили премии.
В рейтинге школ необходимо указывать информацию о семейных ресурсах, а именно: процент пособий малоимущим в этом округе, выплаты на обучение детей, количество школ дополнительного образования и их статистику. И тогда станет очевидно, что успеваемость не определяется одними школьными ресурсами. Для ее улучшения необходимы не только усилия школы, но и родителей, и местных властей.
Успеваемость определяется не только школой. Дом, где ребенок проводит большую часть времени, не менее, а то и более важен. Школа и семья должны тесно взаимодействовать и обмениваться информацией.
«Равенство» приводит к расслоению
В Японии равенство в образовании всегда рассматривалось исключительно в контексте взаимоотношения ребенка и школы. Очевидно, что при одинаковом обучении детей с разным семейным ресурсом разница в успеваемости будет только увеличиваться, но на это, как правило, не обращают внимания.
Посмотрим, что происходило в 2003 и 2006 годах, когда международная программа по оценке качества обучения PISA показала резкое ухудшение уровня японских школьников (в Японии даже появился термин PISA-шок). Тогда в самом разгаре была образовательная реформа «ютори кёику» (свободное/облегченное образование), которая задумывалась для сокращения учебной нагрузки. Подразумевалось, что ученики «вздохнут свободнее» и получат больше простора для креативных занятий. Как показано на схеме 31, разница между детьми с высокой и низкой успеваемостью сразу выросла.
Почему? Толчком к этому стало появление двух выходных.
После того как в 2002 году была внедрена пятидневная учебная неделя, время домашних занятий у детей изменилось(79) в зависимости от образования родителей.
Дети родителей с хорошим образованием стали больше заниматься в будние дни, чтобы компенсировать два дня отдыха. Остальные родители за этим не следили, и время на домашнюю работу сократилось.