Утверждение № 9
«А теперь можно попробовать представить себя в роли советского высшего руководства. Американцы разрабатывают абсолютно новый вид космоплана.
При этом отечественные специалисты уверены, что такой космоплан можно использовать для точечного ядерного удара по самой важной точке страны - по Кремлю и правительству.
…Решение советского военного руководства кажется более чем логичным. Начать строить такой же космоплан, как у американцев, чтобы понять, чем он так хорош, хотя бы на этапе натурных испытаний. Заодно в будущем можно будет работать над симметричным ответом».
Комментарий № 9
На самом деле в советском руководстве никто и не думал создавать «аналог американского шаттла», чтобы понять, для чего он нужен «хотя бы на этапе натурных испытаний». У системы «Энергия»-«Буран» заранее были свои цели – в основном, военного характера, однозначно сформулированные в Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17 февраля 1976 года.
А что такое применительно к «Спейс шаттлу» предлагаемый в статье Михаила Котова «симметричный ответ»? Это что, ответный удар «Бураном» по американской столице Вашингтону со сбросом ядерной бомбы при «нырке» с космической орбиты? Ну, тогда – помимо всех прочих сложностей такого проекта – возникает еще одна проблема: космический корабль
«Буран» и ракету-носитель «Энергия» для такого симметричного ядерного удара нужно держать в «постоянной боевой готовности» на старте. Хорошо это или плохо? Во-первых, стартовое устройство будет постоянно занято и будет требовать опять же постоянной эксплуатации фактически в пусковом режиме – «десять минут от силы – и летим!». Во-вторых, постоянно и в полной готовности к выполнению боевого задания придется держать в непосредственной близости от старта минимум два экипажа космонавтов. В-третьих, в состав космической системы «Энергия»-«Буран» входит ракетная ступень на водородно-кислородных компонентах топлива, которую придется подпитывать практически постоянно на протяжении всего периода «предстартового ожидания». Вы еще хотите применять «Буран» в качестве средства ответного ядерного удара?
Увы, но, скорее всего, своего пика информационно-пропагандистская кампания о
пикирующем на Москву шаттле с ядерной бомбой в грузовом отсеке достигла именно в наши дни. В 70-е и 80е годы, - и даже еще в 90-е, - минувшего века было еще очень много специалистов, которые могли объяснить, что тема ядерного «нырка» высосана из пальца. Но люди уходят… Есть, конечно, специалисты и эксперты по космонавтике, которые и сегодня могут отличить правду от вымысла. Но что весит их голос в сравнении с мощным ревом сотен и тысяч «глоток» разной степени «желтости» в средствах массовой информации и сайтов в интернете, которые утверждают прямо противоположное?
Увы, и в средствах массовой информации, и на сайтах в интернете теперь много информационной «продукции» о ныряющем с бомбой под крылом шаттле. Верят ли авторы этих публикаций в то, что пишут? Кто его знает… Но скорее всего, их позицию по этому вопросу лучше всего мог бы продемонстрировать стишок, переделанный из частушки в старом детском мультфильме:
«Я была навеселе,
И ныряла на шаттле,
Хоть сама не верю я
В эти суеверия!»
Но публикации на информационных сайтах в интернете - это еще только цветочки! Настоящие «ягодки» стали вырастать на форумах и в социальных сетях, где пошло массовое обсуждение «вскрывшихся коварных замыслов заокеанских империалистов»:
«- Вась, прикинь, пиндосы собирались бомбить Москву!
- Петюн, так америкосы могут и сегодня «нырнуть» шаттлом на наши «Искандеры»!»
Миф о ныряющем с ядерной бомбой на Москву шаттле все более закрепляется в сознании далекого от реалий космонавтики обывателя, - то есть в массовом сознании, - в качестве почти неоспоримой истины: мол, «наши ученые это точно и безоговорочно подтвердили».
Как мы видим, пропагандистская кампания, связанная с программой «Спейс шаттл», имеет, по крайней мере, три пика – или волны:
1. 1976-1983 годы – «Спейс шаттл» в основном изображается «извозчиком Пентагона». Тема размещения оружия в космосе, тем не менее, тоже маячит на «идеологическом горизонте».
2. 1983-1991 годы – к «извозчику Пентагона» с марта 1983 года добавляется ведущая роль шаттла в рейгановской «Стратегической оборонной инициативе». Теперь полеты челнока зачастую относят в средствах массовой информации к космическим рейсам «по программе «звездных войн».
3. 2019 год – настоящее время. В связи с публикацией полного текста отчета Ю.Г.Сихарулидзе «Спейс шаттл» в интерпретации многих средств массовой информации и сайтов в интернете ретроспективно становится средством нанесения
внезапного обезоруживающего ядерного удара во время «нырка» с космической орбиты над Москвой. Этот новый пропагандистский статус «Спейс шаттла» закрепляют вторичные «информационные волны» в социальных сетях и на форумах многих сайтов. Темы «извозчик Пентагона» и «составной элемент программы «звездных войн» отходят на второй план и практически уже не упоминаются из-за их неактуальности и информационной исчерпанности.
Можно прогнозировать, что через какое-то время состоится «стыковка» в информационном поле темы «американцы не летали на Луну» и темы «ныряющего над Москвой с ядерной бомбой шаттла». Вполне возможно, что основной тезис гипотетического «информационного мутанта» будет звучать так: «американцы не были на Луне, съемки высадки на лунную поверхность были сделаны в Голливуде – все это было маскировкой для подготовки «ядерного нырка» шаттла над советской столицей». Понятно, что такой «информационный уродец» начнет моментально «обсасываться» в обсуждениях «заинтересованной общественностью» в социальных сетях и на соответствующих сайтах в интернете.
Можно предположить также, что отныне все и летающие сейчас экспериментальные, и будущие – в том числе и военные, - крылатые многоразовые корабли будут рассматриваться в информационной среде сквозь призму их способности «нырнуть» над Москвой для нанесения обезглавливающего ядерного удара.
17. Ответы на вопросы… и новые вопросы?
Ну, а теперь, после рассмотрения всех аспектов темы ядерного «нырка» шаттла на Москву самое время вернуться к тем вопросам, которые мы сформулировали в начале нашей работы, и дать на них ответы.
Итак, поехали…
1. Планировали ли американцы в период с 1972 по 1991 год «нырок» над Москвой с разведывательными целями или для нанесения внезапного ядерного удара?
Можно с уверенностью утверждать, что по состоянию на сегодняшний день нет ни одного документального свидетельства, что такие планы кем-то когда-то разрабатывались, а подготовка к осуществлению «нырковых» полетов осуществлялась.
За три десятилетия своей «космической службы» «Спейс шаттл» действительно неоднократно летал на орбиту Земли с военными нагрузками и по секретным военным программам. Но среди этих нагрузок ни разу не фигурировало ни ядерное оружие, ни средства его доставки к цели. Ни разу ни на Земле, ни на космической орбите американские астронавты не выполняли таких эволюций челнока, которые хоть в малейшей степени походили бы на отработку «нырка» орбитальной ступени над Москвой. Аналогично ни разу не фиксировался «нырок» шаттла над территорией СССР с разведывательным оборудованием на борту.
Мы уже доказали в нашей работе ранее, что «нырковые» атаки из космоса и сбор разведывательных данных таким же образом совершенно неэффективны, а для экипажей шаттлов и вовсе крайне опасны. Поэтому вряд ли американский Пентагон мог планировать такие операции даже теоретически.
2. Возможен ли «нырок» над Москвой на первом витке теоретически и с каких именно околоземных орбит?
Теоретически «нырок» некой «математической модели» космического корабля «Спейс шаттл» над Москвой действительно возможен при движении орбитальной ступени по низкой одновитковой орбите с наклонением 92,5 градуса к плоскости экватора. Эта орбита может реализоваться, в частности, при аварийной ситуации на борту шаттла и невозможности вернуть челнок на этапе выведения на орбиту практически к месту старта (на посадочную полосу). При этом запуск шаттла должен осуществлять с космодрома военной базы Ванденберг на западном побережье США. После такого «нырка» «Спейс шаттл» может выйти на посадочную траекторию и приземлиться на посадочную полосу на космодроме Ванденберг.
3. Возможен ли «нырок» практически, то есть на реальном космическом корабле «Спейс шаттл», концепция которого была утверждена в Соединенных Штатах Америки еще в начале 1972 года?
Невозможен. Конструктивные особенности корабля «Спейс шаттл» не позволяют ему совершить «нырковую» операцию ни с ядерным оружием, ни с другим грузом на борту, ни с пустым грузовым отсеком, поскольку во время такой операции космический корабль может быть критически поврежден или даже разрушен – в том числе и при попытке раскрыть створки грузового отсека. Особенно вероятен такой сценарий развития событий именно на высотах 67-70 километров – когда тепловые и динамические нагрузки на конструкцию орбитальной ступени очень велики.
4. Является ли Юрий Георгиевич Сихарулидзе инициатором и автором разработки теории «нырка»?
Этот вопрос остается неясным, поскольку сам Юрий Георгиевич освещает свое участие в проекте
поиска военных аспектов программы «Спейс шаттл» по разному – то именно он выступил инициатором работы, то ее поручил ему его непосредственный начальник, руководитель отдела № 5 Института прикладной математики АН СССР, академик Дмитрий Евгеньевич Охоцимский.
Видимо, учитывая фактически «пробивную» роль Д.Е.Охоцимского в продвижении отчета о военных аспектах новой космической программы США, будет вполне корректно считать его полноценным соавтором Ю.Г.Сихарулидзе – по крайней мере, до тех пор, пока вопрос об «инициаторском приоритете» не будет полностью разрешен.
5. Сыграла ли работа Ю.Г.Сихарулидзе ведущую роль в принятии решения о начале разработок по программе «Энергия» - «Буран»?