[33]. Да, Кёлер был вполне уверен, что изучал именно интеллект шимпанзе. Современные авторы чаще более аккуратно говорят об интеллектуальном поведении животных[34].
В главе 1 мы кратко описали, что такое инсайт. Добавим еще несколько деталей. С точки зрения гештальтпсихологов, решение задачи в значительной степени независимо от предыдущего опыта: всё происходит «здесь и сейчас». Испытуемый не должен обладать специальной подготовкой или знаниями. Мышление может преодолеть проблемную ситуацию без длительного научения, с опорой на наличные условия. При этом, решая задачу, люди ведут себя совсем не случайным образом (хотя, конечно, бывает и такое). Они действуют вполне осмысленно. Решение с помощью инсайта как раз и подчеркивает неслучайный, осмысленный характер решения – его опору на гештальт (на функциональные связи условий проблемной ситуации между собой). Сам инсайт – это момент неожиданного понимания, как решить задачу. Такой переход – от непонимания к отчетливой ясности – происходит в один «шаг» или «скачок», когда части проблемной ситуации складываются в единое целое, каждый элемент находит свое место в гештальте и служит достижению цели. Если инсайт случается у человека, он сопровождается яркими эмоциями, сопутствующими нахождению ответа. После решения об этом с удовольствием рассказывают сами решатели. Такой набор эмоциональных реакций, связанных с пониманием, получил название «Ага-реакции». (Ага – междометие, часто свидетельствующее о том, что что-то стало ясным.)
Итак, инсайт – вполне узнаваемое событие для большинства людей, закономерный этап в ходе решения мыслительной задачи. Казалось бы, какие тут могут быть сомнения? Тем не менее остается множество вопросов. Более того, с точки зрения многих психологов, инсайта вообще не существует: это ошибка, самообман, а мыслительный процесс идет совсем не так, как кажется. Причем сомнения в реальности озарения появились практически сразу после выхода книги Кёлера.
С момента первых исследований мышления, проведенных гештальтпсихологами, прошло более 100 лет. За это время про инсайт выяснилось очень многое. Значительно точнее и изощреннее стали и теоретические модели этого явления, и экспериментальные методы его изучения. Большую роль здесь сыграли когнитивные психологи. В этой главе мы обсудим более современные представления об инсайте, которые сегодня разделяются большинством исследователей. Но начать надо с внелабораторных свидетельств – с фольклорных историй про инсайт.
Фольклор об инсайте
Повествование об инсайте обязательно включает в себя рассказы людей, переживших подобное запоминающееся событие, порой неоднократно, и потом сумевших о нем поведать. Яркие истории занимают заметное место и в популярной, и в научной литературе. Полученные в неконтролируемых условиях и описанные без специальной терминологии, они вряд ли могут служить серьезным аргументом в научной дискуссии, но позволяют почувствовать особый аромат интеллектуального поиска. Начнем с нескольких известных примеров.
Немецкий химик-органик Фридрих Август Кекуле прославился открытием кольцевой формулы бензола. До этого существовавшие к середине XIX века представления о строении данного вещества не могли объяснить экспериментально обнаруженные его свойства. Широко известна следующая версия этого открытия: Кекуле после утомительного и бесплодного дня в лаборатории возвращался домой в карете, сидя у окна и задремав от усталости. Вдруг на ободе колеса проезжавшей мимо кареты он увидел змею, которая растянулась вдоль обода и держала себя зубами за хвост. Это оказалось решающей подсказкой, и вскоре Кекуле создал кольцевую формулу (рис. 2.1).
Рис. 2.1. Змейка Ф.А. Кекуле и его кольцевая формула бензола
Отечественный химик Дмитрий Иванович Менделеев известен открытием периодического закона, связывающего свойства химических элементов с их атомными массами. После почти десяти лет теоретических исследований один из самых ранних вариантов своей периодической таблицы (наглядное воплощение закона), по легенде, он увидел во сне.
Не менее показательна (и легендарна) история изобретения автоматического оружия в нашей стране: техническое решение конструктору одного из первых отечественных автоматов подсказал цирковой номер пары «коверных» – шутливая драка «рыжего» и «белого» клоунов. Более низкий «рыжий» приседал, и кулак неуклюжего и более высокого «белого» пролетал у него над головой. Так и ведут себя некоторые движущиеся части автомата в момент выстрела, что не дает им перегреваться во время стрельбы.
Аналогичных историй можно привести множество. Чтобы обобщить эти и другие успешные инсайтные решения, еще раз сошлемся на Гельмгольца: «<…> мысль осеняет нас внезапно, без усилия, как вдохновение. Насколько могу судить по личному опыту, она никогда не рождается в усталом мозгу и никогда – за письменным столом. Каждый раз мне приходилось сперва всячески переворачивать мою задачу на все лады так, что все ее изгибы и сплетения залегли прочно в голове и могли быть снова пройдены наизусть, без помощи письма. Дойти до этого обычно невозможно без долгой продолжительной работы. Затем, когда прошло наступившее утомление, требовался часок полной телесной свежести и чувства спокойного благосостояния – и только тогда приходили хорошие идеи. Часто <…> они являлись утром, при пробуждении»[35].
Итак, если верить рассказанному, инсайт – результат долгой подготовительной работы и неудачных попыток решения, которые совершает совсем не случайный, а весьма подготовленный человек. Сам момент инсайта может быть связан с состоянием сниженного самоконтроля (усталость, дремота, сон и т. п., хотя это и необязательно) и какой-то внешней подсказкой. Идея приходит практически в готовом виде как яркая вспышка (озарение или вдохновение).
Еще раз подчеркнем, что имеем дело именно с фольклором, хотя и очень популярным. Т. е. это яркие занимательные повествования, а не достоверное знание, допускающее проверку на истинность. Так, история Кекуле известна еще по крайней мере в двух (авторских!) версиях: в одной действуют обезьяны в зоопарке, куда пришел химик в выходной день, а в другой – опять змейки, которых он разглядел в горящих углях домашнего камина. Нетрудно догадаться, что и те и другие животные образовали кольцо, которое и выступило подсказкой для будущего открытия.
Почему подобный фольклор недостаточно хорош как материал для изучения инсайта? С одной стороны, все подобные свидетельства получены в нестрогих условиях (вспомним Пуанкаре и его омнибус) и известны по позднейшим описаниям. Ученых трудно осуждать за то, что они не бросили свою основную работу и не стали в угоду психологам подробно описывать, как и в каком виде им в голову пришла идея. Но память сильно изменяет последовательность и смысл событий, даже если они были записаны всего через полчаса. С другой стороны, эти описания очень неполны, огромное количество деталей ускользает от внимания. Но главное – они сконцентрированы на содержании решаемой задачи. Что опять-таки неудивительно, но оставляет за скобками сами мыслительные процессы, приведшие к инсайту, что в первую очередь и интересует психологов.
Фольклор явно способствовал повышению интереса к инсайту, но не к его строгому изучению. Тем не менее постепенно этот феномен превратился в предмет последовательного научного (часто даже лабораторного) анализа. Существенную роль здесь сыграли когнитивные психологи, которые хотя и не сразу, но обратили внимание на инсайт.
Теория задачного пространства
Рассказ о когнитивных исследованиях инсайта следует начать с теории, которая в своем раннем варианте целиком игнорировала это явление.
Теория «задачного пространства» (англ. problem-space theory) была и остается в числе самых авторитетных когнитивных теорий мышления. Она была разработана американскими математиком Алланом Ньюэллом и политологом-специалистом по управлению организациями (впоследствии психологом и нобелевским лауреатом по экономике) Гербертом Саймоном[36]. Сама теория опирается на метафору «поиска ответа». Решение задачи – это именно поиск уже существующего ответа – например, кратчайшего пути из города А в город Б или мата в три хода в шахматной позиции. Ее основные положения можно сформулировать следующим образом.
Задача представляет собой два различающихся между собой состояния – исходное и целевое, переход между которыми неизвестен решателю. Оба состояния явным образом заданы условиями: дано то-то и то-то, а получить, или построить, или доказать и т. п. нужно вот что (это цель или целевое состояние).
Для любой решаемой задачи существует хотя бы один путь от исходного состояния к целевому (а обычно несколько альтернативных путей). Любой путь связывает их между собой посредством множества промежуточных состояний.
Каждое из таких состояний – это репрезентация задачи[37] на каком-то шаге решения. Переход между состояниями обеспечивается специальными действиями – операторами. С помощью операторов можно совершить самые разные разрешенные действия. Но любая задача включает в себя и набор запретов (ограничений), делающих какие-то шаги решателя постоянно или временно невозможными (скажем, пешки в шахматной партии не ходят назад).
Исходное состояние, целевое состояние, операторы и ограничения могут быть лучше или хуже определены. Например, исходное состояние может быть определено хорошо, а целевое состояние и операторы – плохо (сварить вкусный суп из имеющихся в наличии продуктов); или плохо определено исходное состояние и хорошо определено целевое (доказать уже сформулированную математическую теорему).
Всё это и составляет задачное пространство, в котором нужно отыскать решение – путь от исходного состояния к целевому через ряд промежуточных.