Сегодня оперантное обусловливание развивается в области искусственного интеллекта под названием «обучение с подкреплением» (англ. reinforcement learning). В некотором смысле история психологической науки повторяется в этой области: инженеры используют обучение с подкреплением, чтобы симулировать на компьютерах разные виды человеческой активности. Так, алгоритмы, основанные на обучении с подкреплением, учатся, какой ход в шахматах приведет к вознаграждению (выигрышу) в долгосрочной перспективе.
Такие программы не только сами учатся играть в шахматы (если им предоставить правильную обратную связь), но и легко обыгрывают людей. Сенсацией стало то, что в 2016 году программа AlphaGo обыграла в го одного из сильнейших игроков в мире, корейца Ли Седоля. Так как го намного сложнее шахмат по числу потенциальных игровых состояний, долгое время считалось, что в го машина человека не обыграет никогда. Но это оказалось не так, и помог машинам принцип оперантного обусловливания, что еще раз подчеркивает связь научения и интеллектуальной деятельности.
Опыт предыдущих решений
Мы рассмотрели, как научение в разных формах влияет на наше поведение. Научение – это процесс, происходящий во времени. Иными словами, это влияние прошлого опыта на наше поведение или мышление в настоящий момент. Специфическая черта научения состоит в том, что в его ходе происходит некоторое обобщение прежнего опыта. Мы начинаем действовать определенным образом в похожих ситуациях. Вопрос, на который мы постараемся ответить в этом разделе: влияют ли предыдущие варианты поведения или способы мышления на последующие? Если человек один раз сделал что-то, обязательно ли он повторит это?
Начнем со следующего примера. Посмотрите на рис. 4.5. Что вы на нем видите?
Рис. 4.5.
В самом центре изображения находится далматинец. Посмотрите на изображение на странице 192, чтобы увидеть более четкое изображение.
Однажды увидев далматинца на этой картинке, вы всегда будете его видеть в будущем. Это пример ситуации, в которой наше восприятие, то есть однажды сформированный образ, навсегда закрепляется в нашей психике и определяет восприятие в будущем.
Почему это происходит? Восприятие не пассивно, оно постоянно ищет интерпретацию входящей информации. Изображение на рис. 4.5 не несет никакой информации, его трудно интерпретировать. Поэтому, как только хоть какая-то осмысленная интерпретация найдена, наше сознание за нее держится. Это был феномен из области восприятия. Но существует ли что-то аналогичное на уровне мышления?
Бывают патологические случаи, когда человек постоянно возвращается к одной и той же мысли. Это явление называется руминация. Психологическая руминация – это состояние психики, при котором человек зацикливается на негативных мыслях и эмоциях, не находя никакого продуктивного решения. Это похоже на застревание в порочном круге, когда чем больше вы думаете о проблеме, тем больше она вас поглощает. Представьте себе, что вы застряли в пробке по дороге на работу. В то время как некоторые люди отмахнутся от проблемы и найдут что-то другое, на чем можно сосредоточиться, другие могут зациклиться на своем разочаровании, думая о нем часами или даже днями.
Руминация связана с повышенным риском депрессии, тревоги и других проблем с психическим здоровьем[75]. Мы сосредотачиваемся на негативных аспектах ситуации и игнорируем любые потенциальные решения или положительные аспекты, что затрудняет выход из замкнутого круга и поиск путей продвижения вперед. Руминация сама по себе не считается клиническим состоянием, но она признана симптомом или процессом, который может способствовать развитию и поддержанию психических расстройств.
Существуют примеры такого застревания и в нормальном мышлении. Одним из таких примеров является феномен установки. Установка – это неосознаваемое человеком состояние психики, подготавливающее восприятие или действие в определенном направлении. Классический лабораторный пример установки в области восприятия выглядит следующим образом: если человеку несколько раз давать в руки шары разного веса (например, в правую руку тяжелый, а в левую – легкий), а потом дать шары одинакового веса, то шар в правой руке будет казаться человеку более легким. Правая рука как бы приготовилась к тому, что там шар будет тяжелее, мышцы напряглись сильнее, чем в левой руке. А так как фактически вес шаров оказался одинаковым, ожидавшая тяжелый шар правая рука будет давать сигнал в психику, что шар оказался легче, чем ожидалось. Поэтому человеку будет казаться, что шары различаются по весу. Так предыдущий опыт подготавливает наше восприятие[76].
В области решения задач существует эффект функциональной фиксированности – когда человек, решая серию похожих задач, применяет один и тот же найденный способ решения, хотя в некоторых задачах решение можно было найти намного более простым способом.
Эффект такой неэффективной установки был обнаружен в эксперименте немецкого психолога Абрахама Лачинса[77]. В 1940-х и 1950-х гг. Лачинс провел серию экспериментов, в которых предлагал участникам ряд задач с кувшинами для воды. Эти задачи предполагали использование набора кувшинов различной емкости для отмеривания определенного количества воды. Представьте, что у вас есть три кувшина с водой объемом 127, 21 и 3 литра соответственно. Ваша задача – отмерить ровно 100 литров. Правильным решением будет наполнить большой кувшин полностью, затем заполнить из него кувшин в 21 литр: таким образом мы отольем из большого кувшина 21 литр и там останется 106 литров. Дальше – вы, наверное, уже догадались – нужно два раза отлить воду из большого кувшина в самый маленький кувшин. И в большом кувшине останется ровно 100 литров.
Лачинс давал испытуемым несколько задач такого типа подряд, и после нескольких попыток испытуемые понимали логику задач и быстро их решали. Но самое интересное начиналось после. Испытуемым давали новую задачу, которая выглядела как все предыдущие, например: три кувшина, 15, 39 и 3 литра. Цель – отмерить 18 литров. Эта задача решается уже найденным способом. Нюанс, однако, в том, что она также решается и более просто: переливаем в самый большой кувшин воду из среднего и маленького, получаем 15 + 3 = 18. Большинство испытуемых Лачинса (до 80 %!) этого элементарного решения не замечали и продолжали применять более сложное решение, задействующее все три кувшина. Т. е. продолжали решать задачу одним и тем же способом, однажды найдя удачное решение. И пропускали момент, когда задача сильно упростилась. Это хороший пример «колейности» нашего мышления: ситуация меняется, а мы продолжаем мыслить тем же образом, что и раньше.
В главе 2 речь шла о понятии инсайта или озарения – внезапного решения задачи, которая долго не поддавалась решению. Согласно современным теориям мышления, инсайт часто будет наблюдаться как раз в ситуации, в которой человек зашел в тупик, застряв в ранее сформированных способах решения задачи.
Еще одним примером инертности наших решений может служить эффект невозвратных затрат (англ. sunk cost). Этот эффект наблюдается при вложении большого количества ресурсов в реализацию какого-то решения, когда это решение оказалось ошибочным. В такой ситуации рационально было бы остановиться и забыть о потраченных ресурсах, но люди склонны продолжать вкладываться в доведение данного проекта до конца. Например, вы решили отремонтировать старую дачу, вместо того чтобы построить новый дом на ее месте. В процессе вы понимаете, что ремонт отнимает у вас огромное количество энергии и времени, а проект бюджета уже приближается к тому, что понадобился бы для строительства нового дома. Выгоднее было бы остановиться, забыть о потерянном времени и деньгах и приступить к плану Б – строительству нового дома. Однако вы продолжаете вкладывать ресурсы в исходное решение отремонтировать дом, так как уже потратили на этот план много сил.
С точки зрения поведения эффект невозвратных затрат выглядит как установка из предыдущих примеров: человек пытается реализовать ранее принятое решение, хотя на это тратится слишком много ресурсов. Однако механизмы этого эффекта другие. Эффектом невозвратных затрат занимались поведенческие экономисты – исследователи, изучающие механизмы и закономерности принятия решений, в том числе и в экономической сфере. Среди психологических механизмов, объясняющих эффект невозвратных затрат, называют избегание потерь – факт того, что человеку важнее избежать потерь, чем приобрести что-то. Таким образом, он до последнего будет думать, что способен оправдать потраченные ресурсы, и не соглашаться на признание потери и отказ от принятого решения.
Когнитивный диссонанс также может объяснить этот эффект. Когнитивный диссонанс – рассогласование между поступающей информацией и представлением человека о том, что он принимает правильные для себя решения. Большинство людей в такой ситуации ненамеренно отфильтровывают или искажают информацию, противоречащую их образу себя. Информация может не только отфильтровываться или искажаться. Она также может дополняться – например, объяснениями, почему следует продолжать начатое дело. Таким образом, мышление наполняется новыми идеями и аргументами, призванными согласовать наше поведение с нашими представлениями о себе. На уровне поведения результатом оказывается поведенческая инерция, то есть следование ранее принятому решению.
Профессиональная интуиция
Иногда можно услышать выражение: профессиональная интуиция. Что это значит? Обычно этим словосочетанием описывают способность эксперта быстро, без раздумий, принять правильное решение. При этом эксперту зачастую требуется приложить усилие, чтобы объяснить, какие именно факторы повлияли на принятое решение, какую информацию он принял в расчет. В качестве примера можно привести тушение пожара: командиру пожарной бригады нужно быстро решить, как именно начать работу