304
рашние новости, является та, что газеты, не соревнуясь с ТВ или радио в скорости передачи новостей, соревнуются с ними, но особенно с конкурирующими газетами, в полноте этих сообщений (наличии значимых деталей) и в оригинальности, глубине и остроте комментариев (пусть самых коротких) к собственным же информационным сообщениям, в основе которых — те же новости, что и у других.
При этом часть новостей в газетных публикациях уходит из информационных сообщений в статьи, написанные в связи с появлением этих сообщений (точнее — в связи с отраженными в них событиями).
Таким образом на информационном поле идет постоянная конкурентная борьба между всеми СМИ, но особенно между СМИ одного вида. И никто не может от нее отказаться под предлогом того, что данная новость уже передана по радио и/или телевидению.
Новостная, информационная составляющая работы всех СМИ (даже еженедельных) — фундаментальна. Ею нельзя пренебречь. Иначе вся оперативная журналистика свелась бы к передаче информационными агентствами своих сообщений прямо на аудиторию. Но ни один нормальный человек не будет подписываться на новостные ленты информационных агентств, хотя сейчас это не составляет никакой проблемы, кроме денежной: плати и получай. Например, на свой домашний компьютер.
Кстати, о компьютерах, точнее — об Интернете. Теперь, когда все более или менее профессиональные издания обзавелись собственными сетевыми аналогами, работающими в режиме online, информационная конкуренция даже между печатными СМИ — через конкуренцию их интернет-версий — усилилась. То есть значение информации (и ее оперативного получения и передачи своей аудитории и всему миру) вновь возросло. Правило «быстрее других» вновь стало актуальным и для газетчиков.
Теперь об объеме информации. В принципе верно, что информация — есть краткое сообщение. Но это не абсолютное правило. Информация может быть любого объема. В моей личной редакторской практике был такой случай. В конце 1991 года должен был состояться внеочередной, XXIX съезд КПСС. На нем предполагалось принять новую программу КПСС. Интерес к ней
305
был не чрезмерный, но все-таки очень большой. А вдруг будет что-то такое, что действительно остановит сползание страны к хаосу? Ничего «такого», к сожалению, не было, да и съезд не состоялся по причинам хорошо известным, но это — тема другого курса.
Суть же произошедшего в следующем. По традиции проекты программ КПСС печатались накануне съездов исключительно в главных партийных печатных органах, каковым к тому времени оставалась фактически одна газета «Правда». До того текст документа хранился в глубочайшей тайне и был едва ли не большим государственным секретом, чем собственно военные секреты.
Еще летом, в июле, один из журналистов тогдашней «Независимой газеты» (если не ошибаюсь, это был Евгений Красников) позвонил мне по телефону и сообщил, что его хороший знакомый сотрудник ЦК КПСС дал ему проект новой программы партии. На прочтение. Без права снятия копий. Снять копию было и невозможно, ибо журналист находился в здании ЦК. Но у него с собой был диктофон с достаточным числом кассет.
Журналист предложил два варианта. Первый — он читает документ и пишет на основе этого большую статью. И это уже стало бы сенсацией. Однако второй вариант привлек меня гораздо больше. Поскольку сотрудник ЦК, давший документ, оставил журналиста у себя в кабинете, а сам ушел на несколько часов, то появилась возможность начитать весь текст на диктофон, в редакции расшифровать диктовку и опубликовать полный текст проекта раньше, чем газета «Правда». Это была бы уже сверхсенсация. Естественно, я выбрал этот вариант.
В результате у нас не было времени ни внимательно читать документ, ни вдумываться в его содержание. Мы успели лишь механически расшифровать текст, отпечатать его и дать на вычитку корректорам.
Словом, 23 июля «Независимая» вышла с полным текстом проекта новой программы КПСС. «Правда» сделала это только сутки или двое спустя. Полная победа новой демократической журналистики.
Но что же представлял собой этот текст с точки зрения нашего разговора о газетных жанрах? Несмотря на свой объем — больше целой полосы формата А-2, — информация в чистом
306
виде! Мы ничего не добавляли, ничего не комментировали, лишь сообщили полное содержание нового для аудитории (и для всего мира) документа. Информация. Правда, абсолютно эксклюзивная.
Да, это не классический, а исключительный случай. Но он классически раскрывает суть того, что такое информация в журналистике и что объем — отнюдь не главная ее характеристика, а просто служебная. Поскольку новостей много, то для удобства использования каждое сообщение о них должно быть коротким. А главное, описание большинства событий со всеми значимыми для аудитории деталями можно уложить в пять-шесть, максимум десять предложений. Поэтому-то информационные сообщения в основном короткие. Но если новость выдающаяся, то информация может быть любого объема. Здесь важна плотность информации — количество новых фактов на единицу текста.
Прежде чем дать уточненное определение жанра информации в журналистике, доскажу, коль скоро я ее коснулся, историю с публикацией текста проекта программы КПСС в «Независимой». Михаил Горбачев, с которым у меня не были тогда такие теплые и дружеские отношения, как сейчас, был очень недоволен. И, если не ошибаюсь, даже сказал публично, что мы этот документ украли.
Дело, однако, не в этом, а в том, что свободная журналистика, не всегда будучи добропорядочной (но в приведенном случае это не так), преследует иные цели, использует иные методы, чем партийная, государственная, и не имеет тех внешних запретов и внутренних табу, что журналистика партийная или государственная. Нашей целью (точнее, целью, поставленной перед нами обществом) было наиболее полное, наиболее оперативное и наиболее качественное информирование аудитории о важных для нее событиях — мы этой цели достигли.
А теперь — полное определение жанра информации в журналистике. Выведем его на основе определений, данных мною ранее и, надеюсь, оставшихся если и не в вашем сознании, то хотя бы в подсознании, и приложения этих определений к стандартному примеру информации, приведенному в начале этой лекции: «11 января состоится первое заседание Государственной думы нового состава».
307
То, что эта информация относится к будущему, облегчает нам задачу: о будущем мы знаем меньше, поэтому детали не путаются под ногами.
Итак, нова ли эта информация? Мы договорились считать, что нова. И это уже хорошо.
Эксклюзивна ли она? Скорее всего нет, ибо решение о назначении даты первого заседания Думы нового созыва принимает Центризбирком, не делая из этого никакой тайны и сразу же сообщая о своем решении всем. Информация не эксклюзивна, даже не очень оригинальна — после выборов новой Думы всегда происходит то же самое, но все-таки достаточно важна.
Точна ли наша информация? На первый взгляд, да. Но если вдуматься, то не совсем. Она несколько неполна (в данном случае не по злому умыслу), а потому и не совсем точна. Полнота информации достигается небольшим уточнением, фактической части которого я уже касался раньше: «11 января, если выборы в Думу, назначенные на 14 декабря, буду признаны состоявшимися, откроется первое заседание Государственной думы нового состава». Вот это гораздо точнее.
ИНФОРМАЦИЯ ЕСТЬ СООБЩЕНИЕ О ТОЛЬКО ЧТО СЛУЧИВШЕМСЯ ИЛИ В СИЛУ ИНЫХ ПРИЧИН АКТУАЛЬНОМ СОБЫТИИ, ПЕРЕДАННОЕ ПОЛНО, ТО ЕСТЬ ВО ВСЕХ ЗНАЧИМЫХ ДЛЯ ПОНИМАНИЯ СУТИ СОБЫТИЯ ДЕТАЛЯХ, НО БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ПОДРОБНОСТЕЙ, ЯВЛЯЮЩИХСЯ ОЧЕВИДНЫМИ, ЛИШНИМИ ИЛИ НЕЭКСКЛЮЗИВНЫМИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КОНКУРЕНЦИИ.
Но как конкретно информация должна быть составлена, написана? На сей счет, как хорошо известно, существует давно сложившаяся в англосаксонской журналистике формула, точнее две. Одна совсем короткая, другая — чуть длиннее.
В информационном сообщении должны содержаться ответы на вопросы что произошло? где? когда? (короткий вариант) или что? где? когда? как? (иногда вместо «как?» в формулу вводят «с кем?») почему? (удлиненный вариант).
Добавить здесь мало что можно. Но пояснить есть что.
Еще раз вспомним информацию, которую я уже приводил в качестве примера: «11 января состоится первое заседание Государственной думы нового состава».
308
Нужно ли делать уточнение относительно того, что Дума откроет свою работу 11 января лишь в том случае, если сами выборы состоятся? В принципе, да. Но если оно опускается, то лишь по причине своей очевидности: первое заседание новой Думы может состояться, что понимают все, только в том случае, если состоятся сами выборы. То есть уточнение можно опустить, пожертвовав полнотой ради краткости. Но самому автору, журналисту, конечно, нужно помнить, что это уточнение опущено.
Смотрим на нашу информацию с точки зрения формулы «что? где? когда?» и ее более полного варианта.
«Что» есть. «Когда» тоже — в этом, в дате, главная новизна сообщения.
Нет «где». Почему? Опять же из-за очевидности. Всем (кто интересуется подобной информацией) известно, что Дума заседает в Москве, в здании на Охотном ряду, в котором в советские времена располагался Госплан СССР (Государственный комитет по планированию), одно из самых могущественнейших ведомств Советского Союза.
Если бы на сей раз Дума собиралась не в своем здании, а в каком-то ином, то это было бы новостью и, естественно, информация без этой новости не была бы полной.
Прежде чем перейти к дальнейшему анализу того, что должно содержаться в информации, скажу еще несколько слов о том, какие бывают события (в том числе и происшествия). Все они по сути, как я уже подробно рассказывал, не оригинальны, стереотипны и, случаясь, отличаются от других в общем-то четырьмя характеристиками:
• временем (отсюда вопрос «когда?»);
• местом (отсюда вопрос «где?»);
• объектом и/или субъектом (отсюда вопросы «что?» или «с кем?»);
• отклонением или неотклонением от привычных масштаба и хода аналогичных событий (отсюда вопрос «как?»).