ми и, при определенных условиях, золотом (в те времена существовал международный золотой стандарт). Разведение внутренних и международных расчетов обеспечивалось также государственной валютной монополией. Такая монополия – важнейшее условие существования суверенного государства в условиях враждебного окружения. Если бы ее не было, то страна была бы разграблена иностранными инвесторами, кредиторами, валютными спекулянтами и прочими финансовыми мародерами. Она также стала бы объектом валютно-финансовых диверсий со стороны западных государств (такие диверсии были отработанным оружием в годы «холодной войны»). В послевоенные годы СССР имел большой авторитет в мире, а также обладал большим экономическим потенциалом. Ряд соседних стран в конце 1940-х – начале 1950-х гг. предлагал Советскому Союзу перейти во взаимной торговле на расчеты в российских рублях. Т. е. у нас имелась возможность сделать рубль международной и резервной валютой еще более 60 лет назад. Однако хорошо разбиравшийся в тонкостях международных финансов И.В. Сталин подобные соблазнительные предложения отклонял.
Иногда говорят, что в 1970-е – 1980-е годы советский рубль был международной валютой, обслуживая расчеты в рамках Совета экономической взаимопомощи. Но это ошибка. Такого не было. В рамках СЭВ обращался так называемый «переводной рубль», который не имел никакого отношения к советскому рублю. Между прочим, Москва предлагала назвать эту денежную единицу как-то иначе, чтобы не было путаницы, но наши друзья по социалистическому лагерю настояли именно на этом названии. Это была наднациональная валюта, которая на пике своего расцвета обслуживала до 30 % мирового товарооборота. Европейская валюта «евро» – жалкое подобие переводного рубля. К сожалению, сегодня о переводном рубле студенты вообще ничего не слышали, а молодое поколение преподавателей (также как многие наши патриоты) считает, что это был советский рубль.
В материале отца Геннадия звучит ностальгия по золотому рублю дореволюционной России («Выбор символа российского рубля, независимо от того, насколько наш «деревянный» рубль становится золотым…»). Эта ностальгия типична для многих патриотов. К сожалению, мы плохо представляем нашу экономическую историю. Навязывание нашему народу золотого рубля министром финансов С.Ю. Витте (денежная реформа 1897 года) было страшнейшим ударом по России. Таким ударом, который привел и к «русской» революции 1905–1907 гг., и к революциям 1917 года. Выдающиеся русские патриоты того времени генерал А.Д. Нечволодов, экономист С.Ф. Шарапов, общественный деятель г. Бутми и многие другие пытались не допустить того, чтобы Россия «подсела» на «иглу» золотых кредитов Ротшильдов. Увы, им это сделать не удалось. С помощью золотого рубля, которую враги России лукаво и льстиво называли «самой твердой валютой в мире», мировые банкиры начали высасывать все соки из России. Происходила активная скупка отечественных предприятий, быстрыми темпами рос внешний долг, дивиденды и проценты в виде «золотых рублей» текли широкой рекой из страны. Накануне первой мировой войны Россия занимала 4-е, 5-е, 6-е места по объемам производства многих видов промышленной и сельскохозяйственной продукции. А вот по внешнему долгу она оказалась на первом месте. Банков с российским капиталом в стране уже не было. Трудно было назвать отрасль, в которой бы не было доминирования иностранного капитала. Нашим патриотам есть о чем подумать, когда они вспоминают «Россию, которую мы потеряли».
Думаю, что те экономисты, которые закладывали основы денежно-кредитной системы СССР (со второй половины 1920-х гг.) прекрасно усвоили уроки «денежной реформы» С. Витте. А также внимательно изучили работы С. Шарапова, идеи которого легли в основу создания денежно-кредитной системы нового типа. Эта система уникальна. Именно поэтому о ней наши враги и контролируемые ими СМИ предпочитают даже не вспоминать. А вместо этого подбрасывают нам ложные идеи о «международном рубле». Не усвоим уроки прошлого – опять наступим на те же «грабли», которые подсунул России Витте и его зарубежные покровители.
Хитрости государственного долга
Очередной акт перманентного спектакля под названием «Пересмотр «потолка» государственного долга США» завершён 17 октября 2013 года. Спектакль разыгрывается уже на протяжении нескольких десятилетий на Капитолийском холме в Вашингтоне (предыдущий акт разыгрывался летом 2011 года). Действие последнего акта началось в конце сентября. Почти три недели центральной темой мировых СМИ был бюджетный кризис и возможный дефолт США. В одной связке рассматривались две проблемы: отсутствие у страны с 1 октября государственного бюджета и исчерпание лимита государственных заимствований. Лишь поздно вечером 16 октября по местному времени (утром 17 октября по Москве) палата представителей конгресса США одобрила компромиссный проект бюджета, позволяющий повысить потолок госдолга страны, избежав, таким образом, технического дефолта, а также возобновить работу правительственных учреждений. За законопроект были поданы голоса 285 конгрессменов, против – 144. Ранее 16 октября этот документ одобрил сенат США.
Главная идея всех актов спектакля: Америка может и должна наращивать свои государственные заимствования. Эта идея полностью овладела массами: многие члены конгресса США, американские и зарубежные эксперты, простые граждане страны полагают, что выход из бюджетного кризиса возможен лишь через повышение «потолка» государственных заимствований.
Мол, если будет повышен этот самый «потолок», правительство США сможет разместить внутри страны и за рубежом новую партию казначейских бумаг, получить необходимые деньги и за счёт этих «вливаний» сформировать федеральный бюджет. Почти все информационные сообщения о событиях на Капитолийском холме в Вашингтоне и почти все аналитические обзоры по проблеме бюджетно-финансового кризиса США сконцентрировались на теме повышения «потолка» государственного долга Америки. Вопрос о том, надо или не надо его повышать, даже не обсуждается. Конечно, надо. Все споры и дискуссии вращаются лишь вокруг частных вопросов. Например: каким может (должен) стать новый «потолок» долга? Что смогут (должны) выторговать республиканцы в обмен на своё согласие повысить «потолок»? Иногда рождается идея: не следует ли вообще отменить «потолок» и наращивать государственный долг без оглядки?
Необходимость повышения «потолка» государственного долга США признают обе главные политические партии Америки, к его немедленному пересмотру взывали банкиры Уолл-стрит и лондонского Сити. К этим призывам присоединились такие страны, как Китай и Япония, которые в совокупности держат американских казначейских бумаг на сумму около 2,4 трлн долларов и которые опасаются, что эти бумаги обесценятся. На необходимость пересмотра угрожающе намекало в последние дни рейтинговое агентство «Фитч», которое предупредило о возможном понижении рейтинга Америки. К пересмотру лимита заимствований Вашингтон подталкивал и Международный валютный фонд, который справедливо полагает, что так называемый технический дефолт по обязательствам правительства США спровоцирует мировой финансовый кризис. Короче говоря, альтернативные варианты преодоления бюджетно-финансового кризиса США, т. е. без повышения долгового «потолка», даже не обсуждаются. Вернее, некоторые политики и эксперты его обсуждают, но их голосов не слышно, данный вариант просто замалчивается.
Немногие оппоненты, критикующие политику наращивания государственных заимствований, прежде всего обращают внимание на то, что государственный долг в последние десятилетия растёт по экспоненте. Если экстраполировать прошлые тенденции изменения государственного долга на средне- и долгосрочную перспективу, то американская экономика просто рухнет. Долг государства – результат несбалансированного федерального бюджета, т. е. дефицитного бюджета. Величина государственного долга США на любой момент времени – нарастающий итог дефицитов и профицитов бюджетов всех предыдущих лет. На протяжении истории США не раз федеральный бюджет сводился с дефицитом. Но затем наступали времена профицитных бюджетов, за счёт которых удавалось погашать часть государственного долга. Например, с конца 1930-х до середины 1940-х годов Америка имела большие дефициты федерального бюджета, что было обусловлено многократным ростом военных расходов. Государственный долг неуклонно нарастал. Если в 1930 году он составлял 16,6 % ВВП, то в 1940 году был уже равен 52,4 % ВВП, а в 1946 году достиг рекордной (и пока непревзойдённой) планки в 121,2 % ВВП. Сведение бюджетов с профицитом после окончания Второй мировой войны позволило Америке начать плавное снижение относительного уровня государственного долга: в 1950 году он был равен 94,0 %, в 1960 году – 56,0 %, а в 1970 году-37,6 %.
Америка вступила в фазу хронических бюджетных дефицитов с конца 1960-х годов. Они были спровоцированы войной США в Южном Вьетнаме и быстрым ростом военных расходов. С приходом в Белый дом президента Р. Рейгана Вашингтон провозгласил новую экономическую политику, которую позднее стали называть «рейганомикой». Важным элементом этой политики стал рост государственного долга. Если в 1980 году государственный долг США был равен 909 млрд долларов, то в 1990 году он уже составил 3206 млрд долларов, т. е. увеличился в 3,5 раза. Начался рост, который экономисты стали называть «экспонентным». В относительном выражении государственный долг в этот период увеличился с 33,4 до 55,9 % ВВП. Некоторые добросовестные американские экономисты обратили внимание на то, что в это время в Америке полностью прекратился экономический рост. Цифры прироста ВВП, показываемые официальной статистикой, – полный блеф. Эти цифры демонстрируют не прирост производства товаров и услуг, а прирост их потребления. Это товары и услуги, которые Америка приобретает за счёт заимствований у других стран.
За последние 50 лет Америка лишь четыре раза имела бюджет с превышением налоговых доходов над расходами. Это были годы президентства Б. Клинтона: 1998, 1999, 2000, 2001 годы. В эти годы произошли «передышка» в наращивании государственного долга и даже некоторое снижение относительного (не абсолютного) его уровня. Так, в 2000 году он был равен 58,0 %, а в 2001 году-5 7,4 %.