Как убили СССР. «Величайшая геополитическая катастрофа» — Александр Шевякин

Примечания

1

Советское общество: Будни холодной войны. Материалы «круглого стола». М. Арзамас, 2000. С. 44.

2

Hafendorn Н. The security puzzle: Theory-building and discipline-building in international security. // International studies guard. Beverly Hills, 1991. Vol. 35, № 1. P. 5. (Цит. по: Концепция «национальной безопасности» в современной американской политологии. Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1994.

3

Сунь Цзы. Трактат о военном искусстве. М.: Воениздат, 1955. С. 41–42.

4

Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М.: Юридическая литература, 1990. С. 105–108; Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. М.: Юридическая литература, 1990. С. 99–108.

5

Мосол В.А. Упущенный шанс. Небеспристрастные размышления экс-премьера Украины о том, что произошло в бывшем Советском Союзе. Киев: Молодь, 1993. С. 29–30.

6

Сталин И.В. Сочинения. Т. 1–13. М.: Госполитиздат, 1949–1952. Т. 8. С. 360.

7

Сталин И.В. Сочинения. Т. 1–13. М.: Госполитиздат, 1949–1952. Т. 8. С. 326.

8

Сталин И.В. Сочинения. Т. 1–13. М.: Госполитиздат, 1949–1952. Т. 5. С. 117.

9

Цит. по: Сталин И.В. Сочинения. Т. 1–13. М.: Госполитиздат, 1949–1952. Т. 9. С. 55.

10

Сталин И.В. Сочинения. Т. 1–13. М.: Госполитиздат, 1949–1952. Т. 10. С. 172–205.

11

Цит. по: Яковлев H.H. ЦРУ против СССР. М.: Правда, 1983. С. 144–145.

12

Андрианов В. Исповедь агента. История Глена Рогрера, агента контрразведки США, рассказанная им самим // Комсомольская правда. 1977,1 ноября. № 255. С. 3.

13

См.: Соединенные Штаты Америки. Внешнеполитический механизм: Организация, функции, управление / Институт США АН СССР. М.: Наука, 1972. С. 124–125.

14

Hanna D. Kissinger: His rise and? N. Y., 1975.

15

Цит. по: Яковлев H.H. ЦРУ против СССР. М.: Правда, 1983. С. 401.

16

Панарин И. Возможен ли развал США в 2010 году? // Власть. 1999. № 6. С. 74.

17

Евангелие от Матфея. Гл. 10. Ст. 16, 17.

18

Виндт О. Германская тайная военная разведка // Шпионаж и разведка капиталистических государств. В помощь пропагандисту и беседчику. Л.: Леноблиздат, 1937. С. 151–152.

19

Альбац Е.М. Мина замедленного действия. М.: РУССЛИТ, 1992. С. 151.

20

Побиск Георгиевич Кузнецов: Идеи и жизнь. Препринт. М.: Концепт, 1998. С. 52–52.

21

Бабушкин В., Гребнев А. Меж двух огней // іностранец. 1994, 2 марта. № 8. С. 16.

22

Дьяков С.В., Игнатьев A.A., Карпушин М.П. Ответственность за государственные преступления / Общ. ред. и введение Баркова Л.И. М.: Юридическая литература, 1988. С. 37.

23

Серебрянников В.В. Сталин и война // Безопасность Евразии. 2002. № 4. С. 297.

24

Чертопруд С. Андропов и КГБ (Малоизвестные страницы жизни самого загадочного вождя СССР). М.: Эксмо-Пресс, 2004. С. 121–122.

25

Кодачигов В. Мэтры советской контрразведки не забыты // Независимое военное обозрение. 2003. № 37. С. 7.

26

Королев В. «Секреты» секретных служб. Исповедь бывшего контрразведчика // Огонек. 1990, октябрь. № 43. С. 29.

27

Фролов А.П. КГБ и контрразведывательное искусство. М.: Реалии, 2003. С. 63, 66–67, 79–82,105.

28

Название почерпнуто из названия главы «„Оазисы“ творческой мысли» (Арбатов Г.А. Общественная наука и политика // Наука и власть. Воспоминания ученых-гуманитариев и обществоведов / Отв. ред. Старушенко Г.Б. М.: Наука, 2001. С. 42).

29

Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1989. С. 524.

30

История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. Под ред. комиссии ЦК ВКП(б). Одобрен ЦК ВКП(б) в 1938 г. М.: Госполитиздат, 1954. С. 332.

31

Дугин А. Заговор против СССР// Завтра. 1997. № 44. С. 4.

32

Самойлов Д., Смирнов Ю. «Он между нами жил…»: Рецензия //Аргументы и факты. 1996, август. № 34. С. 3.

33

Бобков Ф.Д. КГБ и власть. М.: Ветеран МП, 1995. С. 205–207.

34

Лацис О.Р. Тщательно спланированное самоубийство. М.: Московская школа политических исследований, 2001. С. 125.

35

Отдел политики газеты «Завтра». Проект «Примаков» // Завтра. 1999. № 36. С. 2.

36

Ципко А.С. Ослепление и наказание //Литературная газета. 2001, 23–29 мая. № 21. С. 3.

37

Авторханов А.Г. Заговорщики в Кремле. Париж: YMCA-PRESS, 1980. С. 77.

38

Яковлев H.H. ЦРУ против СССР. М.: Правда, 1983. С. 236.

39

Семанов С.Н. Идеологические диверсанты. Записка для секретаря Московского горкома В.Н. Ягодкина (июль 1975 г.) // Семанов С.Н. Брежнев. Портрет лидера «золотого времени». М.: Вече, 2002. С. 349–350.

40

Костюк В.Н. Изменяющиеся системы. М.: Наука, РАН ВНИИСИ, 1993. С. 12.

41

Богданов A.A. Всеобщая организационная наука. Ч. II. Л., М.: Книга, 1927. С. 159.

42

Дивнич Е.И. НТС — нам пора объясниться. N. Y.: Соотечественники, 1969.

43

Цит. по: Шевелев И. Жизнь замечательных палачей. От массовых казней до торгово-промышленной палаты. (Рецензия на книги: Киселев А. Сталинский фаворит с Лубянки. СПб.: Нева, 2003. Люди особого назначения) // НГ-Ех Libris. 2003,9 октября. № 36. С. 6.

44

Курчатов А.И. Идеологические диверсанты // Секреты секретных служб США. М.: Политиздат, 1973. С. 273, 290.

45

Цит. по: Арбатов Г.А. Общественная наука и политика // Наука и власть. Воспоминания ученых-гуманитариев и обществоведов / Отв. ред. Старушенко Г.Б. М.: Наука, 2001. С. 57.

46

Советская Россия. 1998, 20 августа. № 97. С. 3.

47

Аггеева И.А. Канада и начало холодной войны: дело Гузенко в советско-канадских отношениях // Холодная война. 1945–1963 гг. Историческая ретроспектива: Сб. ст. / Рос. Акад. наук. Ин-т всеобщей истории / Отв. ред. Егорова H.H., Чубарьян А.О. М: Олма-пресс, 2003. С. 392.

48

Кирпиченко В. Анатомия явления. Личины оборотней // Новости разведки и контрразведки. 1995. № 5–6. С. 15.

49

Семичастный В.Е. «Мне нестерпимо больно…» // Завтра. 1997, июнь. № 25. С. 3.

50

Краминов Д.Ф. Второе рождение «За рубежом» // За рубежом. 1990, июнь. № 25. С. 2.

51

Ляховский A.A., Забродин В.М. Тайны афганской войны. М.: Планета, 1991. С. 59–60, 216.

52

Яковлев А.Н. От Трумэна до Рейгана. Доктрины и реальности ядерного века. М.: Молодая гвардия, 1984. С. 236, со ссылкой на: Orbis. 1973. Fall. № 3. P. 703.

53

Ельцин Б.Н. Исповедь на заданную тему. Красноярск: Кн. изд-во, 1990. С. 110.

54

Косолапов Р.И. Слово товарищу Сталину. М.: Палея, 1995. С. 297.

55

Washington Post. 1963. 26 March.

56

Горачек М. Мост. Отрывок из книги «Лед тронулся» // Совершенно секретно. 1992. № 9. С. 24–25.

57

Гвишиани Д.М. Мосты в будущее. М.: Эдиториал УРСС, 2004. С. 199.

58

Собчак A.A. Хождение во власть. Рассказ о рождении парламента. М.: Новости, 1991. С. 245.

59

PLAYBOY. 2005, июль. С. 43.

60

Вудвард Б. Пелена. Секретные войны ЦРУ в 1981–1987 гг. / Woodward В. Viel: The Secret wars of the CIA 1881–1987. New York, 1987/ 1. Разведка США в действии. Шпионаж, тайные операции, саботаж. Сборник материалов. Пер. с англ., общ. ред. и предисл. Яковлева H.H. Рассылается по особому списку. М.: Прогресс, 1988. С. 59.

61

Кара-Мурза С.Г. Евреи, диссиденты и еврокоммунизм. М.: Алгоритм, 2001. С. 185–186.

62

Яковлев H.H. ЦРУ против СССР. М.: Правда, 1983. С.244; Ефимова А. Диссиденты: Made in KGB. Выпускники 91-го года // Совершенно секретно. 1993. № 11. С. 10.

63

Чертопруд С. Андропов и КГБ (Малоизвестные страницы жизни самого загадочного вождя СССР). М.: Эксмо-Пресс, 2004. С. 304.

64

Кузнецов Э. Покушение на Систему. Беседа в Мюнхене с Эдуардом Кузнецовым, вчерашним смертником, участником «Процесса самолетчиков» // Родина. 1992. № 2. С. 65; «Продержаться бы еще годков пять». Беседа в Мюнхене с Эдуардом Кузнецовым, вчерашним смертником, участником «Процесса самолетчиков» / Медведев Ф.Н. После России. М.: Республика, 1992. С. 222–223.

65

Карпов В.Н. Послесловие к статье О. Салливан Д. (ФРГ). Проект «Венона»: Неизвестные документы ЦРУ США // Новая и новейшая история. 2000. № 1. С. 12.

66

Комсомольская правда. 1997, 6 мая. № 81. С. 3; Бэррон Дж. Операция «Соло». М., 1999.; Чертопруд С. Андропов и КГБ (Малоизвестные страницы жизни самого загадочного вождя СССР). М.: Эксмо-Пресс, 2004. С. 164–172; Совершенно секретно. 2002. № 6.

67

Кара-Мурза С.Г. Евреи, диссиденты и еврокоммунизм. М.: Алгоритм, 2001. С. 230.

68

Каценелинбойген А.И. Советская политика и экономика. В трех книгах. Benson, Vermont, USA: Chalidze publications, 1988. Кн. 1. С. 60.

69

Кара-Мурза С.Г. Евреи, диссиденты и еврокоммунизм. М.: Алгоритм, 2001. С. 233.

70

Кара-Мурза С.Г. Евреи, диссиденты и еврокоммунизм. М.: Алгоритм, 2001. С. 233–234.

71

Чичкин А.Жертвы хрущевских репрессий // Молодая гвардия. 2002. № 10. С. 53–63.

72

Чебриков В.М. в беседе с Ивановым-Смоленским Г., Карповым М. Я унесу с собой столько тайн, сколько вам и не снилось… // Начало. (М.) 1991, июнь. № 10. С. 18.

73

Громыко Ан. А. Андрей Громыко. В лабиринтах Кремля (Воспоминания и размышления сына). М.: Автор, 1997. С. 128–129.

74

Косолапов Р.И. Истина из России. Тверь: Северная корона, 2004. С. 534.

75

Проханов A.A. А на груди его светилась медаль за город Гудермес. // Завтра. 1995, май. № 21. С. 1.

76

Гуров А.И. Красная мафия. М.: Самоцвет, МИКО «Коммерческий вестник», 1995. С. 257.

77

Митрохин В.И. Сущность и категориальный аппарат современной концепции национальной безопасности. М.: МГСУ «Союз», 1999. С. 6.

78

Исследования по безопасности / Под ред. Никанорова С.П. М.: Концепт, 1998. С. 11.

79

Булыгин Ю.Е. Организация социального управления. (Основные понятия и категории.) Словарь-справочник. М.: Контур, 1999. С. 225.

80

Бирюков Б.В., Воробьев Г.Г. Тезаурусный подход к коммуникативным процессам и документальная информация // Информация и управление. Философско-методологические аспекты. М.: Наука, 1985. С. 50.

81

Цит. по: Вавилов Н.И. Слово о науке. М.: Наука, 1976. С. 54.

82

Косолапов Р.И. Слово товарищу Сталину. М.: Палея, 1995. С. 359.

83

Афанасьев В.Г. Четвертая власть и четыре генсека (От Брежнева до Горбачева в «Правде»). М.: Кедр, 1994. С. 18.

84

Сироткин В.Г. От «военного коммунизма» к нэпу. Международная обстановка // Архивы раскрывают тайны: Международные вопросы: события и люди / Сост. Попов В.Н. М.: Политиздат, 1991. С. 73.

85

Козловский Е.А. Записал В. Винников. Перевал. // Завтра. 1999. № 18. С. 4.

86

Начальник Главного управления имперской безопасности обергруппенфюрер Кальтенбрунер «…посмотрел на шефа гестапо обергруппенфюрера СС Мюллера и сказал:

— Я не хочу будить в вас злобную химеру подозрительности по отношению к товарищам по партии и по совместной борьбе, но факты говорят о следующем (…) Штирлиц (…) сейчас курирует круг вопросов, связанных с оружием возмездия, и хотя провалов нет, но и успехов, рывков, очевидных побед мы не наблюдаем. А курировать — это не значит только сажать инакомыслящих. Это означает помощь тем, кто думает точно и перспективно…

(…)

Начальник IV управления РСХА (гестапо) Мюллер — своему подчиненному Холтоффу:

— Вам надлежит изучить эти дела: здесь работа штандартенфюрера Штирлица за последний год. Это дело, относящееся к оружию возмездия… то есть к атомному оружию… К физику Рунге… В общем, дело тухлое, но постарайтесь его покопать… Приходите ко мне, когда возникнут любые вопросы. (…)

Через сорок минут он приехал в бар „Мехико“: там он назначил встречу своему агенту, работавшему по вопросам сохранения тайны оружия возмездия. Штирлиц хотел порадовать шефа гестапо — пусть завтра послушает разговор. Это будет хороший разговор умного нацистского разведчика с умным нацистским ученым: после ареста гестаповцами специалиста по атомной физике Рунге Штирлиц не забывал время от времени подстраховывать себя — и не как-нибудь, а обстоятельно и всесторонне. (…)

Холтофф:

— Штирлиц, я в течение этой недели занимался вашим делом.

(…) Я расскажу вам, что мне удалось обнаружить в связи с делом физиков. Этого я пока что не рассказывал Мюллеру, я ждал вас.

Штирлицу нужно было мгновенье, чтобы собраться с мыслями и перепроверить себя: не оставил ли он хоть каких-либо, самых на первый взгляд незначительных, компрометирующих данных — в вопросах, в форме записи ответов, в излишней заинтересованности деталями. (…)

— Я вызвал трех экспертов из ведомства Шумана.

Шуман был советником вермахта по делам нового оружия, его люди занимались проблемами расщепления атома.

— Я тоже вызывал экспертов оттуда, когда вы посадили Рунге.

— Да. Рунге посадили мы, гестапо, но отчего им занимались вы, в разведке?

— А вам непонятно?

— Нет. Непонятно.

— Рунге учился во Франции и в Штатах. Разве трудно догадаться, как важны его связи там? Нас всех губит отсутствие дерзости и смелости в видении проблемы. Мы боимся позволить себе фантазировать. От и до, и ни шагу в сторону. Вот наша главная ошибка.

— Это верно, — согласился Холтофф. — Вы правы. Что касается смелости, то я спорить не стану. А вот по частностям готов поспорить. Рунге утверждал, что надо продолжать заниматься изучением возможностей получения плутония из высокорадиоактивных веществ, а именно это вменялось ему в вину его научными оппонентами. Именно они и написали на него донос, я заставил их в этом признаться.

— Я в этом не сомневался.

— А вот теперь наши люди сообщили из Лондона, что Рунге был прав! Американцы и англичане пошли по его пути! А он сидел у нас в гестапо!

— У вас в гестапо, — поправил его Штирлиц. — У вас, Холтофф. Не мы его брали, а вы. Не мы утверждали дело, а вы: Мюллер и Кальтенбрунер. И не у меня, и не у вас, и не у Шумана бабка — еврейка, а у него, и он это скрывал…

— Да пусть бы у него и дед был трижды евреем! — взорвался Холтофф. — Неважно, кто был его дед, если он служил нам, и служил фанатично! А вы поверили негодяям!

— Негодяям?! Старым членам движения? Проверенным арийцам? Физикам, которых лично награждал сам фюрер?

— Хорошо, хорошо. Ладно… Все верно. Вы правы. (…) Ну, а как вы думаете, что решит Кальтенбрунер, если я доложу ему результаты проверки?

— Сначала вы обязаны доложить о результатах своей проверки Мюллеру. Он давал приказ на арест Рунге.

— А вы его вели, этого самого Рунге.

— Я его вел, это точно — по указанию руководства, выполняя приказ.

— И если бы вы отпустили его, тогда мы уже полгода назад продвинулись бы далеко вперед в создании оружия возмездия.

— Вы это можете доказать?

— Я это уже доказал.

— И с вами согласны все физики?

— Большинство. Большинство из тех, кого я вызвал для бесед. Так что же может быть с вами?

— Ничего, — ответил Штирлиц. — Ровным счетом ничего. Результат научного исследования подтверждается практикой. Где эти подтверждения?

— Они у меня. В кармане.

— Даже так?

— Именно так. Я кое-что получил из Лондона. Самые свежие новости. Это смертный приговор вам.

— Чего вы добиваетесь, Холтофф? Вы куда-то клоните, а куда?

— Я готов повторить еще раз: вольно или невольно, но вы, именно вы, сорвали работу по созданию оружия возмездия. Вольно или невольно, но вы, именно вы, вместо того чтобы опросить сто физиков, ограничились десятком и, основываясь на их показаниях — а они заинтересованы в изоляции Рунге, — способствовали тому, что путь Рунге был признан вражеским и неперспективным!

— Значит, вы призываете меня не верить истинным солдатам фюрера, тем людям, которым верят Кейтель и Геринг, а стать на защиту человека, выступавшего за американский путь в изучении атома?! Вы меня к этому призываете? Вы меня призываете верить Рунге, которого арестовало гестапо — гестапо зря никого не арестовывает, — и не верить тем, кто помогал его разоблачению?!

— Все выглядит логично, Штирлиц. Я всегда завидовал вашему умению выстраивать точную логическую направленность: вы бьете и Мюллера, который приказал арестовать Рунге, и меня, который защищает еврея в третьем колене, и становитесь монументом веры на наших костях. Ладно. Я вам аплодирую, Штирлиц. Я не за этим пришел. Рунге — вы позаботились об этом достаточно дальновидно, — хотя и сидит в концлагере, но живет в отдельном коттедже городка СС и имеет возможность заниматься теоретической физикой. (…)

Холтофф ходил вокруг самых уязвимых узлов в его операции с физиками. Однако Холтофф был недостаточно подготовлен, чтобы сформулировать обвинение, а каждый пункт, к которому он выходил — скорее интуитивно, чем доказуемо, — мог быть опровергнут или, во всяком случае, имел два толкования. (…)

Штирлиц сказал Шелленбергу о том, как неразумно работают люди Мюллера с физиком, арестованным месяца три назад. „Худо-бедно, а все-таки я кончал физико-математический факультет, — сказал он, — я не люблю вспоминать, потому что из-за этого я был на грани импотенции, но тем не менее это факт. И потом — от этого Рунге идут связи: он учился и работал за океаном. Выгоднее этим заняться нам, право слово“. Он подбросил эту идею Шелленбергу, а потом начал рассказывать смешные истории, и Шелленберг хохотал (…) Штирлиц намеренно ушел от дела физика Рунге. (…)

Присматриваясь к нему (Шелленбергу. — А.Ш.), Штирлиц отметил любопытную деталь: интересные предложения своих сотрудников Шелленберг поначалу как бы не замечал, переводя разговор на другую тему. И только по прошествии дней, недель, а то и месяцев, добавив к этому предложению свое понимание проблемы, выдвигал эту же идею, но теперь уже как свою, им предложенную, выстраданную, им замысленную операцию. Причем он придавал даже мельком брошенному предложению такой блеск, он так точно увязывал тему с общим комплексом вопросов, стоящих перед рейхом, что никто и не заподозривал его в плагиате. Штирлиц рассчитал точно.

— Штандартенфюрер, — сказал ему Шелленберг через две недели, — видимо, вопрос технического превосходства будет определяющим моментом в истории мира, особенно после того, как ученые проникнут в секрет атомного ядра. Я думаю, что это поняли ученые, но до этого не дотащились политики. Мы будем свидетелями деградации политика в том значении, к которому мы привыкли за девятнадцать веков истории. Политика станет диктовать будущее науке. Понять изначальные мотивы тех людей науки, которые вышли на передовые рубежи будущего, увидеть, кто вдохновляет этих людей в их поиске, — задача не сегодняшнего дня, вернее, — не столько сегодняшнего дня, сколько далекой перспективы. Поэтому вам придется поработать с арестованным физиком. Я запамятовал его имя…

Штирлиц понял, что это проверка. Шелленберг хотел установить, понял ли дока Штирлиц, откуда идет его монолог, кто ему подбросил в свое время идею. Штирлиц молчал, хмуро разглядывая свои пальцы. Он выдержал точную паузу и недоумевающе взглянул на бригаденфюрера. Так он вышел на дело Рунге. Так он сломал реальную возможность немцев — победи точка зрения Рунге — подойти вплотную к созданию атомной бомбы уже в конце 1944 года.

Впрочем, он убедился после многих дней, проведенных вместе с Рунге, что сама судьба мешала Германии получить новое оружие: Гитлер после Сталинградского сражения отказывался финансировать научные исследования в области обороны, если ученые не обещали ему реальной, практической отдачи через три, максимум шесть, месяцев.

Правда, Гиммлер заинтересовался проблемой атомного оружия и создал „Объединенный фонд военно-научных исследований“, однако Геринг, отвечавший за ведение научных изысканий в рейхе, потребовал передачи под свое ведение гиммлеровского детища. Гениальные немецкие физики были, таким образом, вне поля зрения руководства, тем более что ни один из фюреров Германии не имел высшего институтского образования, исключая Шпеера и Шахта.

Теперь ему надо было выиграть следующий этап сражения: он должен был доказать свою правоту в этом деле. Он продумал свою позицию. У него сильная позиция. (…)

… — Логично, — сказал Мюллер, выслушав Штирлица. — Ваша позиция с физиком Рунге непоколебима. Считайте меня своим союзником» (Семенов Ю.С. Семнадцать мгновений весны // Подвиг. Приложение к журналу «Сельская молодежь». Т. 2. М.: Молодая гвардия, 1970. С. 66, 89, 93, 141, 176–179, 203–206, 208).

87

Лигачев Е.К. Загадка Горбачева. Новосибирск: СП «Интербук», 1992. С. 39–41.

88

Ловцов Д.А., Сергеев H.A. Управление безопасностью эргасистем / Под ред. Ловцова Д.А. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: РАУ — Университет, 2001. С. 23, текст и сноска.

89

Лигачев Е.К. Загадка Горбачева. Новосибирск: СП «Интербук», 1992. С. 39–40.

90

Косолапов Р.И. Истина из России. Тверь: Северная корона, 2004. С. 656–657, со ссылкой на: Марксизм и современность. (Киев). 2004. № 1.

91

Информационная служба в СССР по общественным наукам в двадцатилетней перспективе. Комплексный прогноз на 1986–2005 гг. ИНИОН АН СССР. М., 1983. С. 9.

92

Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е изд. М.: Госполитиздат, 1947,1952. С. 313.

93

Каплан В.И. Важнейшие события международной жизни и деятельности Института мирового хозяйства и мировой политики (1925–1948 гг.). АН СССР. Институт мировой экономики и международных отношений. М., 1991. С. 8.

94

95

Варга Е.С. Новые явления в мировом экономическом кризисе. М.: Партиздат, 1934.

96

97

98

99

100

Наука и власть. Воспоминания ученых-гуманитариев и обществоведов / Отв. ред. Старушенко Г.Б. М.: Наука, 2001. С. 299.

101

Каценелинбойген А.И. Советская политика и экономика. В трех книгах. Benson, Vermont, USA: Chalidze publications, 1988. Кн. 3. С. 163.

102

Бокшицкий M.Л. Великобритания и США — великие демократические державы; Лан В.И. США — великая демократическая держава; Лемин И.М. Великобритания — наш союзник.

103

Армстронг Д.А. Политика тоталитаризма. Вып. 2. Рассылается по особому списку. М.: Издательство иностранной литературы, 1962. С. 15.

104

Варга Е.С. Изменения в экономике капитализма в итоге Второй мировой войны. М.: ОГИЗ, 1946.

105

Дискуссия по книге Е. Варги «Изменения в экономике капитализма в итоге Второй мировой войны». 7, 14, 21 мая 1947 г. Стенографический отчет // Мировое хозяйство и мировая политика. 1947, ноябрь. № 11. Приложение.

106

Правда. 1956,18 февраля. № 49. С. 6.

107

Кузнецов П.Г. «Думающие корпорации» и военно-промышленный комплекс США. М., 1968; Кузнецов П.Г. Научное управление обществом (опыт системного исследования). М., 1968; Кузнецов П.Г. Управление ходом истории человечества. М., 1969; Кузнецов П.Г. О разработке комплекса машинных информационных систем, ориентированных на проблемы, стоящие перед Политбюро ЦК КПСС. М., 1969.

108

Побиск Георгиевич Кузнецов: Идеи и жизнь. Препринт. М.: Концепт, 1998. С. 80–81.

109

Trentowski В. Stisunek fllosozofii do cybernetyki oraz Wybyr pism filozoficznych z lat 1842–1845. Warczawa: Pacstw. Wydwo nauk, 1974.

110

Шишкин О. ЦК, ЧК и Шамбала // Совершенно секретно. 1996. № 3. С. 8–9.

111

Шишкин О. ЦК, ЧК и Шамбала // Совершенно секретно. 1996. № 3. С. 9.

112

Трагические судьбы: репрессированные ученые Академии наук СССР. М.: Наука, 1992. С. 243–244.

113

Кольман Э. Что такое кибернетика? // Вопросы философии. 1955. № 4. С. 148–159.

114

Побиск Георгиевич Кузнецов: Идеи и жизнь. Препринт. М.: Концепт, 1998. С. 77–78.

115

Яковлев H.H. Продавшийся и простак // Голос Родины. 1974, февраль. № 13. С. 7.

116

Яковлев H.H. ЦРУ против СССР. М.: Правда, 1983. С. 268.

117

Яковлев H.H. ЦРУ против СССР. М.: Правда, 1983. С. 271.

118

Гвишиани Д.М. Мосты в будущее. М.: Эдиториал УРСС, 2004. С. 26, 102.

119

Российская социология шестидесятых годов в воспоминаниях и документах / Отв. ред. и авт. предисл. Батыгин Г.С.; ред. — сост. Ярмолюк С.Ф. СПб.: Русский христианский гуманитарный институт, 1999. С. 102.

120

121

122

Блауберг И.В. Из истории системных исследований в СССР: Попытка ситуационного анализа // Вопросы философии. 1991. № 8. С. 123.

123

Fischer G. Science and Politics. The new sociology in the Soviet Union. / Center for International Studies Cornell Univ. N. Y.: Ihhaca,1964.

124

Ольсевин Ю.Я. «Советологи» о проблемах советской науки. Критический обзор концепций // Соревнование двух систем. Исследования, дискуссии, информация. Современное состояние, факторы, перспективы. М.: Наука, 1988.С. 308.

125

Коган В.З. Человек в потоке информации. Новосибирск: Наука, 1981. С. 168.

126

Цуканов С.В. Социальное эхо прессы // Коммунист. 1984, май. № 7. С. 55–56.

127

Эделинг Г. Прогнозирование и социализм / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1970; Бауэр А., Эйхгорн В., Кребер Г. и др. Философия и прогностика. Мировоззренческие и методологические проблемы общественного прогнозирования / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1971.

128

Цит. по: Бауэр А., Эйхгорн В., Кребер Г. и др. Философия и прогностика. Мировоззренческие и методологические проблемы общественного прогнозирования / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1971. С. 354.

129

Примаков Е.М. Годы в большой политике. М.: ООО «Коллекция „Совершенно секретно“», 1999. С. 26.

130

Черкасов П.П. ИМЭМО. Портрет на фоне эпохи. М.: Весь мир, 2004. С. 264.

131

Директивы ВКП (б) и Советского правительства о народном образовании. Т. 1. М.: Учпедгиздат, 1954. С. 224–225.

132

133

Садовский В.Н. Становление философской науки и системного подхода в России во второй половине XX века // Вопросы философии. 2004. № 7. С. 102.

134

Корицкий Э.Б., Нинциева Г.В., Шетов В.Х. Научный менеджмент: Российская история. СПб.: Питер, 1999. С. 7.

135

Глушков В.М., Добров Г.М., Терещенко В.И. Беседы об управлении. М.: Наука, 1974. С. 189–190.

136

Корицкий Э.Б., Нинциева Г.В., Шетов В.Х. Научный менеджмент: Российская история. СПб.: Питер, 1999. С. 7.

137

КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК. Изд. 9-е, доп. и исправ. Т. 3 (1922–1925). М.: Политиздат, 1984. Т. 3. С. 89–94.

138

Ильенко Н.С., Шамсутдинов К.Ш. Введение / Научная организация труда двадцатых годов: Сб. док. и материалов. Казань: ВНИИ охраны труда в Казани, 1965. С. 7.

139

КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК. Изд. 9-е, доп. и исправ. Т. 3 (1922–1925). М.: Политиздат, 1984. Т. 3. С. 437–438.

140

Корицкий Э.Б., Нинциева Г.В., Шетов В.Х. Научный менеджмент: Российская история. СПб.: Питер, 1999. С. 16.

141

Корицкий Э.Б., Нинциева Г.В., Шетов В.Х. Научный менеджмент: Российская история. СПб.: Питер, 1999. С. 39, 53.

142

Ильенко Н.С., Шамсутдинов К.Ш. Введение / Научная организация труда двадцатых годов: Сб. док. и материалов. Казань: ВНИИ охраны труда в Казани, 1965. С. 15–16, со ссылкой на ЦГАОР СССР, ф. 5446, оп. 17, ед. хр. 5, л. 30.

143

Корицкий Э.Б., Нинциева Г.В., Шетов В.Х. Научный менеджмент: Российская история. СПб.: Питер, 1999. С. 104, 130.

144

Корицкий Э.Б., Нинциева Г.В., Шетов В.Х. Научный менеджмент: Российская история. СПб.: Питер, 1999. С. 152, 169–170.

145

Методы ЦИТ и их применение (в организации труда). 1920–1940. М.: ЦИТ, 1940; Методы ЦИТ и их применение (в организации труда). 1920–1940. М.: Оборонгиз, 1940.

146

Ильенко Н.С., Шамсутдинов К.Ш. Введение / Научная организация труда двадцатых годов: Сб. док. и материалов. Казань: ВНИИ охраны труда в Казани, 1965. С. 15.

147

Научная организация труда. Указатель литературы (1917–1972). Изд. 2-е, доп. и перераб. / Сост. Речкина H.H. Новосибирск: СО АН СССР, 1975.

148

Афанасьев В.Г. «Правда» против вала. М.: Правда, 1989. С. 6–7; Афанасьева O.B. Молодым ученым об отце и академике // Научное наследие В.Г. Афанасьева и современные проблемы государственного управления и государственной службы. Материалы научно-практической конференции молодых ученых, посвященной творчеству В. Г. Афанасьева (23 марта 2004 г.) / Под общ. ред. Турчинова А.И. М.: Изд-во РАГС, 2005. С. 14–15.

149

Гвишиани Д.М. Мосты в будущее. М.: Эдиториал УРСС, 2004. С. 49, 51.

150

Бадов В. Неделовые «игры». Почему они велись вокруг новатора// Правда. 1987, 29 окт. № 302. С. 3.

151

Берг А.И. В.И. Ленин и научная организация труда // Правда. 1962, 24 окт. № 297. С. 4; Берг А.И. Поэзия рабочего удара. Выступление на вечере памяти А.K. Гостева в ЦДЛ // Московский литератор. 1962, 5 нояб. № 38. С. 4.

152

Бурдянский И.М. Научная организация труда // Малая советская энциклопедия. М.: АО «Советская энциклопедия», 1930. С. 613–614.

153

Дубровский Ю.Н. Научная организация труда // БСЭ. 3-е изд. Т. 17. С. 335–336.

154

Валовой Д.В. Тайны Овального зала Кремля. М.: Правда, 1991. С. 82.

155

Валовой Д.В. Тайны Овального зала Кремля. М.: Правда, 1991. С. 83.

156

Строительная промышленность. 1947. № 11. С. 5–6.

157

Митрофанова A.B. Трудовой подвиг рабочего класса в год коренного перелома в Великой Отечественной войне // Исторические записки. Институт истории АН СССР. 1955. № 10. С. 52.

158

Тараничев П. Поток. Из опыта организации массового производства на заводе «Красный пролетарий» // Правда. 1943, 5 апреля. № 90. С. 2.

159

Правда. 1943,4 окт. № 246. С. 2.

160

Баранов Л. Мобилизация внутренних резервов предприятий. М.: Госполитиздат, 1943; Завоеванный ритм. М.: Молотов, 1943.

161

Казаков Н. Первые результаты «потока». (Из опыта организации производства на Н-ском авиазаводе). // Правда. 1943, 10 апр. № 94. С. 2.

162

Поточная система — источник высокой производительности. (Из опыта организации производства на авиационном заводе, где директором тов. Сильнов). // Правда. 1943,30 мая. № 137. С. 2.

163

Великая Отечественная война. 1941–1945. Энциклопедия / Гл. ред. Козлов М.М. М.: Советская энциклопедия, 1985. С. 35, 64, 691, 706

164

Шахурин А.И. Крылья Родины. Изд. 3-е, доп. М.: Политиздат, 1990. С. 114–115.

165

Война, авиация, жизнь… К 100-летию Главного маршала авиации A.A. Новикова. М.: Воениздат, 2000. С. 83.

166

Леонов Н.С. Лихолетье. М.: Эксмо, Алгоритм, 2005. С. 382–383.

167

Олесиньски З. Механизм политических действий и решений в условиях общественных перемен (в связи с современными процессами в Польше и других странах Восточной Европы): Автореф. дис. канд. историч. наук АОН при ЦК КПСС. М., 1991. С. 15.

168

Баталов Э.Я. Восхождение к политической науке. // Общественно-политические науки. 2005. № 3. С. 34.

169

Зорин B.C. Неизвестное об известном. Люди и политика. М.: Вагриус, 2000. С. 152–153.

170

Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. 2-е изд., пер. с англ. / Под ред. Поварова Т.Н. М.: Наука, 1983. С. 326.

171

Уитер Г., Бемоуз Т. Природа и предмет политической науки. (Winter Н., Bellows Т. The nature and scope of political science). N. Y., ea, 1981. P. 5–19 11 Зарубежная политическая наука. (Методология, обучение, анализ политических процессов). М.: ИНИОН, 1994. С. 16–17.

172

173

Семичастный В.Е. «Мне нестерпимо больно…» // Завтра. 1997, июнь. № 25. С. 1.

174

Кремянский В.И Некоторые особенности организмов как «систем» с точки зрения физики, кибернетики и биологии // Вопросы философии. 1958. № 8. С. 97–107.

175

Лекторский В.А., Садовский В.Н. О принципах исследования систем. (В связи с «общей теорией систем» Л. Берталанфи) // Вопросы философии. 1960. № 8. С. 67–79.

176

Теория передачи электрических сигналов при наличии помех // Сборник переводов. М.: Изд-во иностранной литературы, 1953.

177

Теория передачи электрических сигналов при наличии помех // Сборник переводов. М.: Изд-во иностранной литературы, 1953. С. 7, сноска.

178

Казаковцев B.C. Инструмент управления. М.: Советское радио, 1965. С. 80.

179

Лубянка. ВЧК — ОГПУ — НКВД — НКГБ — МГБ — МВД — КГБ. 1917–1991. Справочник / Сост. Кокурин А.И., Петров Н.В. Науч. ред. Пихойя Р.Г. М.: Издание МФД, 2003. С. 292.

180

Фролов А.П. КГБ и контрразведывательное искусство. М.: Реалии, 2003. С. 50–51,92-93,109, 116–123, 129, 158–161.

181

Леонов Н.С. Лихолетье. М.: Эксмо, Алгоритм, 2005. С. 51–52.

182

Исследования по безопасности / Под ред. Никанорова С.П. М.: Концепт, 1998. С. 7.

183

Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. М.: Ассоциация «К.П.М.», 1996. С. 136.

184

Серебрянников В.В. Сталин и война // Безопасность Евразии. 2002. № 4. С. 289.

185

Сталин И.В. Сочинения. Т. 1–13. М.: Госполитиздат, 1949–1952. Т. 5. С. 148.

186

Серебрянников В.В. Сталин и война // Безопасность Евразии. 2002. № 4. С. 289–299.

187

«Жизнь показала несокрушимость советского строя, непоколебимую решимость советского народа защищать завоевания Октября» (Андропов Ю.В. Доклад на торжественном собрании в Москве, посвященном 100-летию со дня рождения Ф.Э. Дзержинского // Известия. 1977, 10 сентября. № 213. С. 2);

«Политический авторитет нашей страны, рост ее экономической и военной мощи, общее усиление позиций социализма заставили империалистов отказаться от попыток сломить социализм путем „лобовой атаки“. Эти перемены, безусловно, отвечают нашим интересам. Вместе с тем нельзя не видеть и того, что противник не отказался от своих целей. Теперь, особенно в условиях разрядки, он ищет и будет искать иные средства борьбы против социалистических стран, пытаясь вызвать в них „эрозию“, негативные процессы, которые бы размягчили, а в конечном счете — ослабили социалистическое общество.

В этом плане немалые надежды возлагаются империалистами на подрывную деятельность, которую империалистические заправилы осуществляют через специальные службы. В одной из секретных инструкций американских спецслужб в этой связи прямо говорится: „В конечном счете мы должны не только проповедовать антисоветизм и антикоммунизм, но заботиться о конструктивных изменениях в странах социализма“. О каких же „конструктивных изменениях“ идет речь?

Ответом на этот вопрос может служить заявление сотрудника американской разведки, одного из руководителей Комитета радио „Свобода“. Не так давно в беседе с нашим источником этот человек заявил: „Мы не в состоянии захватить Кремль, но мы можем воспитать людей, которые могут это сделать, и подготовить условия, при которых это станет возможным“.

Вообще, говорит он, „зачем мы изучаем Советский Союз и положение в этой стране? Для чистой науки? Она ни в чем нам не поможет. Одной наукой освободиться от коммунизма невозможно, нужны действия. Значит, за нами должна быть сила, которая в состоянии действовать“. Это я цитировал.

Разумеется, товарищи, перед лицом сплоченности советского общества, преданности советских людей идеалам социализма подобные высказывания нельзя воспринимать иначе как бредовые. Но планы такие есть, и не учитывать их нельзя» (Андропов Ю.В. Речь на Апрельском (1973 г.) Пленуме ЦК КПСС, 27 апреля 1973 г. // Цит. по: 20. С. 726–727);

«Империалисты не расстаются с замыслами экономической войны против социалистических стран, вмешательства в их внутренние дела в надежде расшатать их общественный строй, пытаются добиться военного превосходства над СССР, всеми странами социалистического содружества.

Конечно, эти планы обречены на провал. Никому не дано повернуть вспять ход исторического развития. Попытки „удушить“ социализм срывались даже в то время, когда Советское государство только становилось на ноги и было единственной социалистической страной в мире. И уж тем более из этого ничего не выйдет теперь» (Андропов Ю.В. Шестьдесят лет СССР. М.: Политиздат, 1982. С. 21).

188

«Раньше писали, что социализм не выживет, так как не сумеет создать прочной экономической базы и обеспечить высокий материальный уровень населения. Теперь пишут, что социализм погибнет именно потому, что он несовместим с развитой экономикой и высоким уровнем жизни.

Раньше говорили, что социализм обречен, так как он немыслим в полуграмотной, некультурной стране. Теперь говорят, что социализм исчезнет, поскольку высокая культура населения противоречит принципам социализма.

Раньше утверждали, что социализм долго не протянет, так как отрицает демократию. Теперь утверждают, что как раз развитие демократии приводит к гибели социализма» (Бовин Л.Е. Пустые надежды антикоммунизма // Новое время. 1961. № 43. С. 13).

189

«„Рэнд корпорейшн“, выполняя заказ Пентагона, подготовила в 1982 г. доклад „Этнический фактор в советских вооруженных силах“. (Очевидно, имеется в виду Curran S.L., and Ponomareff D. Managing the ethnic factor in the Russian and Soviet Armed Forces: an historical overview. 1982. — А.Ш.) В этом пространном материале „анализируются“ особенности взаимоотношений в многонациональных воинских коллективах Советской Армии и Флота.

На основании буржуазной националистической методологии даются рецепты, как в военное время спровоцировать противоречия и антагонизмы между национальными группами, конфликты между войсками и местным населением. Планировщики из „Рэнд“ до сих пор не могут понять того, что при капитализме многонациональность является источником органической слабости, а в условиях социализма — мощным источником силы благодаря единству социальных, политических и духовных интересов. Однако исследовательские центры (…) продолжают искать лазейки и каналы для дезинформации и ослабления морально-политического единства советского народа и его армии. Тщетные попытки!» (Волкогонов Д.А. Психологическая война. Подрывные действия империализма в области общественного сознания. М.: Воениздат, 1983. С. 230–231).

190

«Они выбросили откровенно авантюристический лозунг „врезаться в самое сердце коммунистической идеологии“, иначе говоря — перенести „войну идей“ в социалистические страны. „Если раньше основной стратегией являлось окружение противника, — поясняется в недавно вышедшей в США книге „Стратегические психологические операции и внешняя политика США“, — то теперь задача состоит в том, чтобы проникать в чужие страны и раскалывать общество“» (Ильичев Л.Ф. Очередные задачи идеологической работы партии. Доклад на Пленуме ЦК КПСС, 18 июня 1963 г. М.: Политиздат, 1963. С. 17).

191

«Наши недруги за рубежом надеются на разброд внутри руководства партии, на развал советской системы. В некоторых зарубежных журналах, особенно американских, делаются самые невероятные прогнозы, высказывались самые различные домыслы по поводу противоречий внутри Политбюро. Но наше единство ничем не поколебать» (Кузнецов В.В. Высказывание на совместном заседании Политбюро и Секретариата ЦК КПСС при избрании Генеральным секретарем ЦК М.С. Горбачева. Цит. по: «Другой кандидатуры у нас просто нет». Из рабочей записи заседания Политбюро ЦК КПСС 11 марта 1985 года со ссылкой на: РГАНИ. Ф. 89. Оп. 36. Д. 16. Л. 1-14// Источник. 2003. № 3. С. 95).

192

«Развернувшийся сейчас процесс перестройки имеет революционный характер. Разумеется, речь не идет об изменении сущности нашего общественного строя. Напротив, этот процесс нацелен на укрепление и развитие основополагающих социалистических принципов, на устранение всего того, что несовместимо с ними, на создание условий для эффективного использования громадного потенциала социализма» (Лигачев Е.К. Речь на торжественном заседании 69-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции // Правда. 1986, 7 ноября. № 311. С. 2).

193

«Страны, в которых утвердилось красное знамя социализма, утеряны для капитализма безвозвратно» (Хрущев Н.С. Речь на митинге дружбы в селе Обнова (Болгария) 18 мая 1962 г. // Предотвратить войну, отстоять мир! М.: Госполитиздат, 1963. С. 84).

194

«Ныне, когда понятие „капиталистическое окружение“ сдано в исторический архив, когда мировая социалистическая система оказывает все большее воздействие на ход международных событий, когда трудом советских людей создана мощная экономика и несокрушимая оборона, у нас есть все основания считать победу социализма в СССР окончательной. (…) Даже враги социализма вынуждены признать, что как с точки зрения внутренних условий, так и с точки зрения международных позиций Советского государства социалистический строй в нашей стране незыблем». (Обществоведение. Учебник для выпускного класса средней школы и средних специальных учебных заведений. Издание 22-е / Под ред. Шахназарова Г.Х. М.: Политиздат, 1984. С. 217).

195

Brzezinski Z. U.S. — Soviet Relations. The Next Phase in Foreign Policy. W., 1973. Р. 114, 115, 117. Цит. по: Яковлев H.H. ЦРУ против СССР. М.: Правда, 1983. С. 316–317.

196

Кассис В.Б., Колосов Л.C. Из тайников секретных служб. М.: Молодая гвардия, 1988. С. 202.

197

Делягин М. Глобальная неустойчивость и тоска по Апокалипсису // Крах доллара. / Сост. и предисл. Нагорный A.A. М.: ЧП Чернышева, 2001. С. 65.

198

Зиновьев А.А. Советская контрреволюция // Советская Россия. 1998.19 сентября. № 110. С. 3.

199

Кедров О. Измена // Неделя. 1989. № 33. с. 10.

200

Панарин И.Н. Информационные войны и Россия: Учеб. пособие. М.: ДА МИД России, 2000. С. 11–12.

201

Никулин П.С. ФСК: между прошлым и будущим // КГБ: вчера, сегодня, завтра… Международные конференции и круглые столы. Законодательство. Общественный контроль. Спецслужбы и права человека. М.: Общественный фонд «Гласность», 1995. С. 18–19.

202

Гуров А.И. Красная мафия. М.: Самоцвет, МИКО «Коммерческий вестник», 1995. С. 3–9; 19–27; 121–122; 143–146; 182–185; 211–218; 222.

203

Гуров А.И. Красная мафия. М.: Самоцвет, МИКО «Коммерческий вестник», 1995. С. 143.

204

Каценелинбойген А.И. Советская политика и экономика. В трех книгах. Benson, Vermont, USA: Chalidze publications, 1988. Кн. 3. С. 112.

205

Пожаров А.И. Исторические чтения на Лубянке. 1997 г. Российские спецслужбы: история и современность. ФСБ России. М., Великий Новгород: Изд-во НГУ, 1999. С. 50.

206

Косолапов Р.И. Истина из России. Тверь: Северная корона, 2004. С. 94, 651.

207

Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И., Ефимов H.H., Ковалев В.И. Безопасность России и армия. М.: РИЦ ИСГТИ РАН, 1995. С. 61.

208

Национальная безопасность: в поисках приоритетов. Материалы совещаний аналитической группы при Совете обороны Российской Федерации. М.: Московский общественный научный фонд, 1998. С. 140.

209

Черкасов П.П. ИМЭМО. Портрет на фоне эпохи. М.: Весь мир, 2004. С. 291, прим.

210

Черкасов П.П. ИМЭМО. Портрет на фоне эпохи. М.: Весь мир, 2004. С. 401–407.

211

Черкасов П.П. ИМЭМО. Портрет на фоне эпохи. М.: Весь мир, 2004. С. 401.

212

Павлов А. Проблемы внешней политики нашей страны на современном этапе // Международная безопасность. Национальные и глобальные аспекты. Дайджест 1. Фонд национальной и международной безопасности. М.: ИНИОН РАН, 1992. С. 21.

213

Леонов Н.С. Лихолетье. М.: Эксмо, Алгоритм, 2005. С. 130–131.

214

Берзин Л.Б. Организация и использование социально-политических исследований, осуществляемых по заказам внешнеполитического аппарата США. Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Институт США. М., 1973. С. 6–7, 18, 22–23, 28.

215

Каценелинбойген А.И. Советская политика и экономика. В трех книгах. Benson, Vermont, USA: Chalidze publications, 1988. Кн.1. С. 14.

216

Хрусталев М.А. Системное моделирование международных отношений: Учеб. пособие. М.: МГИМО, 1987. С. 8.

217

Коммунист. 1983. № 9. С. 41.

218

Лигачев Е.К. Загадка Горбачева. Новосибирск: СП «Интербук», 1992. С. 46.

219

Медведев P.A. Н.С. Хрущев. Год 1964-й — неожиданное смещение // Никита Сергеевич Хрущев. Материалы к биографии. Сост. Аксютин Ю.В. М. Политиздат, 1989. С. 198; Медведев P.A. Н.С. Хрущев. Год 1964-й — неожиданное смещение //Аргументы и факты. 1988, июль. № 27. С. 5–6.

220

Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. М.: Ассоциация «К.П.М.», 1996. С. 57.

221

Ненашев М.Ф. Последнее правительство СССР: Личности. Свидетельства. Диалоги. М.: АО «Кром», 1993. С. 30–31.

222

Диалог. 1995. № 1. С. 86.

223

Кабанников А. Америка потратила миллиарды, запугивая мир Россией. Полковник «холодной войны», автор книги «Бойцы дезинформации» делится тайнами распространения лживых слухов о нашей стране // Комсомольская правда. 1997, 26 ноября. № 216. С. 7.

224

Кузнецов П.Г. О разработке комплекса машинных информационных систем, ориентированных на проблемы, стоящие перед Политбюро ЦК КПСС. М., 1969.

225

Леонов Н.С. Лихолетье. М.: Эксмо, Алгоритм, 2005. С. 152–154,156-158, 384–385.

226

Исследования по безопасности / Под ред. Никанорова С.П. М.: Концепт, 1998. С. 42–43.

227

Комов В. Существует ли «организационное оружие»? // Строительная газета. 1987, 25 июня. № 146. С. 3.

228

Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. В 2 кн. Кн. 2. М.: Алгоритм, 2001. С. 276.

229

Разумов Е.З. Крушение и надежды. Политические заметки. М.: Фонд им. И.Д. Сытина, 1996. С. 12–13.

230

Шлыков В.В. И танки наши быстры //Международная жизнь. 1988. № 9. С. 117–129.

231

Документальный цикл. Развал. ЦРУ против СССР: Приказано уничтожить. Фильм 1 — Холодная война директора ЦРУ Уильяма Кейси // 1-й канал. 2004. 25 сентября.

232

Гареев М.А. Афганская страда (С советскими войсками и без них). Изд. 2-е, уточн. и доп. М.: ИНСАН, 1999. С. 45.

233

Лесков Л. В. Регулируемое развитие России: Принцип хрупкости хорошего // Общественные науки и современность. 1996. № 5. С. 148.

234

Алферова Е.В. Информация в государственном управлении. Научно-аналитический обзор. ИНИОН АН СССР. М., 1980. С. 7, 16.

235

Бирюков Б.В. Кибернетика, информатика, вычислительная техника, автоматика: проблемы становления и развития. Вклад отечественной науки // Кибернетика: Прошлое для будущего. Этюды по истории отечественной кибернетики. Теория управления. Автоматика. Биокибернетика. М.: Наука, 1995. Кибернетика — неограниченные возможности и возможные ограничения. С. 51, 111.

236

Краткий философский словарь / Под ред. Розенталя М. и Юдина П. Изд. 4-е, доп. и исправ. М.: Госполитиздат, 1954. С. 32.

237

Теория передачи электрических сигналов при наличии помех // Сборник переводов. М.: Изд-во иностранной литературы, 1953. С. 6.

238

Краткий философский словарь / Под ред. Розенталя М. и Юдина П. Изд. 4-е, доп. и исправ. М.: Госполитиздат, 1954. С. 236–237.

239

Гаазе-Раппопорт М.Г. О становлении кибернетики в СССР. / Кибернетика: Прошлое для будущего. Этюды по истории отечественной кибернетики. Теория управления. Автоматика. Биокибернетика. М.: Наука, 1995. С. 63–64.

240

241

Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. 2-е изд., пер. с англ. / Под ред. Поварова Т.Н. М.: Наука, 1983. С. 6.

242

Гаврилов А.И. Теория релейно-контактных схем. М., 1949; Косса П. Кибернетика. «От человеческого мозга к мозгу искусственному» / Пер. со 2-го франц. изд. под общим ред. и предисловием Анохина П.К. М.: Изд-во иностр. лит., 1958.

243

244

Материалист. Кому служит кибернетика? // Вопросы философии. 1953. № 5. С. 210–219.

245

Соболев С.Л., Китов А.И., Ляпунов A.A. Основные черты кибернетики // Вопросы философии. 1955. № 4. С. 136–148; Кольман Э. Что такое кибернетика? // Вопросы философии. 1955. № 4. С. 148–159.

246

Кольман А. (Э.) Мы не должны были так жить. N Y: Chalidze Publications, 1982. С. 306.

247

Гаазе-Раппопорт М.Г. Первый неформальный этап развития отечественной кибернетики И Философские исследования. 1993. № 4. С. 108–118.

248

Бородин Н. Языком пчелиного танца // Литературная газета. 1957, 17 октября. № 125. С. 4; Анисимов С., Вислобоков А. Некоторые философские вопросы кибернетики // Коммунист. 1960, январь. № 2. С. 108–118.

249

Гаазе-Раппопорт М.Г. Первый неформальный этап развития отечественной кибернетики И Философские исследования. 1993. № 4. С. 114.

250

Кибернетика и научно-технический прогресс. М.: Знание, 1968. С. 21.

251

Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М.: Высшая школа, 1989. С. 25.

252

Расторгуев С.П. Философия информационной войны. М.: Вузовская книга, 2001. С. 129.

253

Сталин И.В. Сочинения. Т. 1–13. М.: Госполитиздат, 1949–1952. Т. 12. С. 232.

254

Сталин И.В. Сочинения. Т. 1–13. М.: Госполитиздат, 1949–1952. Т. 11. С. 116–126.

255

Сталин И.В. Сочинения. Т. 1–13. М.: Госполитиздат, 1949–1952. Т. 11. С. 259–262.

256

Слово товарищу Сталину / Сост. Косолапов P.M. М.: Эксмо, 2002. С. 484.

257

Правда. 1935, 15 апреля. № 104. Правда. С. 1; 1935, 16 апреля. № 105. С. 1.

258

Цит. по: Отечественная история. 2005. № 3. С. 64.

259

Сделать все выводы из процесса // Правда. 1937, 2 февраля. № 32. С. 1.

260

Черкасов П.П. ИМЭМО. Портрет на фоне эпохи. М.: Весь мир, 2004. С. 173.

261

Авторханов А.Г. Сила и бессилие Брежнева. Франкфурт-на-Майне: Посев, 1979. С. 110, 114–116.

262

Ненашев М.Ф. Заложник времени. Заметки. Размышления. Свидетельства. М.: Прогресс-Культура, 1993. С. 122.

263

Хачатуров К.А. Записки очевидца. М.: Новости, 1996. С. 335–337.

264

Зиновьев АА. Коммунизм как реальность. М.: Эксмо, Алгоритм, 2003. С. 15.

265

Леонов Н.С. Лихолетье. М.: Эксмо, Алгоритм, 2005. С. 162–163.

266

Цит. по: Крючков В А. Последняя речь в Кремле//День. 1991, 15–21 декабря. № 27. С. 2

267

Платонов OA. Государственная измена. Заговор против России. М.: Алгоритм, 2004. С. 112.

268

Кольман А. (Э.) Мы не должны были так жить. N Y: Chalidze Publications, 1982. С. 192.

269

Косолапов Р.И. Полет совы. Философско-исторические этюды Смутного времени. М.: Палея, 1994. С. 40.

270

Гумилев Л.H. Никакой мистики // Юность. 1990. № 2. С. 2.

271

Ожиганов Э.М. Системный кризис власти в СССР. Об искусстве прогнозирования политических событий // Общественные науки и современность. 1991. № 2. С. 44.

272

Зиновьев A.A. Зияющие высоты // Собрание сочинений. Т. 1. М.: ЕврАзия+, 1999. с. 101.

1. С. 34. «… Главная беда в том, что мы не овладели должным образом системным подходом — современным методом решения сложнейших проблем, эксплуатировали прежний метод штопанья дыр на старом кафтане. Мы так и не овладели теорией и практикой современного управления, менеджмента, а упорно применяли метод сомнительных экспериментов, метод проб и ошибок» (Афанасьев В. Г. Четвертая власть и четыре генсека (От Брежнева до Горбачева в «Правде»). М.: Кедр, 1994. С. 34).

2. С. 305. «…так и не удалось внушить общественности, руководящим работникам всех звеньев системы управления, да и многим представителям академических кругов представление об исключительной важности системного подхода в современных условиях, которые отличаются все большей дифференциацией научного знания и усложнением видов человеческой деятельности. Рано или поздно системное мышление станет неотъемлемым атрибутом цивилизованного индивида и общества. Но, наверно, пройдет немало времени, пока оно утвердится на уровне обыденного сознания» (Гвишиани Д.М. Мосты в будущее. М.: Эдиториал УРСС, 2004. С. 305).

12. С. 131. «Беда в том, что на верхних этажах власти с годами становилось все меньше людей, способных достойным образом распорядиться незаурядными возможностями все более совершенствующегося научного анализа. Я даже вывел со временем печальную и парадоксальную закономерность, подтверждение которой обнаружил в трудах нашего замечательного философа Александра Александровича Зиновьева, когда они, труды эти, оказались доступны и нам, его соотечественникам: чем выше должностной уровень и иерархия партийной власти, тем зачастую ниже коэффициент ее интеллекта, волевых и управленческих качеств. Пирамида с определенных пор как бы перевернулась на острую плоскую грань и от этого при серьезной тектонической подвижке почвы опрокинулась и рассыпалась в прах…» (Кодин М.И. Трагедия Старой площади. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1999. С. 131).

«Мы допускали непростительный перекос — подкрепляли свой пафос фактами из прошлого и недостаточно задумывались над будущим» (Косолапов Р.И. Полет совы. Философско-исторические этюды Смутного времени. М.: Палея, 1994. С. 54).

«Неправильное понимание угроз и их взаимосвязи с опасностями приводит к тому, что либо на них нет адекватной реакции, либо они игнорируются и не видятся. В истории имеется немало примеров того, что политики не улавливали момент (рубеж) перерастания опасности в угрозу, что приносило великие беды» (Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И., Ефимов H.H., Ковалев В.И. Безопасность России и армия. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1995).

273

Семенов Ю.С. Семнадцать мгновений весны // Подвиг. Приложение к журналу «Сельская молодежь». Т. 2. М.: Молодая гвардия, 1970. С. 205–206.

274

Афанасьев В.Г. Четвертая власть и четыре генсека (От Брежнева до Горбачева в «Правде»). М.: Кедр, 1994. С. 34; Гвишиани Д.М. Мосты в будущее. М.: Эдиториал УРСС, 2004. С. 305; Кодин М.И. Трагедия Старой площади. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1999. С. 131; Косолапов Р.И. Полет совы. Философско-исторические этюды Смутного времени. М.: Палея, 1994. С. 54; Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И., Ефимов H.H., Ковалев В.И. Безопасность России и армия. М.: РИЦ ИСГТИ РАН, 1995. С. 21;

«…B конце 80-х годов СССР стоял на пороге нового технологического рывка. Но полное отсутствие навыка к информационно-психологическому моделированию общественного сознания и в первую очередь элитной его части (…) привели к хаотичным политическим реформам и разрыву территориального, технологического и информационного пространства страны» (Нагорный A.A. Предисловие // Крах доллара / Сост. и предисл. Нагорный A.A. М.: ЧП Чернышева, 2001. С. 6–7).

275

Сен-Симон А.К., де. Письмо к американцу // Сен-Симон А.К., де. Избранные сочинения. В 2 т. Т. 1. АН СССР / Пер. с франц. М.-Л., 1948. С. 316.

276

Косолапов Р.И. Полет совы. Философско-исторические этюды Смутного времени. М.: Палея, 1994. С. 72.

277

Александров М.В. О концепции национальной безопасности нашей страны // Международная безопасность. Национальные и глобальные аспекты. Дайджест 1. Фонд национальной и международной безопасности. М.: ИНИОН РАН, 1992. С. 31.

278

Шлыков В.В. Угрозы реальные и мнимые // Проблемы прогнозирования. 1996. № 4. С. 132.

279

Калашников М. Сломанный меч Империи. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Крымский мост-9Д, Форум, 2000. С. 68.

280

Кара-Мурза С.Г. Потерянный разум. М.: Эксмо, Алгоритм, 2005. С. 170.

281

Калашников М. Сломанный меч Империи. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Крымский мост-9Д, Форум, 2000. С. 176.

282

Глобализация: военный аспект// Красная звезда. 2004, 20 марта. № 51. С. 5.

283

Примаков Е.М. в беседе с Костиковым В. Рассекретить Примакова // Аргументы и факты. 2001. № 32. С. 3.

284

Холл Р.Х. Организации: Структуры, процессы, результаты. СПб.: Питер, 2001. С. 44.

285

The Organizational Life Cycle // Kimberly J.R., Miles R.A. (eds). San Francisco: Jossey-Bass. (Цит. по: Холл Р.Х. Организации: Структуры, процессы, результаты. СПб.: Питер, 2001. С. 299.

286

Попова О.В. Системный подход к определению роли государственной службы в разрешении социальных конфликтов // Научное наследие В.Г. Афанасьева и современные проблемы государственного управления и государственной службы. Материалы 4-й межвузовской научно-практической конференции молодых ученых, посвященной творчеству В. Г. Афанасьева. М.: Изд-во РАГС, 2005. С. 98–99.

287

Анфилатов B.C., Емельянов A.A., Кукушкин A.A. Системный анализ в управлении: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2005. С. 251.

288

Оников Л.А. КПСС: Анатомия распада. Взгляд изнутри аппарата ЦК КПСС. М.: Республика, 1996. С. 81.

289

Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX в. Л, 1978. С. 158–159.

290

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Институт марксизма-ленинизма. М.: Политиздат. Т. 4. С. 194.

291

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Институт марксизма-ленинизма. М.: Политиздат. Т. 23. С. 300.

292

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Институт марксизма-ленинизма. М.: Политиздат. Т. 7. С. 287.

293

Цит. по: История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. Под ред. комиссии ЦК ВКП(б). Одобрен ЦК ВКП(б) в 1938 г. М.: Госполитиздат, 1954. С. 46.

294

Кара-Мурза С.Г. Потерянный разум. М.: Эксмо, Алгоритм, 2005. С. 362–363, прим.

295

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Институт марксизма-ленинизма. М.: Политиздат. Т. 45. С. 122.

296

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Институт марксизма-ленинизма. М.: Политиздат. Т. 44. С. 224.

297

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Институт марксизма-ленинизма. М.: Политиздат. Т. 44. С. 326.

298

Сталин И.В. Сочинения. Т. 1–13. М.: Госполитиздат, 1949–1952. Т. 8. С. 292–293.

299

История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. Под ред. комиссии ЦК ВКП(б). Одобрен ЦК ВКП(б) в 1938 г. М.: Госполитиздат, 1954. С. 254.

300

Коссой А. Организационные принципы большевизма и Устав ВКП(б). М.: Политиздат при ЦК ВКП(б), 1940. С. 42–43.

301

Оников Л.А. КПСС: Анатомия распада. Взгляд изнутри аппарата ЦК КПСС. М.: Республика, 1996. С. 7.

302

XVII съезд ВКП (б). Стенографический отчет. М.: Госполитиздат,1934. С. 561–562, 672, 676.

303

Правда. 1935, 14 мая. № 131. С. 1.

304

Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е изд. М.: Госполитиздат, 1947, 1952. С. 359.

305

Коссой А. Организационные принципы большевизма и Устав ВКП(б). М.: Политиздат при ЦК ВКП(б), 1940. С. 148.

306

Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е изд. М.: Госполитиздат, 1947, 1952. С. 595–596.

307

Жданов A.A. Изменения в Уставе ВКП(б) // Стенографический отчет XVIII съезда ВКП(б). М.: Госполитиздат, 1939. С. 513–514.

308

Слово товарищу Сталину / Сост. Косолапов Р.И. М.: Эксмо, 2002. С. 212–213.

309

Коссой А. Организационные принципы большевизма и Устав ВКП(б). М.: Политиздат при ЦК ВКП(б), 1940. С. 136–137.

310

Устав Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Секция Коммунистического Интернационала. М.: ОГИЗ — Госполитиздат, 1941. С. 17–18.

311

БСЭ. 2-е изд. Т. 32. М.: БСЭ, 1955. С. 181.

312

Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е изд. М.: Госполитиздат, 1947,1952. С. 482.

313

См. Абдулатипов Р.Г. и др. Федерализм в истории России. Т. 1. М.: Республика, 1992. С. 195.

314

Цит. по: Симонов K.M. Глазами человека моего поколения. Размышления о И.В. Сталине. М.: Книга, 1990. С. 110–111.

315

Известия ЦК КПСС. 1990. № 11. С. 135–137

316

Правда. 2004, 14 окт. № 116. С. 3.

317

Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая информационно-психологическая война. М.: Институт социально-политических исследований ACH, 2000. С. 129–130

318

Ненашев М.Ф. Последнее правительство СССР: Личности. Свидетельства. Диалоги. М.: АО «Кром», 1993. С. 144–145.

319

Советское государство и право. 1964. № 2. С. 26.

320

Гуров А.И. Красная мафия. М.: Самоцвет, МИКО «Коммерческий вестник», 1995. С. 293.

321

Кодин М.И. Трагедия Старой площади. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1999. С. 127–128.

322

Правда. 1956, 29 февраля. № 60. С. 1.

323

«Особенно важным в системе социалистического управления является совершенствование государственного управления (…). Учитывая это, в научной литературе уже более 15 лет многими авторами аргументируется предложение о создании союзно-республиканского Государственного Комитета СССР по совершенствованию управления*.

Очевидно, что такой комитет с системой своих органов, наделенных соответствующими полномочиями, смог бы обеспечить общесоциальный подход к совершенствованию государственного управления. (…) В результате целостность политики в области совершенствования управления, выраженная в Основных направлениях, была бы дополнена целостностью организации ее практического воплощения. Кроме того, создание такого комитета дало бы возможность под его началом сосредоточить (централизовать) научные исследования прикладного характера и тем самым каждое управленческое преобразование проводить на строго научных началах» (Атаманчук Г.В. Особенности процессов управления в развитом социализме. М.: Мысль, 1985. С. 194).

(*) В этом месте у автора приводимой нами цитаты следует сноска, в которой дана ссылка на источники, которые приводим в том же порядке.

«Подобными органами могли бы быть, например, комиссии по совершенствованию государственного аппарата, составленные на широкой демократической основе и действующие при Правительстве СССР и правительствах союзных республик*.

В этом отношении полезно, по-видимому, перенять опыт некоторых зарубежных социалистических стран, например ГДР, Польши, где подобного рода государственные органы существуют и плодотворно работают» (Научные основы государственного управления в СССР. М.: Наука, 1968. С. 134–135).

(*) «Упорядочение работы по подготовке кадров аппарата государственного управления, по повышению их квалификации, разработка мер по рационализации управления, его механизации и автоматизации, по совершенствованию делопроизводства в государственных органах, а также улучшение руководства научными учреждениями, исследующими проблемы управления, и координацию их работы необходимо сосредоточить в одном государственном органе. (…) Как ни одиозно звучит сейчас любое предложение о создании нового административного органа, но для успешного выполнения этих последних функций такой орган совершенно необходим. Его создание вполне окупит себя, причем он мог бы быть образован на базе тех структурных подразделений, занимающихся проблемами совершенствования управленческого аппарата, которые сейчас имеются в некоторых государственных органах» (Пискотин М.И. Основные пути совершенствования аппарата государственного управления и улучшения его работы // Правовые проблемы науки управления. М.: Юридическая литература, 1966. С. 29).

«На наш взгляд, необходимо создание Государственного комитета Совета Министров по совершенствованию управления народным хозяйством, который должен быть союзно-республиканским органом. На этот комитет можно было бы возложить такие задачи, как подготовка предложений для директивных органов, руководство республиканскими комитетами по совершенствованию управления и отделами рационализации в союзных министерствах и ведомствах, организация работы исследовательских институтов и учреждений, ведающих учебой руководителей хозяйства. При этом комитете могут быть образованы постоянные и временные Межведомственные комиссии: по внедрению хозяйственной реформы; по внедрению ЭВМ и математических методов, по делопроизводству и т. п.» (Попов Г.Х. Проблемы теории управления. М.: Экономика, 1970. С. 173).

«Думается, что совершенно необходимо на достаточно высоком уровне создать комплексную комиссию или группу с участием крупных специалистов в области управления, представляющих различные отрасли науки, и работников ряда государственных органов для разработки мер, предусматривающих упорядочение процесса выработки и принятия управленческих решений на основе новейших достижений науки и техники. При этом важно полностью использовать все ценное, что есть в данной области за рубежом, прежде всего в социалистических странах» (Пискотин М.И. Проблемы совершенствования государственного управления в условиях научно-технической революции. / Научно-техническая литература, управление и право. М.: Институт государства и права АН СССР, 1975. С. 32).

«Большинство авторов считают целесообразным создать государственный союзно-республиканский комитет по совершенствованию управления народным хозяйством. Однако если создавать специальную подсистему по совершенствованию управления, то она, видимо, должна охватывать все государственное управление, а не только одну сферу — народное хозяйство, ибо управление по своим свойствам интегративно» (Атаманчук Г.В. Сущность советского государственного управления. М.: Юридическая литература, 1980. С. 245).

«Жизнь диктует необходимость создания специальной общегосударственной службы, которая обеспечит консолидацию усилий по рационализации управления во всех звеньях. Фактически такая служба имеется, но она децентрализована, раздроблена. В штатах министерств, ведомств есть управления, отделы, на которые возложена модернизация организационных процессов, а также руководство вычислительными центрами, НИИ, СКБ по разработке и внедрению АСУ и электронно-вычислительной техники. В них занято немало специалистов. Нужно централизовать эти звенья и службы, обеспечить методическое единство их действий. Пора рассмотреть вопрос о формировании государственного органа, ответственного за комплексное совершенствование технологии планирования и управления на основе ЭВМ. (…)

Такие задачи по плечу лишь полномочному государственному органу — назовем его Госкомитет СССР по системам управления (Госкомупр СССР)» (Глушков В.М. Технологические проблемы управления // Известия. 1981, 30 июня. № 181. С. 2).

«В свое время обязанность по совершенствованию аппарата управления выполняли сначала Наркомат РКИ, в ведении которого был Научно-исследовательский институт управления, а затем Государственная штатная комиссия при Совете народных комиссаров СССР. Эта комиссия разрабатывала типовые структуры и штаты однородных по характеру и объему деятельности органов. Деятельность комиссии не позволяла наркоматам и другим центральным органам отраслевого управления без достаточных к тому оснований изменять структуру и штаты, увеличивать управленческие расходы. Видимо, настало время создать Государственный комитет СССР по вопросам совершенствования государственного аппарата. Наличие этого органа позволит, помимо всего прочего, сократить общее число органов управления, т. е. с лихвой „окупит себя“». (Лазарев Б.М. Совершенствование аппарата государственного управления и право. М.: Юридическая литература, 1982. С. 115).

324

Чепоров Э. «Аппаратчики» из Белого дома. Как работает со своим ближайшим окружением президент США // Литературная газета. 1990,18 апреля. № 16. С. 14.

325

Truman Н. Memoirs. Years of Trial and Hope. V. 2. N. Y., 1965. P. 73–74.

326

Агафонова Г.А. Совет Национальной Безопасности США. М.: Наука, 1977. С. 61, со ссылкой на: Cutler R. The Development of the National Security Council. // Foreign Affairs. 1956, April. P. 442.

327

Truman Н. Memoirs. Years of Trial and Hope. V. 2. N. Y., 1965. P/ 124; Агафонова Г.А. Совет Национальной Безопасности США. М.: Наука, 1977. С. 42–72.

328

Агафонова Г.А. Совет Национальной Безопасности США. М.: Наука, 1977. С. 73–115.

329

Агафонова Г.А. Совет Национальной Безопасности США. М.: Наука, 1977. С. 49–52.

330

Агафонова Г.А. Совет Национальной Безопасности США. М.: Наука, 1977. С. 58–66.

331

Агафонова Г.А. Совет Национальной Безопасности США. М.: Наука, 1977. С. 66.

332

Агафонова Г.А. Совет Национальной Безопасности США. М.: Наука, 1977. С. 67.

333

Attwood W. The Reds and Blacks, a Personal Adventure. N. Y., 1967. Р. 301.

334

Агафонова Г.А. Совет Национальной Безопасности США. М.: Наука, 1977. С. 11–114.

335

Обозреватель. 1997. № 12. С. 8; Исследования по безопасности / Под ред. Никанорова С.П. М.: Концепт, 1998. С. 73.

336

Исследования по безопасности / Под ред. Никанорова С.П. М.: Концепт, 1998. С. 66–75.

337

Канноне С. Америка, скажи: «Кондоли-и-и-иза» // Россія. 2001, 23 августа. № 143. С. 13.

338

Garthoff R. Soviet military Policy. A historical analysis. L.: Faber&Faber, 1966.

339

Зиновьев А.А. Советская контрреволюция // Советская Россия. 1998.19 сентября. № 110. С. 3.

340

Rush M. Political Succession in the USSR. N. Y., L.: Columbia Univ. Press, 1965. Р. 118–119, 160–161.

341

Selznick Ph. The Organizational Weapon in Bolshevik Strategy and Tactics. RAND Corporation. Santa-Monika (Calif), 1952.

342

Авторханов А.Г. Заговорщики в Кремле. Париж: YMCA-PRESS, 1980. С. 53–54.

343

Первичная партийная организация — авангард трудового коллектива / Рук. редкол. Дербинов Ю.В. М.: Мысль, 1975.

344

Кириллов O.E. Выступление // XXVIII съезд КПСС. Заседание секции «Международная деятельность КПСС» // Бюллетень для делегатов съезда. М., 1990. С. 26.

345

Зиновьев А.А. Советская контрреволюция // Советская Россия. 1998.19 сентября. № 110. С. 3.

346

Важное решение // Правда. 1956,18 апреля. № 109. С. 3.

347

Россия-2000. Современная политическая история (1985–1999 годы): Справочно-энциклопедическое издание / Под общ. ред. Подберезкина А.И. 3-е изд., доп. и перераб. В 2 т. Т. 1: Хроника и аналитика; Т. 2: Лица / Отв. ред. Котилевский М.Д., Лебедев Ю.В. и др. М.: РАУ-Университет; Духовное наследие, 2000. Т. 1. С. 1004.

348

Анипкин A.M. Я был последним Первым. Волгоград: Ведо, 1991. С. 60–61.

349

Чертопруд С. Андропов и КГБ (Малоизвестные страницы жизни самого загадочного вождя СССР). М.: Эксмо-Пресс, 2004. С. 59.

350

Леонов Н.С. Лихолетье. М.: Эксмо, Алгоритм, 2005. С. 158.

351

Леонов Н.С. Лихолетье. М.: Эксмо, Алгоритм, 2005. С. 321.

352

Гуров А.И. Красная мафия. М.: Самоцвет, МИКО «Коммерческий вестник», 1995. С. 218.

353

Гуров А.И. Красная мафия. М.: Самоцвет, МИКО «Коммерческий вестник», 1995. С. 294.

354

Воротников В.И. А было это так… Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС. М.: Совет ветеранов книгоиздания SIMAR, 1995. С. 87.

355

Alexiev A.R., Nurick R.C. The Soviet Military Under Gorbachev. (Советские военные в подчинении Горбачева). Report on а RAND Workshop. R-3907-RC, 1990; Azrael J.R. The Soviet Civilian Leadership and the Military High Command, 1976–1986. (Советское гражданское руководство и высшее военное командование в 1976–1986 гг.) R-3521; Azrael J. Managerial Power and Soviet Politics. (Управленческая сила и советская политика). Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press, 1966; Becker A.S. Ogarcov's Complaint and Gorbachev's Dilemma: The Soviet Defence Burden and Party-Military Conflict. (Выражение недовольства Огарковым и дилемма перед Горбачевым: Советское оборонное бремя и конфликт между военными и партийными кругами). Dec. 1987; Gelman Н. Gorbachev's first five years in the Soviet leadership: the clash of personalities and the remaking of institutions. (Первые пять лет Горбачева в советском руководстве: Конфликт среди личностей и преобразования в институтах). 1990; Gelman Н. The Soviet military leadership and the question of Soviet deployment retreats. (Советское военное командование и проблема отступления советской дипломатии). 1988; Gottemoeller R.E. Conflict and Consensus in the Soviet Armed Forces. (Конфликт и примирение в Советских Вооруженных Силах). R-3759-AF, 1989; Kolkowicz R. Conflict in Soviet Party-Military Relations, 1962–1963. (Конфликт в советских взаимоотношениях между партийными и военными кругами). RM-3760-PR, Aug. 1963.

356

Павлов B.C. Упущен ли шанс? Финансовый ключ к рынку. М.: Терра, 1995. С. 58.

357

Сушков В.Н. Заключенный по кличке «Министр». М.: Совершенно секретно, 1995. С. 4–5.

358

Ельцин Б.Н. Исповедь на заданную тему. Красноярск: Кн. изд-во, 1990. С. 8.

359

Карпычев А. Кризис доверия? Размышления по поводу отставки некоторых должностных лиц // Правда. 1988, 24 июня. № 176. С. 3.

360

Цит. по: Макиавелли, маркетинг и менеджмент / Под ред. Ф. Харриса, Э.Локка. СПб., 2004.

361

Лисичкин Г. Зажиточный работник — процветающее государство // Известия. 1989, 8 августа. № 221. С. 8.

362

Самолис Т. Очищение. Откровенный разговор // Правда. 1986, 13 февраля. № 44. С. 3.

363

Афанасьев В.Г. Четвертая власть и четыре генсека (От Брежнева до Горбачева в «Правде»). М.: Кедр, 1994. С. 80, 81.

364

Кара-Мурза С.Г. Потерянный разум. М.: Эксмо, Алгоритм, 2005.

365

Кара-Мурза С.Г. Потерянный разум. М.: Эксмо, Алгоритм, 2005. С. 38–39.

366

Самый худший внутренний враг. По материалам периодической печати / Сост. Викторова В.Е., Гридчина А.Г. Вступит, стат. Бестужева-Лады И.В. М.: Мысль, 1987.

367

Оников Л.А. КПСС: Анатомия распада. Взгляд изнутри аппарата ЦК КПСС. М.: Республика, 1996. С. 10, 61.

368

Завтра начинается сегодня. Пребывание М.С. Горбачева в Красноярске // Правда. 1988, 14 сентября. № 258. С. 1.

369

Bialer S. The Soviet Paradox. External Expansion, Internal Decline. L.: I.B. Tauris & Co ltd Publishers, 1986. Р. 96–97.

370

Легостаев В.М. Технология измены. М.: Палея, 1993. С. 70.

371

Россия Горбачева и американская внешняя политика / Ред. Бялер С., Мэнделбаум М. Ред. сов. изд. Неподаев Ю.А. Пер. с англ. Рассылается по особому списку. Вып. 1, 2. М.: Прогресс, 1989. С. 43.

372

Собчак A.A. Жила-была коммунистическая партия. СПб.: Лениздат, 1995. С. 46–47.

373

Мухин Ю.И. Убийство Сталина и Берия. М.: Крымский мост-9Д, 2003. С. 487–488.

374

Андропов Ю.В. Выступление на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС // Правда. 1983,16 июня. № 167. С. 2.

375

Заславский В. Советские реформы 80-х гг. Текущие обсуждения // Советский Союз сегодня и завтра: Взгляд из Лондона: Сб. материалов. Рассылается по особому списку. М.: Прогресс, 1989. С. 92.

376

Правда. 1987, 2 октября. № 275. С. 2.

377

Кара-Мурза С.Г. Потерянный разум. М.: Эксмо, Алгоритм, 2005. С. 267.

378

Мосол В.А. Упущенный шанс. Небеспристрастные размышления экс-премьера Украины о том, что произошло в бывшем Советском Союзе. Киев: Молодь, 1993. С. 30–31.

379

Воротников В.И. А было это так… Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС. М.: Совет ветеранов книгоиздания SIMAR, 1995. С. 204.

380

«Мы несем немалые издержки из-за того, что некоторые коммунисты ведут себя недостойно, совершают порочащие поступки. В последнее время за разного рода злоупотребления освобождены от занимаемых должностей и исключены из партии ряд руководящих работников. Некоторые из них привлечены к уголовной ответственности. Такие факты имели место, в частности, в Алма-Атинской, Чимкентской и других областях и республиках, а также министерствах и ведомствах.

(…) Партия и впредь будет решительно очищать свои ряды от всех, кто компрометирует звание коммуниста. (Аплодисменты)» (Горбачев М.С. Политический доклад ЦК КПСС XXVII съезду Коммунистической партии Советского Союза // М.С. Горбачев. Избранные речи и статьи. Т. 3. М.: Политиздат, 1987. С. 265).

«Съезд нацелил партийные комитеты на освоение политических методов руководства. Однако стремление партийных органов брать на себя управленческие функции не ослабевает. Прислушайтесь к разговору некоторых партийных руководителей. Они охотно, со знанием дела говорят о текущей хозяйственной кампании, о надоях и привесах, тоннах и т. д., но нередко теряются, когда речь заходит о политическом анализе общественных явлений, социально-экономических задачах, научно-технических проблемах, о возможностях, заложенных в человеческом факторе.

Откровенно говоря, перестраиваться, избавляться от элементов администрирования нам надо на всех уровнях — от первичных организаций до аппарата ЦК» (Горбачев М.С. Доклад на июньском (1986 г.) Пленуме ЦК КПСС // Правда. 1986, 17 июня. № 168. С. 3).

«Мы, товарищи, не в первый раз обращаем внимание руководителей и работников аппарата министерств и ведомств на необходимость коренной перестройки своей деятельности. Тем самым дается возможность всем включиться в работу, освоить новые подходы к делу. Но нельзя допустить, чтобы министерство или его работники бездействовали, а тем более мешали перестройке. Это предупреждение с трибуны Пленума необходимо, так как речь идет об интересах государства и народа, о вопросах большой политики. Тут нелишне вспомнить ленинское указание: „…аппарат для политики…а не политика для аппарата“ (Ленин В.И. ПСС. Т. 43. С. 373)» (Горбачев М.С. О перестройке и кадровой политике партии. Доклад на Пленуме ЦК КПСС 27 января 1987 г. // М.С. Горбачев. Избранные речи и статьи. Т. 4. М.: Политиздат, 1987. С. 345).

381

«Отдел организационно-партийной работы явно перегружен. Чем он только не занимается — и вагоны, и корма, и топливо. Все, конечно, нужно. И все же важнее всего кадры. А как раз эта работа и была упущена. Партийные кадры в отделе знают плохо. Контроль за их работой осуществлялся слабо. Вовремя принципиальной оценки многим не давалось. А иначе чем объяснить те провалы, которые допущены в ряде партийных организаций областей, краев, республик страны?» (Ельцин Б.Н. Выступление на XXVII съезде КПСС // Правда. 1986, 27 февраля. № 58. С. 3).

«Между аппаратом ЦК и партийными комитетами (считаю по вине т. Лигачева Е.К.) нет одновременно принципиальности и по-партийному товарищеской обстановки. Вот где, по-моему, проявляется партийный „механизм торможения“. Надо значительно сокращать аппарат (до 50 процентов) и решительно менять структуру аппарата. Небольшой опыт этого есть в московских райкомах» (Ельцин Б.Н. Письмо М.С. Горбачеву от 12 сентября 1987 г. // Ельцин Б.Н. Исповедь на заданную тему. С. 8).

«Мы призываем друг друга уменьшать институты, которые бездельничают, но я должен сказать на примере Москвы, что год тому назад был 1041 институт, после того как благодаря огромным усилиям с Госкомитетом ликвидировали 7, их стало не 1041, а 1087» (Ельцин Б.Н. Выступление на октябрьском (1987 г.) пленуме ЦК КПСС // Известия ЦК КПСС. 1989. № 2. С. 240).

«Структура и сокращение аппарата. Не будет осуществлен ленинский призыв „Вся власть Советам!“ при столь могучем партийном аппарате. Предлагаю сократить аппарат в обкомах в 2–3 раза, в ЦК в 6-10 раз, с ликвидацией отраслевых отделов. (…) Монопольные интересы ведомств являются сдерживающим фактором перестройки. Необходимо сокращение количества министерств, причем более решительное, чем сейчас, перевод оставшихся на хозрасчет, я имею в виду аппарат, и не финансировать их из госбюжета» (Ельцин Б.Н. Выступление на XIX Всесоюзной конференции КПСС // Известия. 1988, 2 июля. № 184. С. 9).

«Уважаемые народные депутаты! Многолетняя имперская политика Центра привела к неопределенности нынешнего положения союзных республик, к неясности их прав, обязанностей и ответственности. Прежде всего это относится к России, которая понесла наибольший ущерб от изжившей себя, но и все еще цепляющейся за жизнь командно-административной системы» (Ельцин Б.Н. Выступление на Первом Съезде народных депутатов РСФСР // Советская Россия. 1990, 25 мая. № 120. С. 6).

382

«Программа мало дает разъяснений по поводу предполагаемых „серьезных структурных изменений“. В разделе Программы, озаглавленном „Структурная перестройка общественного производства“, не обсуждаются какие бы то ни было реальные организационные перемены. В нем говорится о необходимости повысить механизацию, автоматизацию и гибкость в экономике» (Грэм Д. Программные документы XXVII съезда КПСС // Советский Союз сегодня и завтра: Взгляд из Лондона: Сб. материалов. Рассылается по особому списку. М.: Прогресс, 1989. С. 22).

«…в экономике категории проблем подчинены (…) структурно-организационным проблемам. Именно основная структура экономики, ее жесткое разделение на военные и гражданские (а более точно, на „закрытые“ и „открытые“ отрасли) и ее административное деление на целый ряд полуавтономных жестко иерархических министерских империй породили многие из тех проблем, которые мы здесь обсуждаем. Пресловутые „ведомственные барьеры“, которые не позволяют принять полезную новинку предприятиями одного министерства, потому что она была сконструирована научно-исследовательским институтом или конструкторским бюро другого министерства, или не позволяют отгрузить срочно необходимые запасные части какому-либо предприятию, ибо они были обещаны, хотя, возможно, и не так уж необходимы предприятиям того же министерства, которому подчиняется поставщик, давно признаны одним из основных препятствий плавной деятельности советской экономики. Как правило, для преодоления этих барьеров требуется вмешательство партийных органов. (…)

Правительственной организации при господствующих правилах административной структуры очень трудно координировать деятельность органов на одном горизонтальном уровне административной иерархии. (…) Различные министерства ревностно охраняют свои юридические и финансовые прерогативы, несмотря на очевидную необходимость в скоординированных усилиях. (…) Новое руководство, стиснув зубы, с новой энергией взялось за эти организационные проблемы. При необходимости новые руководители просто ликвидируют противоборствующие организации или подчиняют их „суперминистерствам“ или правительственным координационным органам, находящимся на более высоком уровне административной иерархии. (…)

Важные вопросы структурно-административных перемен затрагивают все области экономики, а также потенциально и политические системы. Господствующая мотивировка — слом традиционных и административных и бюрократических барьеров на пути к координации и воплощению в жизнь политики. И тем не менее нет склонности к отказу от централизованного управления экономикой. (…) Централизованные ведомства не будут в деталях вмешиваться в руководство и ограничиваются общими стратегическими вопросами развития, выбором политики в области технологии и согласованиями.

Представляет интерес очевидное противоречие между относительной гибкостью в административном мышлении, отраженной в появлении новых ведомств, и, с другой стороны, тенденцией снова обращаться к традиционной практике „бюрократического наслоения“ при решении деликатных проблем координации. В некотором отношении создание этих суперведомств напоминает подход Хрущева к преодолению бюрократических преград на пути проведения своей политики. (…)

Еще одним важным нововведением, снова напоминающим эру Хрущева и время от времени возникавшим в последние годы эры Брежнева, является внимание, уделяемое территориальным принципам организации. (…) Во всех этих структурных изменениях присутствует привкус „уже виденного“. Многие из них уже апробировались ранее, по крайней мере частично, не оказав сколько-нибудь значительного долгосрочного влияния на развитие или общее положение вещей» (Миллер Р.Ф. Советская экономика, проблемы и решения с позиции Горбачева // Советский Союз сегодня и завтра: Взгляд из Лондона: Сб. материалов. Рассылается по особому списку. М.: Прогресс, 1989. С. 75–76, 81–84).

«С. Биалер и Д. Афферика указывают три основных типа реформ: политические реформы, направленные на изменение давно действующей политики, при которой в качестве главного инструмента используется перераспределение ресурсов; организационно-административные реформы, направленные на изменение и выравнивание процесса принятия решений с помощью реорганизации существующих административных подразделений, наконец, структурно-учрежденческие реформы, направленные на изменения существующих политико-экономических структур. Только реформы последнего типа можно назвать радикальными или фундаментальными, потому что они должны проводиться в жизнь через коренную переориентацию приоритетов и крупные изменения в компетенции существующих институтов и потому что они глубоко преобразуют все основные принципы советской политико-экономической системы» (Заславский В. Советские реформы 80-х гг. Текущие обсуждения // Советский Союз сегодня и завтра: Взгляд из Лондона: Сб. материалов. Рассылается по особому списку. М.: Прогресс, 1989. С. 93).

383

Лигачев Е.К. Загадка Горбачева. Новосибирск: СП «Интербук», 1992. С. 111.

384

Болдин В.И. Крушение пьедестала. Штрихи к портрету М.С. Горбачева. М.: Республика, 1995. С. 209.

385

Павлов B.C. Упущен ли шанс? Финансовый ключ к рынку. М.: Терра, 1995. С. 102–105.

386

Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. В 2 кн. Кн. 2. М.: Алгоритм, 2001. С. 277, текст и сноска.

387

Легостаев В.М. Технология измены. М.: Палея, 1993. С. 62–63.

388

Легостаев В.М. Технология измены. М.: Палея, 1993. С. 114–115.

389

Гусев B.K. Эпоха реформ. М: МАГ, 2001. С. 154–155.

390

Цит. по: Зеньковин H.A. ЦК закрыт, все ушли… Очень личная книга. М.: Олма Пресс, 1999. С. 393–394.

391

Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. М.: Ассоциация «К.П.М.», 1996. С. 28.

392

Легостаев В.М. Технология измены. М.: Палея, 1993. С. 56–57.

393

Ненашев М.Ф. Заложник времени. Заметки. Размышления. Свидетельства. М.: Прогресс-Культура, 1993. С. 113.

394

Фроянов И.Я. Погружение в бездну. СПб.: СПбГУ, 1999. С. 715–716.

395

Авторханов А.Г. От Андропова к Горбачеву. Дела и дни Кремля. Париж: YMCA-PRESS, 1986. С. 9, 12–13.

396

Ненашев М.Ф. Заложник времени. Заметки. Размышления. Свидетельства. М.: Прогресс-Культура, 1993. С. 103–104.

397

Political leadership in the Soviet Union / Ed. Brown A. L. e.a.: MacMillan,1989. З. 226–228.

398

Вопросы истории КПСС. 1990. № 11. С. 100.

399

Авторханов А.Г. От Андропова к Горбачеву. Дела и дни Кремля. Париж: YMCA-PRESS, 1986. С. 10–11.

400

Воротников В.И. А было это так… Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС. М.: Совет ветеранов книгоиздания SIMAR, 1995. С. 62–62.

401

Афанасьев В.Г. Четвертая власть и четыре генсека (От Брежнева до Горбачева в «Правде»). М.: Кедр, 1994. С. 79.

402

Разумов Е.З. Крушение и надежды. Политические заметки. М.: Фонд им. И.Д. Сытина, 1996. С. 86–87.

403

Авторханов А.Г. От Андропова к Горбачеву. Дела и дни Кремля. Париж: YMCA-PRESS, 1986. С. 55–56.

404

Ахромеев С.Ф., Корниенко Г.М. Глазами маршала и дипломата. Критический взгляд на внешнюю политику СССР до и после 1985 года. М.: Международные отношения, 1992. С. 10.

405

Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. М.: Ассоциация «К.П.М.», 1996. С. 134, 155.

406

Ненашев М.Ф. Заложник времени. Заметки. Размышления. Свидетельства. М.: Прогресс-Культура, 1993. С. 122.

407

Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. М.: Ассоциация «К.П.М.», 1996. С. 139–140.

408

Легостаев В.М. Технология измены. М.: Палея, 1993. С. 163.

409

Ненашев М.Ф. Заложник времени. Заметки. Размышления. Свидетельства. М.: Прогресс-Культура, 1993. С. 78–79.

410

Легостаев В.М. Технология измены. М.: Палея, 1993. С. 89–90.

411

Легостаев В.М. Гиблый съезд // Завтра. 2000, июль. № 28. С. 5.

412

Легостаев В.М. Технология измены. М.: Палея, 1993. С. 124–125.

413

Лигачев Е.К. Загадка Горбачева. Новосибирск: СП «Интербук», 1992. С. 93.

414

Воротников В.И. А было это так… Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС. М.: Совет ветеранов книгоиздания SIMAR, 1995. С. 232.

415

Легостаев В.М. Технология измены. М.: Палея, 1993. С. 146.

416

Зенькович H.A. ЦК закрыт, все ушли… Очень личная книга. М.: Олма Пресс, 1999. С. 402–403.

417

Цит. по: Зенькович H.A. ЦК закрыт, все ушли… Очень личная книга. М.: Олма Пресс, 1999. С. 397.

418

Лацис О.Р. Тщательно спланированное самоубийство. М.: Московская школа политических исследований, 2001. С. 217.

419

Легостаев В.М. Технология измены. М.: Палея, 1993. С. 139.

420

Воротников В.И. А было это так… Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС. М.: Совет ветеранов книгоиздания SIMAR, 1995. С. 259.

421

Зенькович H.A. ЦК закрыт, все ушли… Очень личная книга. М.: Олма Пресс, 1999. С. 299, 306, 307.

422

Олейник Б.И. «Князь тьмы». Два года в Кремле. М.: ТОО фирма «Лиском», 1993. С. 45–46.

423

Тимошенко Н. (Свердловск). // Если бы я вышел на трибуну. Размышления читателей «Правды» в канун партийной конференции // Правда. 1988, 28 июня. № 180. С. 3.

424

Легостаев В.М. Технология измены. М.: Палея, 1993. С. 4.

425

Красная звезда. 2005. 21 мая. № 87. С. 3.

426

Воротников В.И. А было это так… Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС. М.: Совет ветеранов книгоиздания SIMAR, 1995. С. 59.

427

Легостаев В.М. «Теневик демократии» // Завтра. 1998, декабрь. № 49. С. 5.

428

Легостаев В.М. Загадки Лигачева. // Завтра. 2000, декабрь. № 52. С. 6.

429

Легостаев В.М. Технология измены. М.: Палея, 1993. С. 110.

430

Ненашев М.Ф. Заложник времени. Заметки. Размышления. Свидетельства. М.: Прогресс-Культура, 1993. С. 83–83.

431

Разумов Е.З. Крушение и надежды. Политические заметки. М.: Фонд им. И.Д. Сытина, 1996. С. 64.

432

Легостаев В.М. Технология измены. М.: Палея, 1993. С. 5, 145–146.

433

Разумов Е.З. Крушение и надежды. Политические заметки. М.: Фонд им. И.Д. Сытина, 1996. С. 140.

434

Кодин М.И. Трагедия Старой площади. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1999. С. 241.

435

Осадчий И.П. Причины крушения КПСС // КПСС: Взлет и крушение. Компартия России: Начало биографии. Современный этап коммунистического движения в России / Под общ. ред. Осадчего И.П. М.: Былина, 1999. С. 63.

436

Легостаев В.М. Технология измены. М.: Палея, 1993. С. 109–110.

437

Ельцин Б.Н. Исповедь на заданную тему. Красноярск: Кн. изд-во, 1990. С. 85.

438

Легостаев В.М. Технология измены. М.: Палея, 1993. С. 117.

439

Правда. 1987, 14 нояб. № 322. С. 1–3.

440

Hill R. J., Frank P. The Soviet Communist Party. L. etc: Allen & Unwin,1981. З. 102–103.

441

Собчак A.A. Жила-была коммунистическая партия. СПб.: Лениздат, 1995. С. 46.

442

Слова Андрея Громыко. Цит по: Громыко Ан. А. Андрей Громыко. В лабиринтах Кремля (Воспоминания и размышления сына). М.: Автор, 1997. С. 168.

443

Воротников В.И. А было это так… Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС. М.: Совет ветеранов книгоиздания SIMAR, 1995. С. 108.

444

Осадчий И.П. Драматические страницы истории. Кн.1. Как и почему создавалась Компартия РСФСР. 2-е изд., исправ. и доп. М.: ИТРК, 2001. С. 42.

445

Зенькович H.A. ЦК закрыт, все ушли… Очень личная книга. М.: Олма Пресс, 1999. С. 545.

446

Осадчий И.П. Драматические страницы истории. Кн.1. Как и почему создавалась Компартия РСФСР. 2-е изд., исправ. и доп. М.: ИТРК, 2001. С. 85.

447

Миллионер Советского Союза // Московские новости. 1991, 21 июля. № 29. С. 8.

448

Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. В 2 кн. Кн. 2. М.: Алгоритм, 2001. С. 272.

449

Ненашев М.Ф. Последнее правительство СССР: Личности. Свидетельства. Диалоги. М.: АО «Кром», 1993. С. 31.

450

Легостаев В.М. Технология измены. М.: Палея, 1993. С. 137–138.

451

Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. М.: Ассоциация «К.П.М.», 1996. С. 20.

452

Павлов B.C. Август изнутри. Горбачев-путч. М.: Деловой мир, 1993. С. 79.

453

Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов н/Д: Феникс, 1996. С. 18.

Н.А Паничев: «Когда я впервые попал на заседание Совета Министров в 1982 году, меня разочаровало, ибо напомнило обычное оперативное совещание у директора завода с начальниками цехов и главными специалистами. Длительное время, пока не привык, мне казалось непонятным, почему на заседаниях Совета Министров говорят об известных всем проблемах и спрашивают с тех, кто и без того ответственен исполнять порученное.

Существенно ничего не изменилось и в последнем правительстве Н. Рыжкова, где все так же преобладали частные вопросы, которые в моем представлении должны были решаться непосредственно министерствами (…)

Серьезные экономические проблемы рассматривались редко, а если и рассматривались, то только в виде уже готовых, согласованных и утвержденных во всех готовых инстанциях решений.

Позднее, когда я стал осмысливать, кто заказывает музыку, мне понятнее стало назначение Совета Министров как только оперативного хозяйственного органа, и не больше. Знаю по собственному опыту, что все принципиальные экономические решения еще задолго до Совета Министров готовились в отделах ЦК КПСС и Политбюро, и только затем они для исполнения поступали в Совет Министров. Опытные министры старались свое участие в подготовке того или иного государственного решения максимально использовать в аппарате ЦК КПСС, ибо хорошо были осведомлены, какое место принадлежит Совету Министров» (Ненашев М.Ф. Последнее правительство СССР: Личности. Свидетельства. Диалоги. М: АО «Кром», 1993. С. 161–162).

Но самое интересное, что точно так же как аппарат ЦК КПСС поступал с Советом Министров СССР, так и сам Совмин поступал с самими министерствами, доводя, таким образом, сверхцентрализацию до своего максимума.

Г.А. Ягодин: «…стремление решать все вопросы с кем-либо из высших руководителей, не отдавая их на рассмотрение каких-либо коллегиальных органов. Эта особенность пронизывала всю партийно-государственную систему того времени. И Совет Министров поразил меня больше всего тем, что он не был коллегиальным органом. Как член правительства любой из министров имел весьма ограниченное отношение к тому, что обсуждалось и принималось на его заседаниях. Больше всего вызывало всеобщее недоумение, если вдруг министр, не отвечающий за ту или иную отрасль, сферу, которая была предметом обсуждения, вдруг встревал со своими оценками, предложениями (…)

Аппараты министерств не рассматривались как продолжение аппарата Совета Министров, его отделы и бюро представлялись как нечто отдельное, стоящее над министерствами. Министерство (…), казалось бы, должно было самостоятельно готовить проекты решений правительства по всем своим проблемам. Ничего подобного не происходило. Все материалы обязательно готовил аппарат Совмина и вносил их на рассмотрение правительства. Министерство же, более осведомленное в существе проблем, при этом оказывалось в роли соучастника» (Ненашев М.Ф. Последнее правительство СССР… С. 197).

Самый существенный удар по Совмину состоялся после выборов в Верховный Совет СССР летом 1989 г., когда, скопировав с парламентских процедур Запада, было решено устроить на первой сессии избрание парламентариями министров, при этом такая процедура затянулась и одновременно была проведена реорганизация правительства.

Ненашев М.Ф.: «Я живой участник всех этих длительных утверждений, обсуждений и не могу не спросить о том, как случилось, что и здесь мы не избежали крайностей, нелепостей. Вспомним сам процесс этого утверждения — он длился более двух с половиной месяцев, причем слушание кандидатов в министры в комитетах, комиссиях и на сессии Верховного Совета длилось многими часами и превращалось в своеобразную экзекуцию, испытание на послушание. А после утверждения не проходило ни одной недели, чтобы члены правительства не заслушивались в Верховном Совете, в комитетах, комиссиях, присутствовали при отчетах председателя Совета Министров и его заместителей. Многие из нас, членов правительства, подсчитали тогда, и оказалось, что примерно треть рабочего времени министров затрачивалось на заседания в парламенте. В результате такого интенсивного демократического процесса деятельность правительства была просто парализована» (Ненашев М.Ф. Последнее правительство СССР… С. 18).

Г.А. Габриэлянц: «Мешала в полной мере использовать возможности правительства и несовершенная структура его аппарата. В этом аппарате состояли председатель Совета Министров, более десяти его заместителей, затем нагромождение в самом аппарате различных бюро, комиссий, отделов, и только где-то в конце этой структуры отводилось место министерствам. Из своего опыта знаю, как это серьезно мешало в решениях и оперативных действиях устанавливать прямые связи главы правительства и министров» (Ненашев М.Ф. Последнее правительство СССР… С. 97).

454

Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. М.: Ассоциация «К.П.М.», 1996. С. 107–108.

455

Ненашев М.Ф. Последнее правительство СССР: Личности. Свидетельства. Диалоги. М.: АО «Кром», 1993. С. 16.

456

Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. М.: Ассоциация «К.П.М.», 1996. С. 19.

457

Ненашев М.Ф. Последнее правительство СССР: Личности. Свидетельства. Диалоги. М.: АО «Кром», 1993. С. 18, 97, 161–162.

458

Ненашев М.Ф. Последнее правительство СССР: Личности. Свидетельства. Диалоги. М.: АО «Кром», 1993. С. 45.

459

Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. М.: Ассоциация «К.П.М.», 1996. С. 30.

460

Легостаев В.М. Технология измены. М.: Палея, 1993. С. 112.

461

Лубянка. ВЧК — ОГПУ — НКВД — НКГБ — МГБ — МВД — КГБ. 1917–1991. Справочник / Сост. Кокурин А.И., Петров Н.В. Науч. ред. Пихойя Р.Г. М.: Издание МФД, 2003. С. 174–176, 221–224, 730–732.

462

Шикман А.П. Совершенно несекретно // Советская библиография. 1988. № 6. С. 3–12; Миронов Б. Открытая дверь в «спецхран»: в залах Ленинской библиотеки появились «новинки», изданные десятки лет назад // Правда. 1988,10 сентября. № 254. С. 6; Красногоров В. Гласность и безгласность: Заметки по истории отечественной цензуры // Нева. 1990. № 3. С. 146–165; Джимбинов С. Эпитафия спецхрану? // Новый мир. 1990. № 5. С. 243–252; Евтушенко Е. Плач по цензуре // Огонек. 1991.Евтушенко Е. Плач по цензуре // Огонек. 1991. № 5. С. 24–26, № 6 С. 14–16, № 7. С. 22–25; Кузьмин Е. Спецхран, или Секретная инструкция о дойке коров//Литературная газета. 1991. № 34. С. 14.

463

Баршет К. Подцензурные страсти. М.: Правда, 1990. (Библиотека «Огонек». № 42.).

464

Гуров А.И. Красная мафия. М.: Самоцвет, МИКО «Коммерческий вестник», 1995. С. 68.

465

Гуров А.И. Красная мафия. М.: Самоцвет, МИКО «Коммерческий вестник», 1995. С. 143.

466

Гуров А.И. Красная мафия. М.: Самоцвет, МИКО «Коммерческий вестник», 1995. С. 143–144.

467

Воротников В.И. А было это так… Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС. М.: Совет ветеранов книгоиздания SIMAR, 1995. С. 85.

468

Гуров А.И. Красная мафия. М.: Самоцвет, МИКО «Коммерческий вестник», 1995. С. 24, сноска.

469

Щекочихин Ю., Гуров А. (интервью) Лев прыгнул! Диагноз: организованная преступность. Проведены первые исследования //Литературная газета. 1988, 20 июля. № 29. С. 13.

470

Бакатин В.В. Освобождение от иллюзий. Кемерово: Книжное издательство, 1992. С. 57.

471

Бакатин В.В. Освобождение от иллюзий. Кемерово: Книжное издательство, 1992. С. 59.

472

Приводится по: Гуров А.И. Красная мафия. М.: Самоцвет, МИКО «Коммерческий вестник», 1995. С. 29.

473

Аргументы и факты. 1991. № 14. С. 14.

474

Громыко Ан. А. Андрей Громыко. В лабиринтах Кремля (Воспоминания и размышления сына). М.: Автор, 1997. С. 116–117.

475

Цит. по: Громыко Ан. А. Андрей Громыко. В лабиринтах Кремля (Воспоминания и размышления сына). М.: Автор, 1997. С. 203

476

Панкин Б.Д. Сто оборванных дней. М.: Совершенно секретно, 1993. С. 109.

477

Васильев А. Зачем Бессмертных едет в Израиль. Вместо прогноза. // Комсомольская правда. 1991, 6 мая. № 101. С. 3; Васильев А. Почему мы ушли из Восточной Европы и бросили сандинистов на произвол судьбы // Комсомольская правда. 1991, 30 мая. № 121. С. 3.

478

Александров-Агентов A.M. От Коллонтай до Горбачева…/ Под ред. Огородниковой И.Ф. М.: Международные отношения, 1994. С. 293.

479

Исследования по безопасности / Под ред. Никанорова С.П. М.: Концепт, 1998. С. 40.

480

Ивашов Л.Г. Маршал Язов. (Роковой август 91-го. Правда о «путче»). Б/м: МП «Вельти», 1993. С. 13, 20–21, 23, 25; Ивашов Л.Г. Беседа с автором 5 мая 2004 г. Архив автора.

481

Письмо приводится в: Исторический архив. 1959. № 2. С. 4–7.

482

Белоусов P.A. Исторический опыт планирования в СССР // Социалистическое планирование. Словарь-справочник. М.: Экономика, 1988. С. 25.

483

Байбаков Н.К. От Сталина до Ельцина. М.: ГазОйлПресс, 1998. С. 114.

484

Гусев B.K Эпоха реформ. М: МАГ, 2001. С. 129.

485

Пльшивский Б. Реформы и планирование в странах СНГ // Экономист. 1993. № 11. С. 29.

486

Сушков В.Н. Заключенный по кличке «Министр». М.: Совершенно секретно, 1995. С. 197.

487

Селюнин В., Ханин Г. Лукавая цифра // Новый мир. 1987. № 2. С. 181–201.

488

Мосол В.А. Упущенный шанс. Небеспристрастные размышления экс-премьера Украины о том, что произошло в бывшем Советском Союзе. Киев: Молодь, 1993. С. 27–28.

489

Воротников В.И. А было это так… Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС. М.: Совет ветеранов книгоиздания SIMAR, 1995. С. 91.

490

Гусев B.K. Эпоха реформ. М: МАГ, 2001. С. 97.

491

Ненашев М.Ф. Последнее правительство СССР: Личности. Свидетельства. Диалоги. М.: АО «Кром», 1993. С. 153; Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. М.: Ассоциация «К.П.М.», 1996. С. 231.

492

Известия. 1991, 28 июня. № 153. С. 1, 6.

493

Язов Д.Т. Удары судьбы. Воспоминания солдата и маршала. 2-е изд., исправ. и доп. М.: Книга и бизнес, 2000. С. 208.

494

Friedman T.L. New Twist in game of Nations. U.S. Finds Cold War Was Not Just «We Win, You Lose» // International Herald Tribune. 1990. 14 Febr. № 33271. Р. 2.

495

Грибков А.И. Несостоявшийся юбилей // Красная звезда. 2005,18 мая. № 84. С. 3.

496

Кургинян С.Е. Седьмой сценарий. В трех частях. М.: ЭТЦ, 1992, 1993. Ч. 2. С. 14.

497

Гуров А.И. Красная мафия. М.: Самоцвет, МИКО «Коммерческий вестник», 1995. С. 235.

498

Жинкина И.Ю. Понятие «война» в американской стратегии национальной безопасности. Научный доклад. ИСК РАН. М., 2001 со ссылкой на: Heritage Foundation. Backgrounder. № 786. 1990. 31 August. С. 60–61.

499

Ненашев М.Ф. Заложник времени. Заметки. Размышления. Свидетельства. М.: Прогресс-Культура, 1993. С. 68–69.

500

Кургинян С.Е. Итоги и перспективы. Доклад на клубе «Постперестройка» 20 декабря 1993 года // Россия — XXI. 1993. № 11–12. С. 61.

501

Яковлев А.Н. Российских фашистов породил КГБ // Известия. 1998, 17 июня. № 108. С. 5.

502

Известия. 1991, 8 августа. № 188. С. 2.

503

Кургинян С.Е. Входим в революционную ситуацию. // Гласность. 1991, 26 сентября; Кургинян С.Е. Седьмой сценарий. В трех частях. М.: ЭТЦ, 1992, 1993. Ч. 2. С. 131–132.

504

Гусев B.K Эпоха реформ. М: МАГ, 2001. С. 134; Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. М.: Ассоциация «К.П.М.», 1996. С. 17.

505

Известия. 1991, 23 августа. № 201. С. 1, 3.

506

Известия. 1991, 24 августа. № 202. С. 2.

507

Гусев B.K Эпоха реформ. М: МАГ, 2001. С. 134–135.

508

Гуров А.И. Красная мафия. М.: Самоцвет, МИКО «Коммерческий вестник», 1995. С. 233.

509

Легостаев В.М. «Теневик демократии» // Завтра. 1998, декабрь. № 49. С. 48.

510

Бакатин В.В. Избавление от КГБ. М.: Новости, 1992. С. 22 и форзац.

511

Бакатин В.В. Избавление от КГБ. М.: Новости, 1992. С. 60.

512

Степашин С. КГБ СССР должен быть ликвидирован // Российская газета. 1991, 18 сентября. № 194. С. 1.

513

514

Бакатин В.В. Избавление от КГБ. М.: Новости, 1992. С. 64.

515

Кодин М.И. Трагедия Старой площади. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1999. С. 289.

516

Бакатин В.В. Дорога в прошедшем времени. М.: День, 1999. С. 285–286.

517

Зенькович H.A. ЦК закрыт, все ушли… Очень личная книга. М.: Олма Пресс, 1999. С. 86.

518

Олейник Б.И. «Князь тьмы». Два года в Кремле. М.: ТОО фирма «Лиском», 1993. С. 49.

519

Баранец В.Н. Генштаб без тайн. Кн.1. М.: Политбюро, 1999. Кн. 1. С. 28.

520

Баранец В.Н. Генштаб без тайн. Кн.1. М.: Политбюро, 1999. Кн.1. С. 12–13.

521

Цит. по: Бакатин В.В. Дорога в прошедшем времени. М.: День, 1999. С. 300–301.

522

Столяров К.А. Распад. От Нагорного Карабаха до Беловежской Пущи. М.: Олма-пресс, 2001. С. 209–210.

523

Илюхин В.И. Спасти Россию. Статьи, выступления, аналитические материалы, письма Председателя Комитета Государственной Думы по безопасности. М.: Унита, 1995. С. 23.

524

Цит. по: Оников Л.А. КПСС: Анатомия распада. Взгляд изнутри аппарата ЦК КПСС. М.: Республика, 1996. С. 90–91.

525

Шабров О.Ф. Политическое управление. Проблемы стабильности и развития. М.: Интеллект, 1998. С. 18.

526

Джунусов М.С. 24 февраля 1993 г. // Отечественная история. 1993. № 5. С. 221.

527

Афанасьев В.Г. Четвертая власть и четыре генсека (От Брежнева до Горбачева в «Правде»). М.: Кедр, 1994. С. 76.

528

529

Добролюбов А.И. Государственная власть как техническая система. О трех великих социальных изобретениях человечества. Мн.: Навука і тэхніка, 1995. С. 31.

530

Макунин Ю.И. в беседе с Анисиным Н.М. Пытка услугами // Завтра. 2004, июнь. № 26. С. 3.

531

Лигачев Е.К. / Ответ на «вопрос дня»: Зачем Путину это понадобилось? // Комсомольская правда. 2003, 12 марта. Ne 44. С. 3

532

Лобанов В. Уроки и перспективы административной реформы в России // Проблемы теории и практики управления. Международный журнал. 2005. № 1. С. 50.

533

Цит. по: Досье гласности. 2005. № 2. С. 5.

534

Послание Президента РФ Федеральному Собранию. (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). Стенограмма выступления. М., 2002. С. 10–12.

535

ОРТ. 2004, 27 октября.

536

Послание Президента России Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2003, 17 мая. № 93. С. 4.

537

Послание Президента России Федеральному Собранию РФ 2005 г.

538

Петрищев В.И. в беседе с Гафутулиным Н. Общество ждет перемен // Красная звезда. 2005, 23 апреля. № 70. С. 2.

539

Имитация величия. «Круглый стол» в редакции «Завтра» // Завтра. 2004, сентябрь. № 33. С. 5.

540

Ловцов Д.А. «Организационное оружие» в современном мире // Обозреватель — Observer. 2000. № 6. С. 40–42; Ловцов Д.А., Сергеев Н.А. Проблема обеспечения «организационной безопасности» России // Обозреватель — Observer. 1998. № 11. С. 46–51; Ловцов Д.А., Сергеев H.A. О проблеме «организационного оружия» // Военная мысль. 1999. № 1. С. 34–40.

541

БСЭ. 2-е изд. т. 12. М.: БСЭ, 1952. С. 300.

542

Проханов A.A. Сияющий меч Империи // Завтра. 2006, май. № 20. С. 1.

543

Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность. Кризис коммунизма. М.: Центрополиграф, 1994. С. 385–386.

544

Кара-Мурза С.Г. Потерянный разум. М.: Эксмо, Алгоритм, 2005. С. 408–409.

545

Вельдина О. Анатолий Лукьянов о сонетах и политиках. // Правда. 1994, 12 апреля. № 60. С. 2.

546

Оников Л.А. КПСС: Анатомия распада. Взгляд изнутри аппарата ЦК КПСС. М.: Республика, 1996. С. 82.

547

Философия политики. Кн. III. Властные факторы в политической системе общества / Гуманитарный центр РАН. М.: Луч, 1993. С. 117.

548

Атаманчук Г.В. Новое государство: Поиски, иллюзии, возможности. М: Славянский диалог, 1996. С. 206–207.

549

Лекарев С. Операция длиной в полвека. Как британские спецслужбы участвовали в борьбе с «империей зла» // Независимое военное обозрение. 2002. № 16. С. 7.

550

stalinism.ru/…/beseda-stalina-s-a.-kollontay.html

551

Шебаршин Л.В. Рука Москвы. Записки начальника советской разведки. М.: Эксмо, 2002.

552

Известия ЦК РКП(б). 1921, 5 марта. № 28.

553

Schapiro L. The Communist Party of the Soviet Union. Р. 610; Чернев А.Д. О роли и функциях правящей партии в системе советского государственного управления // Безопасность Евразии. 2003, октябрь-декабрь. № 4. С. 649.

554

Schapiro L. The Communist Party of the Soviet Union. Р. 610.

555

Schapiro L. The Communist Party of the Soviet Union. Р. 611; Чернев А.Д. О роли и функциях правящей партии в системе советского государственного управления // Безопасность Евразии. 2003, октябрь-декабрь. № 4. С. 650.

556

Правда. 1935, 14 мая. № 131. С. 1.

557

Schapiro L. The Communist Party of the Soviet Union. Р. 611.

558

Schapiro L. The Communist Party of the Soviet Union. Р. 612.

559

Fainsood M. How Russia is Ruled. / Revised Edition. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press, 1970; Who's who in the U.S.S.R. 1961/62. A Biographical Dictionary containing about 4000 biographies of prominent personalities in the Soviet Union. The Institute for the Study of the USSR. Ed.: Schulz H.E., Taylor S.S. Munich: Intercontinental book and Publishing Co Ltd, 1962. Р. 917, 920.

560

Who's who in the U.S.S.R. 1965-66. A Biographical Dictionary containing about 5000 biographies of prominent personalities in the Soviet Union. / Second Ed. The Institute for the Study of the USSR. Ed.: Lebel A.I., Schulz H.E., Taylor S.S. N. Y. & L.: The Scarecrow Press, Inc. 1966. Р. 1015, 1018.

561

Armstrong J.A. Ideology, Politics, and Government in the Soviet Union. An Introduction. Third Ed. N. Y., W: Praeger Publishers, 1974. Р. 78; Арсеньев С. Аппарат. Штрихи к политическому портрету Валерия Болдина// Совершенно секретно. 1992. № 1. С. 3.

562

Известия ЦК КПСС. 1989. № 1. С. 86; Известия ЦК КПСС. 1990. № 1. С. 30.

563

Зенькович H.A. ЦК закрыт, все ушли… Очень личная книга. М.: Олма Пресс, 1999., форзацы.

564

Известия ЦК КПСС. 1991. № 6. С. 90–91.

565

Известия ЦК КПСС. 1991. № 4. С. 78–79.

566

Известия ЦК КПСС. 1991. № 5. С. 66–67.

567

Известия ЦК КПСС. 1991. № 8. С. 85–86.

568

Зенькович H.A. ЦК закрыт, все ушли… Очень личная книга. М.: Олма Пресс, 1999., форзацы.

Стр. notes из 74