В авиакассе:
– Дайте мне, пожалуйста, один билет от Москвы.
С такой «целью» далеко не улетишь. Или наоборот – улетишь, но совсем не туда, куда хотел . Цель должна быть заявлена утвердительно. Правильная формулировка должна содержать максимум конкретной информации: куда вы хотите полететь, когда, на каком рейсе, в каком классе… Чем точнее закажете, тем больше вероятность оказаться на нужном самолете.
Все вроде бы понятно, но мы настолько привыкли мыслить «от противного», что сразу перестроиться бывает не очень легко. Классический лозунг борцов за мир: «Чтобы не было войны!», «За мир без насилия!» Обратите внимание: слово «борьба» предполагает наличие противника, ориентацию на войну.
– Будет ли третья мировая война?
– Нет. Но будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется!
Многие уже настолько привыкли бегать от плохого, что все их желания формулируются через то, от чего они мечтают избавиться. «Сбросить лишний вес». «Бросить курить». «Перестать страдать». «Избежать нищеты». «Побороть бессонницу». Рисуя себе эти страшные стимулирующие картинки, они в ужасе пытаются от них убежать.
Но бежать-то им некуда! Пока у них нет впереди четкой цели, они вынуждены ориентироваться по своим бедам. То есть постоянно оборачиваться назад: «Далеко ли мы уже убежали?» Оглядываясь, приходится постоянно вспоминать о собственных ограничениях и недостатках. И постоянно чувствовать себя от этого плохо.
Впрочем, некоторым, на свою беду, убежать все-таки удается. От постоянных ссор с женой – в свободный полет холостяцкой жизни. От маленькой зарплаты – к пособию по безработице. От постоянных стрессов – в пьяный покой. Теперь они уже не видят пугающего ориентира. И оказываются в безвестности. Без каких-либо ориентиров. Раньше они боялись чего-то конкретного. Теперь приходится бояться неизвестности. Если раньше можно было оправдывать свои проблемы плохими близкими, то теперь, лишившись их общества, обнаруживаешь все эти неурядицы в себе самом. «Из огня – да в полымя».
Убегая от одной проблемы, очень легко «вляпаться» в другие. Действительно, чтобы убежать, вам постоянно приходится глядеть назад. А ноги тем временем несут вперед. А глаз на затылке Создатель не предусмотрел. Самое предсказуемое в такой ситуации – это оказаться в другой крайности. Если она, конечно, есть.
Некоторые врачи шутят: «Возле каждой клиники для похудения нужно ставить клинику для лечения анорексии (невротический отказ от еды с последующей дистрофией). Тогда пациенты будут постоянно кочевать из одного здания в другое, и доход будет вечным».
Выход из этой ситуации именно в позитивных формулировках. Ставьте себе позитивные цели! «Стать стройнее и грациознее». «Научиться управлять своими желаниями». «Стать счастливым человеком». «Разбогатеть». «Приобрести здоровый крепкий сон». От этих слов веет силой и новыми перспективами. Когда человек ставит перед собой столь привлекательную цель, его мысли уже заняты подбором ресурсов и выяснением собственных возможностей.
Начиная движение, он уже идет непосредственно к ней, и ему действительно легко ориентироваться. Цель зовет, и путник может свободно определить, как близко ему еще осталось до нее идти, какие средства ему в этом помогут, а может быть – какие альтернативные цели он еще может достичь по пути.
А об отрицаниях стоит поговорить несколько подробнее.
Волшебные свойства отрицаний
Проведем эксперимент. Вот вам небольшое задание: «Представьте себе, как лает собака». (Пример хрестоматийный, но лучше его придумать трудно). Представили? Полагаю, что да. Не сомневаюсь, что хоть собака на вашей картинке оказалась несколько иной, чем ее представлял я, она все же лаяла. Как и было попрошено.
Теперь изменим просьбу на противоположную: «Представьте, что собака не лает». Попробуйте… Дальше начинаются фокусы: кто-то представил, что собака теперь спокойно лежит у своей конуры, чья-то – зарычала, кому-то оказалось достаточным перечеркнуть предыдущую картинку…
А задание не смог выполнить никто. Простите мою категоричность и прочитайте объяснение. Сравните: когда я попросил вас представить лающую собаку, вы все создали соответствующие картинки. То есть правильно выполнили задание. Когда же нужно было вообразить собаку, которая не лает, вы стали подсовывать более или менее подходящие заменители, которые не противоречат прозвучавшей просьбе. Жующая собака – такая же «нелающая», как и спящая.
Чтобы хоть как-то отобразить отрицание, вам пришлось восстанавливать первую картину, чтобы ее перечеркнуть, либо – описывать все остальные возможности. А это – хлопотно. Не говоря уже о появившихся многочисленных расхождениях в образах разных участников эксперимента.
Чукча вернулся из Москвы, делится впечатлениями:
– Однако, паровоз видел.
– А что это такое?
– Сани знаешь?
– Да.
– Совсем не похож!
Попытка определить хоть что-нибудь через отрицание заранее обречена на провал. Чисто теоретически, конечно, можно сказать, что паровоз – это не сани, не апельсин, не магнитофон, не дерево… Другое дело, что замучаешься.
Впрочем, «нет худа без добра»: реклама хорошо известного газированного напитка вся основана на том, каких выгод вы не получите, испробовав его. Разумеется, все эти заявления снабжены соответствующим видеорядом. И хотя я не надеюсь, что вы вспомните, что это была за реклама, я все же попрошу вас не пытаться этого делать и не искать других подтверждений моим словам. Я не хочу, чтобы вы замечали, что я демонстрирую прямо сейчас, и вам не нужно лишний раз перечитывать этот абзац.
Мозг работает на утверждениях, а отрицания существуют только до тех пор, пока мы обращаем на них сознательное внимание. Природа не знает частицы «не». Ее придумал человек. Для тех, у кого дома есть четвероногий друг, предлагаю крикнуть ему как-нибудь: «Не гулять!» – и убедиться в истинности этого заявления.
Лучше всего отношение к частице «не» сформулировал мой племянник (в возрасте год и два месяца). Когда ему говоришь: «Дима, нельзя!», он тут же эхом отвечает: «Льзя! Льзя!» Слова из двух слогов ему пока еще не даются.
Так что, если хотите облегчить человеку понимание, говорите по возможности утвердительно. Вы, конечно же, понимаете, что дело здесь не столько в самой частице «не», которую трудно не заметить, сколько в особенностях нашего бессознательного, неспособного заметить того, чего не существует в его опыте. Потому что то, что содержит отрицание, но что содержится в нашем опыте, не вызовет у нашего бессознательного тех сложностей, которые вызовет то, что не содержит отрицания, но и не содержится в нашем опыте. Вам нетрудно понять значение слова «нелюбовь», но мне было бы трудно понять, что такое фитуление, хотя само слово «фитуление» не содержит отрицания, оно само не содержится в моем опыте, а значит, не может быть однозначно моим бессознательным. Как и сознанием, впрочем. Вам все ясно?
Читая рассуждения последнего абзаца, некоторые люди замечали изменение состояния сознания. Оно характерно для перегрузки, обеспеченной большим количеством отрицаний. Многочисленные частицы «не» способны буквально «пожирать» объем нашего внимания, отнимать его у самой сути предложения. А ведь мы с вами знаем, что этот объем весьма невелик: 7 ± 2 единицы информации. И каждая «не» забирает как минимум одну из них. Переполняя свою просьбу отрицаниями, можно здорово затруднить ее понимание. И выполнение.
Просто по факту. Как действует механизм понимания? Услышав слово, человек должен подобрать ему соответствующий эквивалент в своей карте. То есть понять его. Добавив к нему отрицание, он уже вынужден искать этому эквиваленту противоположный по значению.
Идет человек по скользкой тропинке. «Не поскользнись!» Стало быть, нужно осознать, что такое «поскальзываться», – вспомнить пару-тройку моментов с этим интересным действием. Потом, если хватит времени, хорошо бы найти что-нибудь противоположное этому опыту. И только после этого внять совету. Почему может не хватить времени? Потому что, пока он думал над этой фразой, он вынужден был отвлечься от дороги да еще и вспомнить, что такое потеря равновесия.
Странно, но несмотря на то, что люди давно и прекрасно знают это свойство мозга, приведенный выше абзац порою читается как настоящее откровение. Я просто настаиваю, что об этом знают все воспитатели и все, кого когда-либо воспитывали! Попробуйте скажите ребенку, что нельзя говорить такие слова, как («…при здравом размышлении я решил воздержаться от подробного перечисления запрещенных слов и тем: у меня еще достаточно воспитателей и прочих редакторов»), с ним еще рано обсуждать темы «…», и он сразу же спросит: «А что это такое?» Или: «Повтори, пожалуйста, я не расслышал».
И совсем банальная издевка: «Не думай о белой обезьяне!» Если вы о ней раньше и не собирались думать, то теперь – придется. Чтобы хотя бы понять смысл этой просьбы. Более изощренные «садисты» запрещают смотреть в верхний левый угол страницы… Зачем вы только что туда посмотрели? Чтобы понять, куда смотреть не надо. И дело здесь вовсе не в чувстве противоречия, которое, кстати, тоже еще никто не отменял, – это просто способ понимания.
Иду по рынку. В паре минут ходьбы друг от друга стоят два лотка. Их роднит то, что оба производят распродажу по сниженным ценам. Но у одного надпись: «Недорого», у другого – «Дешево». Не знаю, как вам, но мне больше льстит покупать недорогой товар. Так я экономлю деньги. И совсем не хочется размениваться на дешевый – как бы не продешевить! Субъективно, зато показывает важность оболочки – может быть, и товар-то у них одинаковый, да только… Не тянет.