тупления на тему веры в человека.
«Нельзя терять веру в людей. Человечество – это океан; если несколько капель в нем загрязнены, то сам океан не станет грязнее».
Такое вступление имеет ряд похвальных качеств. Первая фраза вызывает любопытство: «Почему мы должны верить в людей?» Высказывание принадлежит Махатме Ганди, и это пробуждает интерес. Мы хотим услышать больше. Если оратор сделает искусную паузу после произнесения имени Махатмы Ганди, в публике нарастет напряжение: «Как же он смог сохранить такую веру после всех невзгод, бедствий и страданий, которые выпали на долю индийского народа? Расскажите нам об этом побыстрее. Мы можем не согласиться с вами, но хотим узнать ваше мнение». Вторая фраза ведет нас напрямую к сути выступления. Конечно, в мире происходят ужасные вещи, но это всего лишь капли в огромном океане добра.
Свяжите тему выступления с интересами слушателей
Начните с какого-нибудь момента, который непосредственно касается интересов аудитории. Это один из самых лучших способов начать выступление. Он обязательно привлечет внимание. Мы крайне заинтересованы в таких вещах, которые непосредственно и сильно затрагивают нас.
Это всего лишь проявление здравого смысла, не правда ли? Однако такой способ используется очень редко. Например, я слышал, как один оратор сделал вступление к своему докладу о необходимости периодических медицинских осмотров. С чего он начал? С изложения истории медицинской организации, членом которой он являлся, принципов ее организации и перечня оказываемых услуг. Просто абсурд! У слушателей нет ни малейшего интереса к структуре каких-то там организаций. Однако они глубоко и постоянно заинтересованы в себе.
Почему бы не признать этот факт и не показать, насколько эта организация жизненно важна для слушателей? Почему бы не начать, к примеру, так: «Знаете ли вы, сколько, по расчетам министерства социального страхования, вам еще осталось жить? Они все подсчитали. Например, мужчина в возрасте тридцати лет может ожидать, что проживет еще сорок четыре года, а женщина того же возраста вправе рассчитывать еще на пятьдесят лет. Если мужчина преодолел шестидесятилетний рубеж, то он, вероятно, проживет еще восемнадцать лет, а женщина – двадцать три года.
Достаточно ли этого? Конечно же нет. Все мы жаждем прожить как можно дольше. Однако эти таблицы построены на основе статистики, учитывающей миллионы случаев. Можем ли мы с вами опровергнуть их? Да, если примем необходимые меры, и самым первым шагом должно быть тщательное медицинское обследование».
Если мы подробно объясним, зачем нужны регулярные медицинские осмотры, слушателя заинтересуют и организации, оказывающие данный вид услуг. Однако начинать с рассказа о такой организации будет катастрофической ошибкой.
Возьмем другой пример. Один из моих слушателей произносил речь о необходимости сохранения лесов. Он начал ее приблизительно так: «Мы, американцы, вправе гордиться своими национальными ресурсами…» И далее пошла речь о том, как мы попусту разбазариваем свои лесные богатства самым позорным и непростительным образом. Начало было неудачным, слишком общим, расплывчатым. Выступающий не продемонстрировал аудитории, насколько важна для нее эта тема. Среди слушателей был работник типографии. Его непосредственно касалась эта проблема. Была там и мать, на жизнь детей которой уничтожение лесов оказывало самое прямое воздействие. Лучше было бы начать выступление со слов: «Вопрос, который я хочу осветить, касается вашего бизнеса, мистер Эплби; в определенной степени он затрагивает и миссис Солит, так как ее интересуют цены на продовольствие и стоимость жилья. Он имеет отношение к благосостоянию и процветанию не только нас самих, но и будущих поколений».
Можно ли считать это преувеличением важности проблемы сохранения лесов? С моей точки зрения, нет. Это лишь следование общему правилу построения речей: «Представьте тему таким образом, чтобы она привлекла внимание слушателей».
Притягательная сила шокирующих фактов
Вы должны шокировать публику. Скажите им нечто такое, что поразит их. Чтобы достичь такого эффекта, вы должны привлечь внимание аудитории. Вот как один оратор начал свою речь на тему «Чудеса радио».
«Можете ли вы представить себе, что звук, который возникает при передвижении мухи по оконному стеклу в Нью-Йорке, может быть усилен, передан по радио и будет греметь в Центральной Африке подобно Ниагарскому водопаду?»
А вот как один мой слушатель начал свое выступление, посвященное проблемам преступности: «То, как исполняется наше уголовное законодательство, по словам главного судьи Верховного суда США, является позором для всей цивилизации».
В данном случае вступление имеет два преимущества, так как не только шокирует слушателей, но и цитирует человека, пользующегося авторитетом в области юриспруденции.
Еще один оратор, выступавший по той же теме, начал свою речь с такого заявления: «Американцы – самые ужасные преступники в мире. Как бы странно ни звучало подобное утверждение, это факт. В Кливленде, штат Огайо, совершается в шесть раз больше убийств и в сто семьдесят раз больше ограблений, чем во всем Лондоне. За год грабежам и покушениям на ограбление там подвергается больше людей, чем в Англии, Шотландии и Уэльсе, вместе взятых. Каждый год в Сент-Луисе убивают больше людей, чем во всей Англии и Уэльсе. В Нью-Йорке совершается больше убийств, чем во Франции, Германии, Италии или Великобритании. Горькая правда состоит в том, что преступники не несут наказания. Если вы совершаете убийство, то существует меньше одного шанса из ста, что вас когда-нибудь за это казнят. Будучи мирным жителем, вы имеете в десять раз больше шансов умереть от рака, чем быть повешенным, застрелив человека».
Такое начало можно считать успешным, потому что выступающий вложил в свои слова должную силу и серьезность. Эти слова живут, они дышат. Тем не менее мне доводилось слышать, как другие ораторы начинали свои выступления на эту же тему с аналогичных примеров, и все же их речи были посредственными. Почему? Слова, одни слова. Техника их построения была безукоризненной, но в них не было души. Манера выступления губила содержание.
Казалось бы, обычное житейское начало
Нравится ли вам такое вступление? Почему? Мэри Ричмонд выступала на ежегодном собрании Лиги женщин-избирательниц Нью-Йорка на тему «Браки несовершеннолетних в штате Нью-Йорк».
«Вчера, когда мой поезд проезжал через город неподалеку отсюда, я вспомнила о свадьбе, которая состоялась здесь несколько лет назад. Поскольку многие другие браки в этом штате бывают столь же скорыми и неудачными, я хочу начать с этого конкретного случая.
Дело было 12 декабря. Пятнадцатилетняя школьница из этого городка познакомилась с юношей из соседнего колледжа, который только что достиг совершеннолетия. Спустя три дня, 15 декабря, они раздобыли лицензию на брак, поклявшись, что девушке уже восемнадцать лет и ей нет необходимости спрашивать разрешения у родителей. Выйдя из муниципалитета с этой лицензией, они тут же обратились к священнику, но тот вполне справедливо отказался обвенчать их. Каким-то образом, возможно благодаря священнику, мать девочки узнала о готовящемся бракосочетании. Однако, прежде чем она успела разыскать дочь, эта пара уже успела заключить брак. Жених отвез невесту в отель, где они провели два дня и две ночи, а затем бросил ее и никогда больше к ней не возвращался».
Лично мне такое начало очень нравится. Уже самое первое предложение представляется мне удачным. Оно обещает интересные воспоминания. Нам хочется узнать детали. Мы готовимся выслушать историю чьей-то жизни. Кроме того, она кажется вполне обычной, не имеет привкуса академизма и формализма. «Вчера, когда мой поезд проезжал через город неподалеку отсюда, я вспомнила о свадьбе, которая состоялась здесь несколько лет назад». Звучит естественно, непринужденно, по-человечески. Похоже, что один человек рассказывает другому интересную историю. Публике это нравится. А вот слишком формальное, искусственное начало вряд ли привлекло бы такое внимание. Мы любим искусство, в котором нет ничего искусственного.
Резюме
1. Начало речи представляет для оратора некоторые трудности, но в то же время имеет чрезвычайную важность, так как в это время разум слушателей еще свеж, поэтому на них легко произвести впечатление. Здесь нельзя полагаться на случайность. Вступление должно быть тщательно подготовлено заранее.
2. Вступление должно быть коротким и состоять из одного-двух предложений. Зачастую можно вообще обойтись без него. Переходите сразу к сути проблемы, обходясь при этом минимумом слов. Никто не станет возражать против этого.
3. Новички склонны начинать свое выступление либо с попытки рассказать что-то смешное, либо с извинений. Ни то ни другое нельзя назвать хорошим началом. Лишь очень немногие люди могут удачно рассказать смешной анекдот. Такая попытка обычно приводит аудиторию в замешательство вместо того, чтобы развлечь ее. Рассказы должны быть к месту. Никому не нужна история ради самой истории. Юмор должен быть глазурью на пирожном, а не самим пирожным. Никогда не извиняйтесь, так как обычно это оскорбляет и раздражает публику. Говорите именно то, что собирались сказать, сделайте это быстро и сядьте на место.
4. Оратор может сразу же завоевать внимание аудитории следующими способами:
а) возбудив любопытство слушателей («Рождественская песнь» Диккенса);
б) рассказав интересную историю (лекция «Акры алмазов»);
в) начав с конкретного примера (главы пятая и седьмая, начало);
г) использовав наглядность (купон, дающий право на поездку на яхте и ужин);
д) задав вопрос («Кто-нибудь из вас когда-нибудь получал такой купон по почте?»);
е) начав с удачной цитаты (рассуждения Махатмы Ганди о человечестве);
ж) показав, что тема выступления затрагивает интересы слушателей («Знаете ли вы, сколько, по расчетам министерства социального страхования, вам еще осталось жить?» и так далее);