Если мы рассмотрим скелеты курицы и динозавра, сопоставив масштаб так, чтобы они были одного размера, то увидим, насколько могут быть похожи два разных животных.
Между курицей и динозавром видно четыре основных различия:
1) крылья вместо передних лап;
2) клюв вместо морды;
3) отсутствие зубов вместо ужасных зубов;
4) короткая округлая задница вместо характерного длинного хвоста.
В теории все это можно изменить. Если экспериментировать со временем активации и подавления генов, цыпленок может отрастить хвост, зубы, морду и даже передние лапы с когтями. Для этого вам понадобятся палеонтолог Джек Хорнер и его команда, которые работают над этим проектом уже несколько десятилетий. Хорнер верит, что мы можем спровоцировать подобные изменения и создать цыпленка, который вылупится как раз таким, как было сказано ранее.
Все, что ему, Хорнеру, нужно, – время и финансирование. Он, естественно, не работает в одиночку, а если не удастся зазвать его, есть и другие специалисты, изучающие (и меняющие) эмбриональную среду птиц, чтобы узнать, как получить новые черты. Но Джек Хорнер – единственный, кто публично много лет заявляет, что намерен приложить все усилия, чтобы создать динозавра. Он выступил в качестве соавтора книги о своих целях, вышедшей в 2009 году под названием «Как создать динозавра» (How to Build a Dinosaur), но с тем финансированием, что у него есть сейчас, он в основном сосредоточился на том, чтобы убедить округлый куриный зад стать хвостом, как у тероподов. Другие ученые сосредоточились на других частях: в 2015 году команда во главе с Бхартом-Анжаном Булларом подавила белки, связанные с развитием клюва, и получила цыплят с мордами, похожими на динозаврьи[47]. А у некоторых птиц из-за мутаций бывают крохотные конические зубы, как у аллигаторов. Эта мутация смертельна, такие цыплята не вылупляются, зато видно, что генетическая информация о зубах все еще есть и может быть использована. Если доведете исследования Хорнера по поводу хвоста до конца, а потом вырастите цыплят с лапами вместо крыльев и соберете все вместе… ну, вот и получится динозавр. Другие исследователи – в том числе и те, кто получил куриные эмбрионы без клюва, – настроены скептически, но Хорнер говорит, что результата можно достичь лет за десять. «Мы преуспеем – а в том, что мы преуспеем, у меня сомнений нет – скорее раньше, чем позже»[48].
Но остается вопрос: динозавр ли это?
И честный ответ – нет, не особо. Но вот нюанс: даже в «Парке юрского периода» – в вымышленном мире, где бывает все, – эти животные тоже не были настоящими динозаврами. Вымышленные ученые использовали лягушачью ДНК, чтобы заполнить пустые места в поврежденных последовательностях, породив таким образом живых существ, лишь напоминавших представления общественности о динозаврах, но все же генетически отличавшихся. И если к нам вернутся странствующий голубь и шерстистый мамонт, то и они будут уже не те. Единственный мамонт, на которого мы можем надеяться, – это пушистый слон, который устойчив к холоду, похож на мамонта и заполняет ту же экологическую нишу. Настоящие мамонты исчезли, и мы не знаем, как их вернуть.
Увы, даже этого недостаточно, чтобы полностью восстановить динозавра, мамонта или странствующего голубя. Животные – это не просто ДНК, но и их культура. Многие животные, в том числе слоны, учат своих отпрысков тому же, чему их учили в юности родители: как искать еду или охотиться, что означает тот или иной сигнал, чтобы общаться с другими особями, а в случае некоторых птиц (потомков динозавров то есть) – песням, что передаются из поколения в поколение. Даже при наличии идеально клонированных вымерших особей эти знания и культура – и, скорее всего, среда, что их породила, – давно ушли. Когда вид пропадает, уже невозможно полностью восстановить прежнее существо, только новую его версию. Но если смиритесь с этим, вы в деле!
Кроме того, у вас есть преимущество: мы очень мало знаем о культуре динозавров, поэтому никто не пожалуется, что ваши динозавры ведут себя неправильно.
По сути – и по генам – ваш курозавр так и останется курицей. Если он сможет скрещиваться с другими курицами – а это может оказаться не так просто, учитывая, как особи будут различаться видом (и, вероятно, поведением), – то потомки окажутся совершенно обычными курицами: вы не меняли всю ДНК, только развитие одной особи. Нет риска, что динозавры вырвутся из парка и начнут размножаться, а если начнут, то в Америке есть пара больших и прибыльных предприятий, которые занимаются разведением и поджариванием подобных существ. Это, кстати, плюс для предприимчивого суперзлодея: неумение получить естественным путем больше динозавров успокоит ваших критиков и заодно сохранит вашу монополию на таких существ как минимум несколько лет.
Когда получите курозавра, наступит пора менять масштабы – взять страуса. Страусы достаточно велики, чтобы на них можно было ездить верхом, и достаточно большие, чтобы представлять угрозу, особенно если их слегка переделать в динозавровый стиль. Прогулка на спине страузавра – вероятно, самое близкое к скачкам на динозавре, и, честно говоря, когда вы ворветесь в жилище ваших врагов на орущем когтистом зубастом создании, похожем на динозавра, никто не станет проверять его гены на сходство с генами животных, вымерших 65 млн лет назад.
Ваши враги будут слишком заняты паническим бегством от хохочущего полубога, сидящего верхом на динозавре.
НЕДОСТАТКИ
Вот немаленький: никто не в курсе, получится ли. Генетический материал, отвечающий за архаичные черты животного, сохраняется не всегда. Яркий пример – змеи, чуть ли не самые странные позвоночные. У них нет ног, но когда-то у них было сразу четыре – две у головы и две у хвоста. На самом деле, по бокам у питона сейчас можно увидеть два крохотных недоразвитых бугорка – остатки потерянных конечностей. А у удавов внутри тела до сих пор есть кости двух малюсеньких задних ног.
Есть ген, необходимый для развития конечностей (а также разных органов и других тканей), под названием «сверхзвуковой ежик», или Sonic Hedgehog (SHH)[49]. Змеи развили способность подавлять этот ген и не выращивают ног, и, хотя некоторые сохранили последовательность ДНК для включения этого гена, другие – например, королевские кобры, у которых нет никаких остатков конечностей, – потеряли значительные части ДНК. И ничего удивительного: поскольку эти части ДНК не используются, они становятся подверженными мутациям или полностью исчезают. В далеком прошлом родилась королевская кобра с пониженной способностью активировать SHH, a поскольку это не имело значения и никак не влияло на способность кобры к выживанию, мутация постепенно распространилась по популяции. Другими словами, если у вас есть библиотека, то вы заметите, если я вырву или испишу несколько страниц в книге, которую часто читаете. Но если я свершу такой акт вандализма над книгой, которую вы решили никогда не перечитывать, то это будет идеальное (хотя мелкое и совершенно бесцельное) преступление.
Так что нет никаких гарантий, что все черты, которые мы хотим увидеть у курозавра, до сих пор остались в ДНК курицы. А если и остались, то нет никакой гарантии, что эти архаичные гены будут работать: цыпленка с мордой динозавра мы еще получим – но сможет ли он нормально функционировать, чтобы есть и дышать? не нужны ли другие изменения в структуре черепа для поддержания морды вместо клюва? И даже если не нужны и все работает как надо, нет никаких гарантий, что другие трансформации для создания курозавра (морда, хвост, передние лапы, зубы) будут сочетаться в одной птице правильным образом, а если и будут, то нет гарантий, что итоговая птица сможет функционировать или вообще вылупиться: для хвоста или лап могут требоваться мозговые структуры или еще какие-то черты, которых у курицы больше нет. Мы просто не знаем.
Но есть только один способ узнать… и по дороге провести неплохую научную работу. А в результате роскошно войти и в историю науки, и на свою следующую вечеринку.
Хорошие новости, американские суперзлодеи! В США генетически модифицированные организмы рассматриваются в зависимости от поведения, а не сути. Ваши ГМО – лекарственные средства? Тогда вам к Управлению по делам продовольствия и медикаментов. Пестициды? Тогда – к Агентству по охране окружающей среды. Насчет ГМО нет специфического федерального законодательства. Более того, в докладе о законах, касающихся генетически модифицированных организмов, созданном Библиотекой Конгресса в 2014 году, сказано, что «по сравнению с другими странами в США регуляция ГМО сравнительно благоприятна для их разработки». (Возможно, поэтому США и являются крупнейшим производителем генетически модифицированных сельскохозяйственных культур – 40 % от всех на планете.)
Вас может волновать нарушение Картахенского протокола по биобезопасности ООН к Конвенции по биологическому разнообразию[50], если вы о таком слышали. Подписавшие документ страны обязались следить за безопасным перемещением, обращением и использованием живых измененных организмов, являющихся результатом применения современной биотехнологии. (Знаю-знаю: технически вы не меняли никакую ДНК, только среду ее развития, но те, кто столкнется лицом к лицу с вашими птицезаврами, особой разницы не увидят.) Подписанты также обязались при обращении с генетическими модификациями опираться на философский принцип предосторожности «семь раз отмерь», рекомендующий осторожность и тщательное изучение перед тем, как с головой нырнуть в разработку новых идей или изобретений, которые могут привести к катастрофе.