Согласно ч. 4 ст. 13 Закона «О полиции» «требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные п. п. 4, 17 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», обязательны для исполнения… организациями… и иными лицами в сроки, установленные в требовании, но не позднее одного месяца со дня вручения».
Статья 7 ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
В запросах о представлении информации также часто встречается ссылка на данный Закон как на основание запроса.
Однако никаких прав сотрудникам полиции запрашивать информацию и документацию у граждан и организаций данный Закон не предоставляет. Равно не предусмотрена обязанность граждан и организаций представлять информацию и документацию сотрудникам полиции.
В ст. 7 закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.
Основной обязанностью организации является проверка клиентов, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, на возможную легализацию денежных средств, полученных преступным путем, и участие в террористической и экстремистской деятельности.
Такая проверка должна проводиться на всех стадиях операций с денежными средствами или иным имуществом. Уполномоченным органом, в который организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны представлять сведения, предусмотренные данным Законом, является МНС РФ (банки).
Как было указано выше, обязанности представлять сотрудникам полиции информацию и документацию гражданами и организациями данной статьей не предусмотрено.
Ст. 144–145 УПК РФ.
Статья 144 УПК РФ регламентирует порядок рассмотрения сообщения о преступлении.
Статья 145 УПК РФ – порядок принятия решений по результатам рассмотрения сообщения о преступлении и описывает виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения сообщения о преступлении.
Вышеуказанные нормы уголовно-процессуального законодательства не предоставляют сотрудникам полиции права изъятия и истребования документов в коммерческих и иных организациях, равно как и не возлагают на организации соответствующие обязанности по представлению информации.
Практические рекомендации
Итак, из приведенного выше анализа прав сотрудников полиции и российского законодательства становится ясно, что с введением в действие Закона «О полиции» органы внутренних дел вправе запрашивать у субъектов предпринимательской деятельности сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, а соответствующие субъекты предпринимательской деятельности теперь обязаны представить запрашиваемые сведения, документы, информацию в сроки, установленные в требовании, но не позднее одного месяца со дня вручения.
В случае неисполнения соответствующего законного требования сотрудника полиции на лицо может быть наложена ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ.
Однако в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» требования сотрудников полиции о представлении сведений, документов (их копии), иной необходимой информации будут являться законными.
Но только в том случае, если они связаны с проверкой, проводимой на основании заявления о преступлении, административном правонарушении, происшествии, разрешение которого отнесено к компетенции полиции. И до тех пор пока Вам непонятны причины и основания проверки, Вы не можете оценивать обоснованность истребования запрашиваемых у Вас документов, а следовательно, не можете оценить законность данного требования и не можете быть абсолютно уверены в законности ваших действий.
Поэтому в ответ на запрос Вы можете направить письмо с просьбой разъяснить законность и обоснованность указанных в запросе требований (официально ли проводится проверка или возбуждено уголовное дело, каковы их номера).
До получения разъяснений, подтверждающих законность требований сотрудников полиции, предоставлять документы не рекомендуется.
5.8. Как разобраться в условиях кредитного договора с банком
Тем, для кого кредит превратился в проблему, разобраться в путаных условиях договора с банком помогут разъяснения Верховного суда РФ.
Первое – является ли обязательным условием страхование жизни и здоровья при условии существенных затрат перед страховой компанией.
Все зависит от ситуации, у вас могут быть три варианта.
1. Страхование предусмотрено в кредитном договоре или во внутренних правилах банка как обязательное условие выдачи кредита.
Проще говоря, из Вашего кредитного договора прямо следует, что вы не получите деньги, пока не оформите страховку, либо будете обязаны досрочно вернуть банку всю сумму кредита с процентами, если не оформите страховку.
Или согласно внутрибанковским правилам Вы должны приложить страховой полис и документ об оплате первого страхового взноса к кредитной заявке, иначе ее не одобрят.
Важно: такие условия незаконны, потому что предоставление одних услуг не может быть обусловлено обязательным предоставлением других услуг (п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Кроме того, страхование жизни или здоровья может быть только добровольным (п. 2 ст. 935 ГК РФ), поэтому банк не может обязать Вас застраховаться.
Такие условия кредитного договора в суде можно оспорить как недействительные и не исполнять их (п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.05.2013).
2. Страхование является дополнительной мерой обеспечения ваших обязательств по возврату кредита.
В таких случаях решение банка о предоставлении кредита не зависит от Вашего согласия застраховаться, но, как правило, если вы выбираете вариант без страхования, то размер процентов по кредиту будет выше, чем при варианте со страховкой.
Поскольку вы сами выбираете, будете страховаться или нет, при таком варианте нет навязывания и это условие вполне законно (п. 4 обзора ПВС РФ от 22.05.2013).
3. Вы сами выбираете в кредитной заявке, будете страховаться или нет, но если Вы выберете вариант без страховки, то ваши шансы на одобрение заявки существенно снижаются, хотя в правилах об этом прямо не сказано (обычно об этом устно предупреждают банковские менеджеры).
Поскольку кредитный договор не относится к публичным договорам (ст. 426, 819 ГК РФ), банки вправе отказать в выдаче кредита.
При этом банк, конечно, не сошлется на отсутствие страховки в качестве причины для отказа в кредите, поэтому у Вас просто не будет оснований для обращения в суд.
Второе – при случае, если Вы потеряли работу и боитесь, что это станет известно банку, Вас заставят вернуть весь кредит досрочно. Если это случится, Вы можете оспорить условие договора о досрочном возврате кредита в случае потери работы. Шансы на то, что суд признает его недействительным, высокие.
Дело в том, что по закону банк может требовать досрочного расторжения кредитного договора и, соответственно, досрочного возврата кредита с процентами только в строго определенных случаях.
Это случаи:
• просрочки очередного платежа по кредиту;
• неисполнение обязанности предоставить обеспечение Ваших обязательств по кредиту, утрате обеспечения или ухудшении условий обеспечения (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ).
Прекращение трудовых отношений заемщика и отсутствие у него другого постоянного источника дохода к таким случаям не относится, поэтому такое основание для досрочного возврата кредита незаконно.
В иске о признании соответствующего условия недействительным Вы можете также сослаться на то, что являетесь экономически слабой стороной по сравнению с банком, а условия договора определены банком в стандартных формах, и вы лишены возможности повлиять на его содержание.
Включение в договор оснований для досрочного возврата кредита, не предусмотренных Гражданским кодексом, нарушает ваши права как потребителя банковских услуг (п. 5 обзора от 22.05.2013, определение ВС РФ от 19.06.2012 № 77-КГ12-2).
Третье – случаи дополнительной оплаты комиссии за обслуживание кредита, за зачисление кредитных средств на счет, за расчетное обслуживание.
Это зависит от того, за какие конкретно действия банк взимает комиссию. Нужно разобраться, является эта комиссия платой за самостоятельную банковскую услугу или это плата за стандартные действия, без которых заключение и исполнение кредитного договора и так не обходится.
В первом случае уплата комиссии законна и обоснована.
Во втором случае – нет, тогда условие договора об уплате комиссии можно оспорить в суде как недействительное и потребовать возврата уплаченных сумм (п. 3.3 обзора от 22.05.2013).
Например, комиссия за обслуживание кредита обычно не что иное, как плата за ведение ссудного счета. Суды, как правило, считают, что ведение ссудного счета – это обязанность банка в рамках выдачи кредита, поэтому на заемщика нельзя возлагать дополнительную плату за эти действия (см., например, кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 № 33-4744/10).
То же самое касается комиссий за зачисление кредитных средств на счет и за расчетное обслуживание (см. апелляционное определение Омского областного суда от 31.07.2013 по делу № 33-4977/2013).
Для начала, заключив договор и выплачивая проценты хотя бы в течение нескольких месяцев, Вы можете обратиться в банк с письменным требованием разъяснить вам содержание тех услуг, за которые в договоре установлена та или иная комиссия (ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»), и дальше действовать в зависимости от ответа банка (например, потребовать вернуть вам деньги, уплаченные в качестве незаконной комиссии). Если банк не желает возвращать комиссию добровольно, Вы можете предупредить его о своем намерении не только обратиться в суд, но и пожаловаться в Роспотребнадзор на включение в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителей. Банку грозит за это штраф в размере от 10 до 20 тыс. рублей (ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ).