б) показания свидетеля (потерпевшего), основанные на догадках, предположениях, слухах и в случае, если невозможно установить источник их осведомленности (пп. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ). Причем если доказательство исключено в качестве допустимого на этапе следствия, в судебном заседании (ст. 235 ч. 7 УПК РФ), суд вправе рассмотреть о признании исключенного доказательства допустимым.
Не всякое несообщение сведений при допросе свидетеля является составом преступления, предусмотренного статьей 308 УК РФ. Только если отказ от дачи показаний явно выражен – «Я, ФИО, отказываюсь от дачи показаний».
Не путать с «воздерживаюсь/не помню/затрудняюсь ответить».
К вопросам (ответам), основанным на догадке, предположении, наводящим относятся, например, такие:
• «как Вы полагаете, мог бы…»;
• «как Вы полагаете, а вот если бы…»;
• «мог ли ФИО совершить преступление, как Вы думаете?»;
• «думаю, мог бы, если бы…»;
• «полагаю, что исходя из его характера, мог бы…»;
• «мне сказали, что ФИО совершил это»;
• «в разговоре между ФИО и ФИО я услышал, что ФИО совершил это»;
• «ФИО также сообщил мне, о том, что ФИО это совершил» и т. д.
После проведения допроса прежде чем поставить подпись в протоколе заявите: «Следователь (дознаватель) задал мне наводящие вопросы (из пояснений в ходе очной ставки) ФИО не смог обосновать источник своей осведомленности, поясняя свой ответ на вопрос следователя о событии в нарушение ч. 2 ст. 75 УПК РФ, подпись».
Если Вы подозреваемый, занимайте активную позицию и заявляйте ходатайства (ст. 46 ч. 4 УПК РФ):
• об истребовании характеристики на себя с места работы;
• об истребовании справки о состоянии здоровья;
• о проведении дополнительных следственных действий (допросов, экспертиз, очных ставок) в случае, если Вы сомневаетесь в чьих-либо показаниях;
• о переквалификации обвинения с более тяжкого на более мягкую статью;
• о признании доказательства (протокола следственного действия, заключения эксперта, протокола судебного заседания и постановления следователя) недопустимым доказательством со ссылкой на ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При отклонении ходатайств обжалуйте отказ прокурору и в суд, завив следующее: «данные доказательства являются недопустимыми в порядке ч. 4 ст. 7 и ч. 2 ст. 75 УПК РФ. Заявляю отвод следователю ФИО, подпись».
Пример 1.
Суд в порядке ст. 237 УПК РФ может возвратить уголовное дело прокурору по причине фальсификации протокола следственного действия.
Так, в протоколе, составленном по результатам выполнения требований ст. 217 УПК РФ (ознакомления с материалами дела обвиняемым и защитником) может быть указано, что суд ознакомился с материалами уголовного дела совместно со всеми сторонами и в нем присутствуют необходимые подписи. В ходе судебного заседания вы можете заявить, что в день, указанный в протоколе об ознакомлении, защитник ко мне не приходил, протокол он подписал в день предъявления обвинения по просьбе следователя, против чего защитник не возражал.
Суд направит запрос в следственный изолятор, и если из ответа на запрос последует, что никаких записей о нахождении адвоката в СИЗО в указанный в протоколе день нет, суд сочтет это существенным нарушением права обвиняемого на защиту и возвратит уголовное дело прокурору с возможным вынесением частного определения о нарушении закона. Следователем и прокурором в рамках расследования будет заведено уголовное дело и утверждено обвинительное заключение.
Пример 2.
В части показаний свидетелей и потерпевших.
Важно: в состав показаний потерпевшего входят все сообщенные им сведения, включая его мнения и предположения. Однако в части мнений и предположений показания потерпевшего не являются допустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинения (определение Конституционного суда РФ от 24.02.2005, № 87-О).
Согласно ч. 2 ст. 79 УПК РФ свидетель может быть допрошен о любых обстоятельствах, относящихся к уголовному делу, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий, участником которых он являлся (определение КС РФ от 25.02.2013, № 181-О).
Право подозреваемого, обвиняемого на вызов и допрос свидетелей, а также право допрашивать показывающих против него свидетелей, закрепленные в п. d ч. 3 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, рассматриваются в качестве гарантий справедливого судебного разбирательства. Их ограничение может быть признано допустимым только при условии соблюдения общего баланса интересов сторон.
При этом вне зависимости от обстоятельств обвинительный приговор не может быть вынесен исключительно или в основном на основании показаний свидетеля, которого обвиняемый не имел возможности допросить (постановление ЕСПЧ от 17.07.2007 по делу «Саноки против Польши»).
Пример 3.
В части проведенных экспертиз и заключений специалиста как доказательства.
Части 1 и 2 ст. 80 УПК РФ закрепляют понятие заключения и показаний эксперта, а части 3 и 4 – специалиста.
Поскольку, исходя из положений, регулирующих порядок назначения экспертизы (ст. 195 УПК РФ), сторона защиты не уполномочена непосредственно инициировать проведение и влиять на ее ход, заключение специалиста зачастую используется стороной защиты в качестве «альтернативного заключения эксперта». Таким образом, заключение специалиста составляет отдельный самостоятельный вид доказательств и не может подменять собой заключение эксперта.
Это, однако, не препятствует использованию его стороной защиты (а равно потерпевшим и иными участниками процесса) для оспаривания имеющегося по делу заключения эксперта и в качестве обоснования заявленного ходатайства о назначении повторной либо дополнительной экспертизы.
Что касается собственно привлечения специалиста и приобщения его заключения к делу: таким правом наделен защитник, а по окончании ознакомления с материалами дела – также обвиняемый и потерпевший. Следователь обязан включить указанного стороной защиты специалиста в прилагаемый к обвинительному заключению список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, причем суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (определение КС РФ от 24.02.2011 № 264-О-О).
В удовлетворении ходатайства о допросе специалиста или в приобщении к материалам уголовного дела его заключения может быть отказано, лишь если обстоятельства, которые он может установить, не имеют значения для дела (определение КС РФ от 19.06.2012 № 1100-О), либо такие показания или заключение не являются допустимым доказательством (определение КС РФ от 29.09.2011 № 1212-О-О).
Пример 4.
Протоколы следственных действий.
Разного рода документы и протоколы следственных действий, содержанием которых по существу является запись показаний конкретного лица (в российских уголовных делах это: объяснения; протоколы опознания (постановление ЕСПЧ от 27.01.2011 по делу «Кривошапкин против России», жалоба № 42224/02), очной ставки (постановление ЕСПЧ от 21.01.2012 по делу «Нечто против России», жалоба № 24893/05), следственного эксперимента (постановление ЕСПЧ от 24.09.2009 по делу «Пищальников против России», жалоба № 7025/04) или проверки показаний на месте; протокол освидетельствования; явка с повинной (постановление ЕСПЧ от 13.07.2010 по делу «Лопата против России», жалоба № 72250/01) и т. п.), следует рассматривать именно как показания. Соответственно, на ситуации, в которых формируются такие процессуальные документы, распространяется право обвиняемого на участие защитника. Поэтому нарушение такого права должно повлечь за собой невозможность использования соответствующих материалов для обоснования обвинительного приговора суда. Помимо этого, согласно ст. 83 УПК РФ протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ.
Что же касается доказательств в виде иных документов, то их уполномочены получать любые лица, участвующие в деле. К иным документам, как доказательствам относятся, в частности, объяснения, которые получает следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, орган дознания при проверке сообщения о преступлении в порядке ч. 1 ст. 144 УПК РФ (определение КС РФ от 28.05.2013 № 723-О).
Также это могут быть документы, полученные защитником, представителем, в том числе в порядке п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Следует учитывать, что если документ сохранил на себе следы преступления, либо на него были направлены преступные действия, либо он был получен в результате совершения преступления или обладает другими признаками, перечисленными в пп. 1–3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, он признается вещественным доказательством (определение КС РФ от 11.05.2012 № 814-О).
Пример 5.
Сбор и предоставление доказательств.
Сторона защиты вправе собирать и представлять доказательства, а следствие обязано их рассмотреть. При этом тот факт, что органы расследования не обязаны удовлетворять каждое ходатайство, заявленное в связи с исследованием доказательств, не нарушает прав стороны защиты (определение КС РФ от 04.03.2004 № 145-О) в силу следующего.
С учетом положений ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 159, ст. 274 УПК РФ недопустим произвольный отказ как в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты, так и в приобщении к материалам уголовного дела и исследовании представленных ею доказательств.
Такой отказ возможен лишь в случаях, когда:
• доказательство не имеет отношения к уголовному делу и не способно подтверждать обстоятельства, подлежащие установлению при производстве по делу;
• доказательство является недопустимым;