елю, как гражданину, а именно должностному лицу – сотруднику полиции, следствия или быть непосредственно зарегистрированным за следствием или полицией, как юридическим лицом; Ваш телефон (сим-карта), факс и компьютер (IP-адрес) должны принадлежать лично Вам и никому другому, и от Вас должно быть получено согласие на получение повестки с помощью средств связи.
Только так будет доказан как факт отправки повестки, так и ее доставки и получения лично Вами;
• повестка (в случае Вашего временного отсутствия) может быть вручена совершеннолетнему члену семьи или администрации по месту Вашей работы, которые обязаны передать ее Вам.
Важно: Ваши родственники могут получить повестку только со своего согласия. Ответственности за ее неполучение (с их согласия) и невручение Вам Законом не установлено. Другое дело, если у Вас престижная работа и следователь заявил Вам по телефону: «Если не явитесь в отделение, сообщу на работу» – решайте сами, как вести себя в данном случае.
И если Вас вызвали на допрос в качестве свидетеля ОБЯЗАТЕЛЬНО (пп. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ) явитесь на него ТОЛЬКО с АДВОКАТОМ (имеются многочисленные факты, когда свидетель превращается после допроса в подозреваемого).
Допрос не может длиться непрерывно более 4 часов (ч. 2 ст. 187 УПК РФ), в течение дня длительность допроса не может превышать 8 часов с перерывом не менее чем на 1 час.
Не может быть допрошен как свидетель:
• адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого – в связи с известными обстоятельствами по поводу обращения к нему за помощью;
• адвокат – в связи с известными обстоятельствами в связи с оказанием Вам помощи.
Свидетель (ч. 4 ст. 56 УПК РФ):
– вправе заявлять ходатайства и приносить жалобы (пп. 5 ч. 4 ст. 56 УПК РФ);
– если он согласен дать показания, то он должен быть предупрежден о том, что показания могут быть использованы против него (пп. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ);
Внимание: заявляйте о нарушении Ваших прав ходатайством письменно в протоколе допроса, если Вас об этом перед допросом не предупредили!
– не может быть принудительно подвергнут экспертизе (например: почерковедческой) в порядке ч. 5 ст. 56 и ч. 1 ст. 179 УПК РФ.
Внимание: никогда без совета с адвокатом не подписывайте листы бумаги с образцами Вашего почерка!
– может быть допрошен о своих взаимоотношениях с обвиняемым, потерпевшим и другими свидетелями (ч. 2 ст. 79 УПК РФ).
Внимание: о взаимоотношениях свидетеля с подозреваемым – НЕТ НИ СЛОВА!
– может пользоваться документами и записями (ст. 189 ч. 3 УПК РФ).
Свидетель не вправе (ч. 6 ст. 56 УПК РФ):
– отказаться от дачи показаний.
Факт отказа должен быть засвидетельствован следующим образом: отметку об отказе от дачи показаний может выполнить как сам допрашиваемый, так и лицо, которое производит допрос. Если же допрашиваемое лицо просто отказывается от ознакомления с содержанием протокола и его подписания, следователь вносит соответствующую запись в протокол в соответствии с положениями ст. 167 УПК РФ.
Однако с целью формирования доказательственной базы по преступлению, предусмотренному ст. 308 УК РФ, факт отказа от дачи показаний фиксируется в присутствии понятых (приговор мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 05.03.2012 по делу № 1–2/2012). Отказаться можно и обоснованно в результате поведения следователя, дознавателя (это имеет место быть).
Пример:
Поведение следователя при допросе.
Если следователь при допросе оказывал на свидетеля сильное давление, угрожая привлечением к уголовной ответственности за дачу ложных показаний, ведет себя грубо и некорректно, Вы можете:
• отказаться давать показания, пояснив, что будет давать их только в суде (приговор мирового судьи судебного участка № 169 Орехово-Зуевского района Московской области от 17.01.2014 по делу № 1–3/2014);
• не вправе давать заведомо ложные показания;
• уклоняться от явки по вызову (можете быть подвергнуты приводу полицией, ч. 7 ст. 56 УПК РФ или может быть применено денежное взыскание в порядке, установленном абз. 3 ч. 2 ст. 111 УПК РФ (эта мера процессуального принуждения может быть применена исключительно к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику и (или) понятому, то есть к ограниченному кругу лиц). Вопрос о наложении денежного взыскания определен в письме Генпрокуратуры РФ от 30.03.2004, № 36-12-04;
• разглашать данные предварительного расследования (если были об предупреждены согласно ст. 161 УПК РФ).
Свидетельские показания – доказательства по делу (пп. 2 ч. 2 ст. 74 и ст. 79 УПК РФ). Если же Вы в ходе допроса, как свидетель, не хотите давать показания против себя и своих близких, Вы должны заявить следователю (дознавателю): «Прошу Вас еще раз разъяснить мне положения ст. 51 Конституции РФ» и после разъяснения – записать в протоколе допроса: «Воздерживаюсь от дачи показаний, так как мои объяснения касаются меня самого и моих близких на основании ст. 51 Конституции РФ»
Если перед началом допроса свидетелю фактически не разъяснили ст. 51 Конституции РФ (обязанность этого указана в бланке протокола допроса), но свидетель дал показания – перед подписью в протоколе допроса необходимо записать: «Данные показания являются недопустимыми доказательствами, так как перед проведением допроса мне не зачитали мои права согласно ст. 51 Конституции РФ. Данная гарантия предусмотрена ст. 15 и 18 Конституции РФ, действующей непосредственно» и расписаться.
Если вам задали предположительные, наводящие вопросы: «Как Вы думаете, если…», «А что Вы думаете могло бы быть или не могло…», «Мог ли он сделать…», – в протоколе указать: «Свидетель должен допрашиваться именно о фактических данных с указанием источника своей осведомленности, а не о предположении или путем наводящих вопросов, в связи с чем на этот вопрос ответить не могу».
В соответствии с ч. 2 ст. 189 УПК РФ: «Задавать наводящие вопросы запрещается. В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса».
При допросе следователь (дознаватель) вправе привлечь сотрудника полиции, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о чем делается запись в протоколе (ч. 7 ст. 164 УПК РФ).
Важно: Европейский суд по правам человека (за 2015 г. количество обращений граждан РФ уменьшилось в несколько раз) в своем постановлении от 25 апреля 2013 г. по делу «Эркапич против Хорватии» сделал важный прецедентный вывод о приоритете показаний свидетелей, данных в суде над протоколами допросов этих свидетелей на предварительном следствии.
Почему это так важно?
Во-первых: суд согласно требованиям ч. 3 ст. 15 УПК РФ не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения.
В своем Постановлении от 28 ноября 1996 г. № 19-П Конституционный суд отметил, что этот принцип «предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия (разрешения) дела, осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, а потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.
Иными словами, следователь (дознаватель) заинтересован в обвинении, а следовательно – в обвинительной направленности допроса, а судья – нет.
Во-вторых: имеют значение условия и обстановка допроса. Следователь (дознаватель) производит допрос свидетеля, как правило, в своем служебном кабинете, при отсутствии иных участвующих лиц, один на один. Такая уединенная обстановка позволяет следователю с учетом своих обвинительных устремлений оказывать всяческое психическое воздействие на допрашиваемого, запугивать его, вводить в заблуждение, используя юридическую неосведомленность, давать читать часть составленного протокола, заставлять подписывать его весь или не давать вовсе и т. д. Этому способствует и несовершенство процессуального закона.
В соответствии со ст. 189 УПК РФ: «Задавать наводящие вопросы запрещается. В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса». Данную норму можно понять, как позволяющую следователю задавать помимо наводящих и иные вопросы, не имеющие отношения к расследуемому уголовному делу или не относящиеся к предъявленному обвинению, неконкретные, основанные на предположении или слухе, неоднократно заданные с целью получения нужного ответа и вопросы, подкрепляемые угрозами привлечения к уголовной ответственности, которые наиболее востребованы в следственной практике.
В суде же допрос происходит публично и гласно, в присутствии участников процесса и иных граждан. При этом наводящие вопросы либо вопросы, не имеющие отношения к делу, может снять председательствующий по своей инициативе либо по ходатайству стороны-оппонента.
В-третьих: допрос в гостях у следователя полностью лишен элементов состязательности. Один лишь следователь вправе задавать вопросы. Сторона защиты лишена (если не настоит свидетель и не привлечет адвоката, что надо делать ОБЯЗАТЕЛЬНО) возможности присутствовать при допросе свидетеля и задавать ему вопросы. В состязательном суде стороны защиты и обвинения, напротив, имеют возможность задать свидетелю вопросы.
В-четвертых: процедура допроса свидетеля (потерпевшего) в ходе досудебного производства не предусматривает обязательного участия адвоката – представителя. Как мы уже указали согласно п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. Однако свидетели такой возможностью редко пользуются из-за материальных затруднений и отсутствия какой-либо заинтересованности от хода расследования.
В-пятых: особенности допроса свидетеля следователем создают предпосылки для нарушения последним процессуальных прав. Каждый бланк протокола допроса содержит разъяснение процессуальных прав свидетелю.
Хорошо известно, что в подавляющем большинстве случаев следователь не разъясняет дословно все права, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ, а ограничивается лишь подпиской об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, требуя поставить подпись, подтверждающую, что все права разъяснены и понятны. Нередко следователи умышленно не разъясняют свидетелям – супругам или иным близким родственникам – положения ст. 51 Конституции РФ, а сразу начинают разъяснять ответственность по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Другие разъясняют положения ст. 51 Конституции РФ и сразу приступают к допросу, не выяснив у свидетеля, понятна ли ему данная норма и желает ли он давать показания. Не заинтересованы следователи разъяснять свидетелю и положения п. 5 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о праве заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия и решения дознавателя и следователя. Представители обвинения стараются опустить разъяснение ч. 6 ст. 166 УПК РФ о том, что протокол предъявляется для ознакомления и разъясняется право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении.