При вынесении приговора в полной мере должны быть учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: отсутствие судимости, его явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, наличие на его иждивении детей, в том числе четырех малолетних, его положительные характеристики по месту жительства и месту работы, ходатайства администрации и уличного комитета по месту жительства осужденного.
Тактика защиты
После ознакомления с материалами дела и собственно характеристикой личности подготовьте пакет документов, которые можно назвать доказательствами наличия смягчающих обстоятельств.
Характеристика личности
В характеристике личности необходимо указать дополнительные сведения, не оставляющие сомнений в качествах человека, до судебного разбирательства (служба в армии, грамоты на работе, работа дружинником, в художественной самодеятельности).
Документы
Для подтверждения того факта, что осуждение к реальному сроку приведет к потере единственного кормильца в многодетной семье, необходимо представить в суд следующие документы:
Справку из Управления образования администрации района о том, что самая младшая дочь осужденного, которой было чуть больше года, не имеет возможности посещать детский сад. Эта справка подтверждает тот факт, что супруга осужденного не имеет возможности устроиться на работу, так как отдать ребенка в дошкольное образовательное учреждение предположительно сможет только после приговора, а до этого времени будет осуществлять уход за малолетней дочерью сама и без мужа.
Следующая справка из медицинского учреждения о том, что супруга осужденного состоит на учете с диагнозом беременность, роды после приговора. Из чего следует, что жена подсудимого не сможет осуществлять уход и присмотр за детьми, в том числе за малолетним ребенком, в связи с предстоящими родами.
Таким образом надо показать, что, назначив реальное лишение свободы, суд фактически оставил жену с малолетним ребенком без кормильца и средств к существованию.
18.3. Вас обвинили в незаконном получении кредита и легализации денежных средств
Итак, что следует делать, если выплаты по кредитам прекратились, предприятие объявлено банкротом, а в отношении бывшего директора и главного бухгалтера фабрики было возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 176 УК РФ, и ст. 174.1 УК РФ, а в отношении руководителя подразделения банка по ст. 201 УК РФ?
Естественно, следователь постарается убедить всех фигурантов дела в том, что «их песенка спета» и лучшее, что они могут сделать в сложившейся ситуации – полностью признать свою вину, полностью погасить долг перед банком, согласиться на рассмотрение дела в особом порядке и надеяться, что суд назначит не слишком суровое наказание, возможно даже условно… Расскажу подобное дело из собственного опыта.
Тактика защиты
После ознакомления с доступными материалами дела и после обсуждения ситуации было принято решение:
• отказаться от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ;
• в рамках коалиционной модели защиты не допустить объединения всех фигурантов в группу и перехода к более тяжкому обвинению;
• не допустить «накручивания» дополнительных составов преступлений и расширения фабулы обвинения;
• получить дополнительные (альтернативные) доказательства и приобщить их к материалам дела с целью последующей демонстрации имеющихся между ними противоречий;
• опровергнуть, хотя бы в части, свидетельские показания, подтверждающие версию обвинения.
• На этапе предварительного следствия:
• прекратить уголовное преследование управляющей дополнительным офисом – если следствие признает, что все кредиты были выданы в рамках предоставленных лимитов и прошли полную процедуру согласований;
• прекратить уголовное преследование главного бухгалтера предприятия, которую следствие признало «не субъектом».
К материалам дела были приобщены ответы на адвокатские запросы, в которых содержались важные сведения о деятельности предприятия, которые планировалось использовать в судебной стадии процесса. В суд было передано уголовное дело только в отношении бывшего директора: одно только обвинительное заключение по пяти эпизодам: три по ст. 176 УК РФ и два по ст. 174.1 УК РФ составило два тома.
Судебное разбирательство
Как всегда, защитникам сложнее всего преодолевать «полное взаимопонимание» между судьей и прокурором, т. к. суд неоднократно намекал, напоминал и подсказывал гособвинителю о возможных действиях стороны обвинения, которые она забывала или просто не догадывалась совершить в судебном заседании. Однако путем жесткого контроля за содержанием протокола судебного заседания, ведения аудиозаписи всего процесса, неоднократного заявления возражений на действия председательствующего и приобщения в письменном виде всех ходатайств защиты и возражений на ходатайства обвинения, нам удалось удержать суд от полного перехода к инквизиционной модели судебного разбирательства.
В ходе судебного следствия защите удалось убедить представителя потерпевшего, государственного обвинителя и суд в том, что на момент получения кредитов имевшегося у предприятия имущества с лихвой хватало для погашения не только этих кредитов, но и вообще всех обязательств предприятия, и если бы не преднамеренное банкротство в период, за который доверитель уже не отвечает, банк не понес бы никаких убытков.
Приговор
Государственный обвинитель просил признать доверителя виновным по всем инкриминированным ему эпизодам и назначить ему окончательное наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы условно, без штрафа и дополнительных наказаний. Представитель потерпевшего так же просил назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Защита, естественно по согласованию с доверителем, просила об оправдании подсудимого. В итоге суд признал подсудимого виновным по всем эпизодам обвинения и назначил ему окончательное наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в три года, без штрафа и дополнительных наказаний.
Доказывание легализации
Преступная группа путем мошенничества завладела шестью зданиями и одним земельным участком общей стоимостью 88,5 млн руб., оформив право собственности на них на подконтрольное ООО «П». Вскоре после этого члены преступной группы на основании фиктивной сделки купли-продажи в отсутствии реальных расчетов оформили право собственности на указанные объекты недвижимого имущества на другое подконтрольное ООО «Т», чем совершили преступление, предусмотренное пп. «а», «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ. После этого похищенное и легализованное имущество через агентство по недвижимости выставлено на продажу (приговор Советского районного суда г. Новосибирска по уголовному делу № 1-175/2012).
Фактические обстоятельства этого уголовного дела демонстрируют довольно распространенную схему легализации преступных доходов, при которой в течение непродолжительного периода времени совершаются две или более сделки по отчуждению имущества, полученного преступным путем, в том числе в отсутствии реальных денежных расчетов или экономической целесообразности совершения таких сделок, создается цепочка так называемых «добросовестных приобретателей».
Несмотря на непризнание вины подсудимыми, суд обоснованно пришел к выводу о совершении легализации преступных доходов.
18.4. Противозаконные приемы обвинения с целью ограничения права доступа к Вам Вашего адвоката
Право на доступ к адвокату является краеугольным камнем уголовного процесса. Но к сожалению, правоприменительная практика порой демонстрирует нам факты, свидетельствующие о том, что не все так просто в этом институте.
Право на доступ к адвокату является важнейшей и впервые в истории уголовного процесса было закреплено поправкой № VI к Конституции США (Билль о правах 1791 года), а также п. 3d ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, согласно которых обвиняемый имеет право на помощь адвоката для своей защиты.
Согласно ч. 2 ст. 48 Конституции РФ был существенно расширен перечень случаев обязательного доступа лица к адвокату на стадии предварительного следствия. Помимо уже закрепленного в уголовно-процессуальном законодательстве момента – предъявление обвинения, было добавлено: задержанному – с момента задержания, заключенному под стражу, соответственно, – с момента заключения. При этом право на доступ к адвокату – это право лица на возможность присутствия рядом с ним выбранного им адвоката и получения от последнего помощи. Адвокат является «средством защиты» лица, соответственно, органы следствия являются «средством нападения». И здесь начинает работать принцип борьбы «танка и снаряда».
Учитывайте приемы, которые применяют органы следствия в отношении доступа к адвокату:
1. Помещение подзащитного в карцер и ссылка в изолятор на основании ст. 118 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в части отказа в предоставлении свиданий с клиентом адвокату, приглашенному, например родственниками для оказания Вам помощи в подготовке жалоб на приговор, другие судебные решения и на решения администрации исправительного учреждения о наложении дисциплинарных взысканий.
Пример
Администрация действовала согласно положениям УИК РФ, которыми устанавливаются ограничения права осужденных, водворенных в штрафной изолятор или переведенных в помещение камерного типа, на свидания, во взаимосвязи с положениями ст. 89 данного Кодекса, регламентирующими предоставление осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи.
Иногда это допускается следствием, несмотря на решение КС РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений частей первой и второй статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федераци