Правда, могло быть и так, что население не сократ., денег собрали больше, а все излишки свыше 5000 руб. пошли в казну.) Итак, 750 000+750 000+250 000 = 1 750 000 населения. Это выглядит непривычно, т. к. Вернадский выводил население Руси: 43 тьмы × 200 000 чел. = 8 600 000 чел. Но, следуя этой логике, население Орды мы получим 14 000 000 (70 тем), а Ирана – при 150 тьмах – 30 000 000! Поэтому в данных случаях тьмы, разумеется, считали не боеспособное, а трудоспособное население. И русские князья и сборщики даней были самыми заинтересованными людьми в знании количества трудоспособных людей, чтобы точнее высчитывать число «сох». А т. к. в среднем, повторим [121], в семье – «сохе» было 5,5 человека, из которых двое – работоспособные пахари, то в одной тьме находилось 10 000/ 2×5,5=27 500 душ. Вот только со списком тем у нас – недоработка, т. к. тьмы Западной Руси Вернадский берёт из ярлыка крымского хана Менгли-Гирея литовскому князю Сигизмунду от 1506/ 07 гг. И связан сей ярлык с раскладом польской и литовской дани Крыму, составлявшей 30 000 польских злотых (золотых дукатов). Зато точно известно, что в 1360 году Вел. кн. Владимирское состояло из 15 тем (Рогожский летописец, текст тверского свода, 1360 г. Это подтверждает другой источник – Хронограф, ред. 1512 г. – 17 тем на 1399 г. К этому времени в состав Вел. княжества вошли муромские земли и Торусса). И платило 5000 «выхода». Остальные княж. Центр. России платили 3000, значит, примерно «низовая» Русь включала 24 тьмы, или 660 000 душ. С городами и монастырскими сёлами – как раз 750 000 населения (а большая семья в 20 человек взята Вернадским из XIX века; и абсолютно безосновательно по отношению к XIII–XIV векам). Умножив это число на соотношение 1 250 000/ 1 750 000 = 535 000 жителей в 1230 году. Учтя захват Москвой у Смоленска Можайского княжества и ухода под юрисдикцию Вел. князя Ржевского княжества (примерно 1/3 от Вел. кн. Смоленского) – это 450 тыс. И учтя, что в Северо-Восточной Руси население росло быстрее, в том числе из-за экспансии с XIV века на восток, в сторону реки Суры, мы как раз получим 400 000 населения Владимиро-Суздальского княжества вместе с приграничными лесостепными в 1230-е гг. Итого, в XIV в. Новгород и Псков имели годовой доход 625 000 грив. Смоленск – 250 000 низовых руб. = 125 000 грив. Центр (Москва, Н. Новгород, Тверь, Рязань) – 750 000 низовых руб. = 375 000 гривен. А всего – 1 125 000 гр. Или 2 250 000 низовых рублей. Вот примерно из такого дохода страна платила 8000 низовых руб.
121. http://astt-chelny.narod.ru/ nord/ news/11773.html (о средневековой демографии). http://www.gumer.info/ bibliotec_Buks/History/ Filipp/ 04.php Филиппов Б., Ястребицкая А. Европейский мир Х – ХV вв. Раздел 1. П. Продолжительность жизни. Демографическая пирамида. Сообщается – средняя семья Европы в данный период была из 5–6 чел. (в среднем – 5,5). Соотношение мужчин и женщин – 1,275:1. В такой семье было (в среднем) 2 работоспособных мужчины. Дань собирали с «сохи», окладной единицы, – в «соху» входили «два мужа работника» и две-три лошади. (Каргалов В. В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. Феодальная Русь и кочевники. М., 1967. Стр. 180. Также: История крестьянства в Европе. Т. 2. М., 1986. С. 258.) А также в средней семье было 2 коровы и 2–3 овцы. В соху впрягали 2 лошади. Есть ещё данные (Г. В. Вернадский. «Монголы и Русь». Раздел «Золотая Орда», гл. 8, часть IV), что в сохе «две лошади и одна половина лошади». Значит, на среднестатистическую семью в 5,5 человека приходилось в среднем 2,5 лошади; что соответствует данным Каргалова, Филиппова и Ястребицкой. Также стоит указать, что за соху считали лавку, кузню, невод. (Г. В. Вернадский. Там же.) Это подтверждает, что в новгородских и псковских землях люди имели дополнительный доход (скажем, семья имеет 2–3 лошади и невод). А также указывает на то, что в смоленской и суздальской земле сох тоже было больше, чем число населения, поделённое на 5,5. Ведь в этих землях большинство семей ещё и лён выделывало, в северной половине суздальщины (всё Заволжье) меха добывало, а возможности для рыбной ловли хоть и уступали Новгороду, но отнюдь не в несколько раз. Только имела ли власть какой-то налог с этих дополнительных сох? Вряд ли.
Для сравнения стоит упомянуть ещё анализ А. Л. Шапиро о доходах крестьян в Новгородских пятинах около 1500 г. (Аграрная история Северо-Запада России. 2-я половина XV – нач. XVI века. Стр. 365.) На 1 обжу годовой земельный доход составлял 280 новгородских денег, или 2,8 руб., причём тонна ржи была – 70 гр. (Там же, стр. 33) серебра. Обжа – ещё одна окладная единица, «когда 1 муж пашет на 1 лошади», т. е. более мелкое хозяйство, с одним трудоспособным пахарем и 1 лошадью, в среднем из 2,25 души. Соха в это время (БСЭ) стала превращаться в податный округ. Т. о., имеем 1,3 руб. на душу с/х дохода. Примерно та же сумма, что в XIV веке. Только меньше в серебре. Напомним, что в XIV – нач. XV века 1 т ржи стоила 1,25 руб. ×102 гр. = 127 гр. серебра, т. е. оно подорожало в 1,8 раза. Объём промыслов также временно уменьшился в связи с уменьшением русской транзитной торговли из-за распада Орды и ссор Ивана III с Ганзой. Т. о., сельский доход на душу в ценах 1370 г. был бы порядка 129 гр. серебра. А сколько к этому прибавлялось денег от промыслов – в 1500-м году – мы не знаем. Очевидно (при новых ценах на серебро), доход новгородских крестьян за счёт уменьшения транзитной торговли также уменьшился, пока в 1550-е годы не восстановился Волжский торговый путь. Стоит заметить важную деталь: скот средневековья на Руси был слабосильным, малопродуктивным и малорослым по сравнению со скотом, скажем, Российской империи 1880 г. Т. о., 2 коровы или 2 лошади 1380 и 1880 годов – это 2 существенные разницы. (За исключением немногочисленных и дорогих рыцарских лошадей.) И сходное потребление на душу населения хлеба объяснялось только тем, что в 1380 г. была возможность использования самых плодородных земель, а также ещё имевшей место подсеки…
122. В. В. Бартольд. Сочинения. М., 1968. Т. 5, стр. 503–505.
http://days.pravoslavie.ru/Life/life3212.htm. (Святой благоверный князь Александр Невский.) http://turklib.com/?category=general_history-articles&altname=zolotaya_orda_i_han_berke_ili_dzhemal_ad_din_ibragim (Золотая Орда и хан Берке, или Джемаль ад-Дин Ибрагим. Кайрат Бегалин.)
123. Дж. Феннел. Кризис…
Комментируя не только отношение Феннела к Александру, но и «тёплую и дружескую» деятельность самого Александра к баскакам, стоит отметить, что организованность изгнания и избиения баскаков не подлежит сомнению, как и то, что именно Александр был организатором самой акции. Это событие совершенно не соответствует представлениям об Александре Невском как безоговорочно покорном ордынском «мирнике». Горожане северовосточных городов согласованно выступили против откупщиков дани. Последние были присланы императором Монгольской империи Мункэ. И всех их «иных изгнаша, иных избиша». Одна из северных летописей перечисляет тех, против кого было направлено восстание; ими оказались монгольские чиновники: «мурзы, поборщики, баскаки и ясашники». Текст Устюжского летописного свода содержит прямое указание на некую грамоту, призвавшую жителей к восстанию: «И приде на Устюг грамота от великаго князя Александра Ярославича, что татар бити». Приведенное летописное известие раскрывает важное обстоятельство: руководителем антитатарского движения в городах Северо-Восточной Руси был сам великий князь. Он рассчитал, что не выполненный в 1262 г. приказ Монгольской империи о сборе дани не вызовет карательных акций в то время, когда Золотая Орда тоже стремилась к независимости от метрополии, а Египет упорно и успешно воевал с Хулагуидами. Таким образом, момент выступления против монголов был выбран точно. (Устюжский летописный свод, М.-Л., 1950, стр. 4–7.) Считается, что в Устюжский летописный свод были внесены комментарии в XVI веке. Однако, думается, не в этом месте, особенно если добавить недавно отмеченное англичанами наличие договорённости Александра с Тевтонским орденом о совместных действиях против монгол от 1260 г., которые опять же противоречат тому, что Невский был ордынским «мирником». Guy Stair Sainty. THE TEUTONIC ORDER OF HOLY MARY IN JERUSALEM (Сайт www.chivalricorders.org/vatican/teutonic. htm) / Перевод с английского и добавления: Ю. Веремеев / текст дан по источнику: http://army.armor.kiev.ua/hist/orden-tewton. shtml (16. 08. 2009) / Часть 2. Т. о., видно, что для князя приоритетом не были ни монголы, ни тевтоны, ни литвины, а только выгоды своей страны.
124. Н. М. Карамзин. История… Т. 4, гл. 2, 3.
125. Э. Хеш. Восточная политика Немецкого Ордена в 13 веке. М., 2000.
126. В. Урбан. Тевтонский Орден. 2003. //www.lib.rus.ec/b/95262
127–148. В. Л. Егоров. Историческая география Золотой Орды в 13–15 веках. М., 1985.
149. Греков-Якубовский. Золотая Орда и её падение. М., 1998.
150. Ибн-Батута. Путешествие Ибн-Батуты в Золотую Орду в половине 14-го века.
151. В. В. Бартольд. Сочинения… http://days.pravoslavie.ru/Life/life3212.htm (Святой благоверный…) http://turklib.com/? category=general_history-articles&altname=zolotaya_orda_i_han_berke…
152. Греков-Якубовский. Золотая…
153. А. А. Бурханов. Золотоордынские памятники Поволжья: итоги и перспективы изучения, сохранения и использования. Казань, 2004.
154. Федоров-Давыдов Г. А. Некоторые итоги изучения городов Золотой Орды на Нижней Волге // Татарская археология, 1997, № 1, с. 88–100; Его же. Золотоордынские города Поволжья. М., 1994.
155. Фёдоров-Давыдов. Золотоордынские города Поволжья: керамика, торговля, быт. М., 2001.
156. Почекаев Р. Ю. Право Золотой Орды. М., 2009.
157. Трепавлов В. В. Золотая Орда в XIV столетии. М., б., 2010.
158. Греков-Якубовский. Золотая…
159. С. П. Демьянов. Жизнь на пути всех зол (взгляд на румынскую историю). 2009.