Эта капетингская политика родилась при тех же обстоятельствах, в которых изначально находилась династия, обстоятельствах, продлившихся почти два века. Король был слаб; его домен, протяженностью которого, конечно, не следует пренебрегать, находился в неопределенном состоянии, столь частом в феодальных сеньориях этого времени. Так что Капетинги не могли помышлять о завоеваниях. Напротив, они должны были защищаться от захватов слишком могущественных соседей, восстанавливать порядок в своем домене. Их силы позволяли лишь кое-как противопоставлять насилие насилию. Им оставалось использовать то оружие, которое предоставляло им их право. Надеемся, что мы показали, как они это делали. Но они смогли воспользоваться этим правом, поскольку не выступали в роли новаторов и революционеров. Феодальный король требовал только то, что должно королю в феодальной организации. Это требование не было чрезмерным, когда феодальная система находилась во всем своем расцвете, поскольку король ничего не мог сделать без согласия и доброй воли своих вассалов. Но по разным причинам эта система с XII в. начинает разрушаться. Однако же это разрушение никоим образом не касается теории системы, угасает только ее применение. И положение короля нисколько не влияло на нее, напротив.
Притязаниями на свое право капетингский суверен пользовался с большой ловкостью. Прежде всего, он не торопился. Он полагал, что время работает на него. Потом, требуя своего права, он выражает к правам другого полное уважение, во всяком случае, формально. Он охотно признает права вассалов, утверждает их, провозглашает, как будто знает, что однажды, когда их земли увеличат его домен, он в свою очередь будет требовать того же и от них.
Он не только не торопится, но и не имеет чрезмерных притязаний. Мы не видим, чтобы он пускался в химерические предприятия или даже позволил себя увлечь движениям религиозного энтузиазма, возбуждающих порой его современников. Если династия и дала миру своего времени идеальный тип крестоносца в лице Людовика Святого, то ей посчастливилось дать его поздно, в момент, когда его власть достаточно сильно укрепилась, чтобы позволить ему эту роскошь, в то время, когда этот тип стал столь редким, что сам факт его выживания казался почти чудом. И в довершение счастья Людовик Святой умирает в крестовом походе, оставляя таким образом славу династии, давшей мученика за веру. Известно, как преемники Святого короля использовали этот ореол на пользу своему дому.
Неторопливые, лишенные химеричности, Капетинги сумели воспользоваться многочисленными случаями, предоставляемыми судьбой, для своего возрастания и укрепления. Однако даже в те времена, когда они это могли, они ограничивали употребление силы. Естественно, они ее использовали, но, кажется, всегда неохотно. Как если бы они поняли, что ничто прочное не строится на одной силе, что сила всегда лишь единовременная победа, что единственной солидной базой для возведения прочного здания является право.
Капетинги вели политику, обрекающую их на трудное начало, целиком умеренную. Им достало мудрости, став могущественными, остаться верными этой политике, не дать чудесным успехам опьянить себя. Наконец, им повезло исчезнуть прежде, чем эти постоянные успехи заставили их забыть уроки своих истоков.
В чем эта политика способствовала созданию Франции? Чем она обозначила это создание?
Мы сказали, что в момент исчезновения первой капетингской династии Франция еще не сложилась. Собраны земли, установлен политический режим, в общих чертах набросана административная система, среди жителей королевства по отношению к короне проявляется чувство верности; но все это еще не созидает нацию. В момент исчезновения династии Франция подобна маленькому суденышку, о котором рассказал английский романист, повествуя некогда о первом путешествии через Атлантику; она еще не обрела самое себя. Но большинство элементов, приведших к ее рождению, уже наличествуют, и Капетинги сыграли решающую роль в их создании.
Они оставили глубокий след в процессе этого созидания. Оно сохранит, воплотившись в этой еще рождающейся Франции определенный характер, сообщенный ему Капетингами. Франция унаследует от них целостность своего территориального союза, созданного с минимумом прибегания к силе, эту тенденцию погружаться во внутренние дела, пренебрегая тем, что происходит извне, эту привычку получать и принимать без сопротивления директивы Парижа, это подчинение мощной администрации, со страстью относящейся к своим трудам, эту религию чувства, общего для всех жителей, и прежде всего, культ королевской власти, а позднее — культ родины. Наконец, организованная умелыми суверенами, сумевшими поставить право выше силы, Франция будет испытывать ужас перед принуждением, страсть к свободам, которые станут страстью к свободе. Все эти черты французской нации, еще рождающейся, когда династию сменит ее младшая ветвь — Валуа, первые Капетинги прочно наложили на характер Франции. Они сделали это бессознательно, не сомневаясь и не заботясь о величии предпринятого труда. И они сотворили это с тем большим успехом, потому что воплотили на практике принцип, сформулированный четыре столетия спустя Монтескье: «Когда хочется управлять людьми, не надо гнать их перед собой; надо заставить их за собой следовать».
Библиогрфия
1. Басовская Н. И. Англо-французские противоречия в международных отношениях Западной Европы. М., 1987.
2. Бубнов Н. Сборник писем Герберта как исторический источник. Спб, 1889.
3. Венкстерн Л. В. К вопросу о формировании единого централизованного государства во Франции (P. Dubois. De recuperatione Terre Sancte). Иваново, 1953.
4. Пти-Дютайи Ш. Феодальная монархия во Франции и Англии Х–ХIII вв. М., 1938.
5. Керов В. Л. Народные восстания и еретические движения во Франции в конце ХIII — начале XIV вв. М., 1989.
6. Люблинская А. Д., Прицкер Д. П., Кузьмин Д. Н. Очерки истории Франции с древнейших времен до окончания первой мировой войны. Л., 1957.
7. Люблинская А. Д. К вопросу о развитии французской народности (IX–XV вв.) // Вопросы истории. № 9. 1953.
8. Люблинская А. Д. Робер Фавтье. Некролог // Средние века, вып. 26, 1966.
9. Люблинская А. Д. Типология раннего феодализма в Западной Европе и проблемы романо-германского синтеза // Средние века, вып. 31, 1968.
10. Люблинская А. Д. Структуры сословного представительства в средневековой Франции. // Вопросы истории. № 1. 1972.
11. Люблинская А. Д. Расцвет феодализма (Х–ХIII в.); Столетняя война и народные восстания XI–XIV вв. — В кн.: История Франции. T. 1. М., 1972.
12. Малинин Ю. П. Общественно-политическая мысль позднесредневековой Франции (XIV–XV века). СПб, 2000.
13. Серовайский Я. Д. Проблема развития феодальной собственности во Франции с XI по XIII вв. Автореф. дис. Л., 1970.
14. Тушина Г. М. Города в феодальном обществе южной Франции. М., 1985.
15. Хачатурян Н. А. Сословная монархия во Франции XIII–XV вв. М., 1989.
16. Цыбулько Г. Ф. Рыцарская культура в эпоху Филиппа-Августа и Людовика Святого // Средние Века, вып. 60, 1997.
17. Archives de la France. Tome I. Le Moyen Age. Sous la dir. de Jean Favier. Paris, 1994.
18. Sources d’histoire médiévale, IXe-milieu du XIVe siècle / [publ.] Sous la dir. de Ghislain Brunei, Élisabeth Lalou. Paris, 1992.
20. Autin J.-B. Les Capétiens des hommes de Loire. Orléans, 1987.
21. Les grands Capétiens, 1180–1328. Paris, 1952.
22. Baldwin J. W. Qu’estce que les Capétiens ont appris des Plantagenet? // Cahier de civilisation médiévale, 1986, a. 29, № 1–2.
23. Bauchy J.-H. Orléans et le sacre des Capétiens: chroniques de 987 a 1022 / Tours, 1987.
24. Bauchy J.-H. Anne de Kiev, reine de France et la politique royale au XI siècle // Revue Étud. Slav., 1985, vol. 57.
25. Bautier R. H. Recherches sur l’histoire de la France médiévale: des Mérovingiens aux premiers Capétiens. Hampshire, 1991.
26. La prise en charge du Berry par le roi Philippe I et les antécédants de cette politique de Hugues Capet a Robert le Pieux // Media in Francia. Recueil de mélangés offert a K. F. Werner. Maulévrier, 1989.
27. Bloch M. La France sous les derniers Capétiens, 1223–1328. Paris, 1964.
28. Bouznavel E. Le gouvernement capétien au XII s. (1108–1180). Structures sociales et mutations instituelles. Limoges, 1975.
30. Brown E. Politics and institutions in Capetian France. Aldershot, 1991.
31. Brown E. The monarchy of Capetian France and royal cérémonial. Aldershot, 1991.
32. Brown E. Reform and résistance to royal authority in fouteenth-century France: the Leagues of 1314–1315 // Parliaments, Estâtes and Représentation, 1981, vol. I, № 2.
33. Brown E. The prince is father of the king: the character and childhood of Phillip the Fair of France // Médiéval studies, 1987, vol. 49.
34. Brown E. The political repercussions of familyties in the early fourteenth century: the mariage of Edward I of England and Isabelle de France (1308) // Spéculum, 1988, vol. 63, № 3.
35. Calmette J. Le reveil capétien. Paris, 1948.
36. Les Capétiens: histoire et dictionnaire, 987-1328. Paris, 1999.
37. Chaplais P. Reglement des conflits internationaux franco-anglais au XIV s. // Moyen Age, LVII. 1951.
39. Demant A. La politique extérieure des Capétiens: tradition nationale et refus des empires // Revue historique, CCLXXIX, 1980.
40. Denoyelle-Lelong J. Les origines franco-saxonnes des Capétiens: essai. Lille, 1994.
41. Dumontier М., Gersal F. Des duchés au royaume. Paris, 1987.
42. Favier J. Philippe le Bel. Paris, 1998.
43. Favier J. L’entourage politique du prince au Moyen Age // Origines et histoire des cabinets des ministres en France. Geneve, 1975.
44. Fawtier R. Autour de la France capétienne, personnages et institutions / Éd. par Jeanne C. Fawtier Stone. London, 1987.