О необходимости создания социально ориентированных рынков
В книге "Великая трансформация" Карл Поланьи предложил магический анализ того, как идеология саморегулируемого рынка в XIX веке привела к разрушению европейских обществ в период 1914-1945 годов и в конечном итоге к смерти экономического либерализма. Теперь мы знаем, что эта смерть была лишь временной. В 1938 году либеральные экономисты и интеллектуалы встретились в Париже, чтобы заложить основу для будущего. Осознавая, что либеральная доктрина до 1914 года утратила свою силу, обеспокоенные успехом экономического планирования и коллективизма, а также потрясенные надвигающимся подъемом тоталитаризма (слово, редко употреблявшееся в то время), эти люди отправились размышлять о возможном возрождении либеральной мысли, которую они предложили назвать "неолиберализмом". Среди участников коллоквиума Уолтера Липпмана (названного так в честь американского эссеиста, который созвал это собрание в Париже) были люди самых разных взглядов, некоторые из которых были близки к социал-демократии, а другие - в том числе Фридрих фон Хайек, чьи идеи вдохновили Аугусто Пиночета и Маргарет Тэтчер в 1970-х и 1980-х годах, и о котором я расскажу позже- призывали к возвращению к экономическому либерализму, простому и ясному. Пока же остановимся на тезисе Поланьи, который может многое рассказать нам о крахе общества собственности.
Когда Поланьи писал "Великую трансформацию" в США между 1940 и 1944 годами, Европа доводила свои саморазрушительные и геноцидные инстинкты до конца, а вера в саморегулирование была на низком уровне. По мнению венгерского экономиста и историка, цивилизация XIX века покоилась на четырех столпах: баланс сил, золотой стандарт, либеральное государство и саморегулируемый рынок. Поланьи показал, в частности, как абсолютная вера в регулирующие способности спроса и предложения создает серьезные проблемы при безоговорочном применении к рынку труда, на котором равновесная цена (заработная плата) является буквально вопросом жизни и смерти для людей из плоти и крови. Для того чтобы предложение труда уменьшилось, а его цена выросла, люди должны исчезнуть; именно такое решение в большей или меньшей степени предполагали британские землевладельцы во время ирландского и бенгальского голода. Для Поланьи, который в 1944 году верил в возможность демократического (некоммунистического) социализма, рыночная экономика должна быть социально встроенной. В случае с рынком труда это означало, что установление заработной платы, обучение работников, ограничения на мобильность рабочей силы и коллективно финансируемые надбавки к заработной плате - все эти вопросы должны решаться путем социальных и политических переговоров вне сферы рынка.
Аналогичные проблемы социальной встроенности возникают в связи с рынками земли и природных ресурсов, запасы которых конечны и могут быть исчерпаны. Поэтому иллюзорно думать, что только спрос и предложение могут обеспечить рациональное социальное использование через рынок. Более конкретно, нет смысла отдавать всю власть "первым" владельцам земли и природного капитала и еще меньше смысла гарантировать их власть до конца времен. Наконец, в отношении денежного рынка, который тесно связан с государственными финансами, Поланьи показывает, как вера в саморегуляцию в сочетании с расширением сферы действия рынка и всеобщей монетизацией экономических отношений оставляет современное общество в очень хрупком состоянии. Эта хрупкость резко проявилась в межвоенные годы. В мире, экономика которого была полностью монетизирована и отдана на откуп рынку, крах золотого стандарта и последовавшая за ним дезорганизация мировой финансовой системы имели неисчислимые последствия, которые открыто проявились в 1920-е годы. Целые классы людей были доведены до нищеты инфляцией, в то время как спекулянты сколачивали состояния, что подпитывало требования сильных, авторитарных правительств, особенно в Германии. Потоки капитала обрушили правительства во Франции и других странах в условиях и с такой скоростью, которые были неизвестны в XIX веке.
Имперская конкуренция и крах европейского равновесия
Наконец, Поланьи отметил, что идеология саморегулирования также применима к балансу сил в Европе. С 1815 по 1914 год люди думали, что существование европейских национальных государств сопоставимого размера и силы, приверженных защите частной собственности, золотому стандарту и колониальному господству над остальным миром, будет достаточной гарантией продолжения процесса накопления капитала и процветания континента и всего мира. Надежда на сбалансированную конкуренцию была особенно актуальна для трех "имперских обществ" (Германии, Франции и Великобритании), каждое из которых стремилось продвинуть свою территориальную и финансовую мощь и культурно-цивилизационную модель в глобальном масштабе, не обращая внимания на то, что жажда власти приводила их в отчаяние от социального неравенства, которое подрывало их изнутри. Как отмечает Поланьи, это дальнейшее применение теоретического принципа саморегулируемой конкуренции было самым хрупким из всех. Великобритания подписала договор с Францией в 1904 году о разделе Египта и Марокко, а затем еще один договор с Россией в 1906 году о том же с Персией. Тем временем Германия укрепила свой союз с Австро-Венгрией, в результате чего две враждебные державы столкнулись друг с другом, и альтернативы тотальной войне не было.
На данном этапе важно подчеркнуть очевидные последствия демографических сдвигов. На протяжении столетий основные национальные государства Западной Европы имели примерно одинаковое по численности население. С пятнадцатого по восемнадцатый век это способствовало военной конкуренции, ранней государственной централизации, финансовым и технологическим инновациям. Тем не менее, в рамках этого широкого равновесия произошло несколько крупных сдвигов в относительном положении (рис. 10.16). В восемнадцатом веке Франция была самой густонаселенной страной Европы, что отчасти объясняет ее военное и культурное доминирование. В частности, в 1800 году Франция (с населением около тридцати миллионов человек) была на 50 процентов больше Германии (с населением чуть более двадцати миллионов) - и, кроме того, Германия еще не была объединена. Именно в этом контексте Наполеон стремился создать европейскую империю под французским знаменем. Затем население Франции практически перестало расти в течение полутора веков (к 1950 году оно составляло чуть более 40 миллионов человек), по причинам, которые не до конца понятны, но, по-видимому, связаны с дехристианизацией и очень ранним успехом контроля рождаемости. Напротив, Германия пережила ускоренный демографический рост в девятнадцатом веке, в дополнение к которому она достигла политического единства под эгидой кайзера. К 1910 году население Германии на 50 процентов превышало население Франции: более 60 миллионов немцев против едва 40 миллионов французов. Я не хочу сказать, что такие демографические сдвиги были единственной причиной повторяющихся военных конфликтов между двумя странами, но очевидно, что изменения в относительной численности населения наводили людей на размышления.
РИС. 10.16. Демография и баланс сил в Европе
Интерпретация: Германия, Великобритания, Италия и Франция на протяжении веков имели примерно одинаковое население: в каждой стране проживало около 20-30 миллионов человек в 1820 году и 60-80 миллионов в 2020 году. Однако относительное положение часто менялось: в 1800 году Франция была на 50 процентов больше Германии (31 миллион против 22 миллионов); в 1910 году Германия была на 50 процентов больше Франции (63 миллиона против 41 миллиона). Согласно прогнозам ООН, Великобритания и Франция должны стать крупнейшими странами к 2100 году. Источники и серии: piketty.pse.ens.fr/ideology.
В конце Первой мировой войны Франция увидела возможность отомстить за свое поражение во Франко-прусской войне (1870-1871 гг.) и потребовала от Германии огромных репараций. История хорошо известна, хотя суммы и их значение часто остаются невысказанными. На самом деле, официально требуемые Германией суммы были совершенно нереальными. По Версальскому договору (1919), условия которого были уточнены Комиссией по репарациям в 1921 году, Германия должна была выплатить 132 миллиарда золотых марок, или более 250 процентов национального дохода Германии 1913 года и примерно 350 процентов национального дохода Германии в 1919-1921 годах (с учетом падения производства между этими двумя датами). Обратите внимание, что это примерно такая же доля национального дохода, как и долг, наложенный на Гаити в 1825 году (примерно 300 процентов), который тянул Гаити до 1950 года - с одним важным отличием, а именно, гораздо большим размером национального дохода Германии как в европейском, так и в мировом масштабе. С точки зрения французских властей, эта сумма была оправдана. После поражения 1871 года Франция выплатила Германии 7,5 миллиарда золотых франков, что составляло примерно 30 процентов ее национального дохода, а ущерб, понесенный в Первой мировой войне, был намного, намного больше. Французские и британские переговорщики также настаивали на том, что обеим странам необходимо возместить суммы в соответствии с огромными государственными долгами, которые они заключили со своими богатыми и бережливыми гражданами, которых на тот момент они намеревались полностью возместить в соответствии со священным обещанием, данным тем, кто оплатил войну.
Тем не менее, требуемые суммы ставили Германию в состояние вечной зависимости от своих завоевателей, особенно от Франции. Не нужно быть великим статистиком, чтобы понять это (или понять растущий демографический разрыв между двумя странами), и немецкие политики в межвоенные годы сделали своим делом разъяснение этих последствий немецким избирателям. При процентной ставке в 4% простая выплата процентов по долгу в размере 350% национального дохода потребовала бы от Германии перечисления порядка 15% своего производства в 1920-х и 1930-х годах только для выплаты процентов, даже не приступая к возмещению основной суммы долга. Неудовлетворенное темпами выплат и разочарованное малой стоимостью иностранных активов Германии (которые французские и британские союзники немедленно захватили и разделили в 1919-1920 годах вместе со скудными колониями Германии), французское правительство направило войска для оккупации Рура в 1923-1925 годах с целью непосредственной помощи себе за счет продукции немецких заводов и шахт. Разве прусские войска не оккупировали Францию до 1873 года, пока дань 1871 года не была выплачена полностью? Сравнение было не очень корректным, отчасти потому, что Франция 1870-х годов процветала по сравнению с разрухой Германии 1920-х годов, а отчасти потому, что суммы, требуемые от Германии, были более чем в десять раз больше. Тем не менее, это убедило многих французов, которые также испытали на себе тяжелые испытания конфликта. Оккупация Рура имела мало эффекта, кроме как подстегнуть недовольство в Германии, поскольку страна стала жертвой гиперинфляции, а объем производства был на 30 процентов ниже уровня 1913 года. Долги Германии были окончательно списаны в 1931 году, когда весь мир погрузился в Великую депрессию, и любая перспектива возмещения исчезла навсегда. Конечно, теперь мы знаем, что все это лишь заложило основу для нацизма и Второй мировой войны.