мической власти. Это было очевидно в досовременном трифункциональном обществе, где воинская и клерикальная элита также была мужской, независимо от цивилизации или религии. Так было и в проприетарном обществе XIX века. Учитывая возросшую роль централизованного государства с его кодексами и законами, масштабы мужского господства в собственническом обществе даже возросли или, во всяком случае, стали более систематическими в своем применении. Требования феминисток, выдвинутые во время Французской революции, быстро замолчали и были забыты, а Гражданский кодекс Наполеона 1804 года передал всю юридическую власть мужчине-отцу и владельцу имущества во всех семьях, богатых и бедных, по всей Франции. Во многих западных странах, включая Францию, только в 1960-х и 1970-х годах замужним женщинам разрешили подписывать рабочие контракты или открывать банковские счета без согласия мужа, а закон перестал по-разному относиться к супружеской измене мужчины и женщины при разводе. Борьба за избирательное право женщин была долгой и конфликтной и до сих пор не закончена. Женщины добились успеха в Новой Зеландии в 1893 году, в Великобритании в 1928 году, в Турции в 1930 году, в Бразилии в 1932 году, во Франции в 1944 году, в Швейцарии в 1971 году и в Саудовской Аравии в 2015 году.
Имея в виду эту длинную историю, люди иногда воображают, что сегодня, особенно на Западе, существует консенсус относительно равенства мужчин и женщин и что проблемы патриархата и доминирования мужчин остались позади. На самом деле все гораздо сложнее. Если посмотреть на процент женщин среди лиц с высоким уровнем дохода (будь то наемные работники или индивидуальные предприниматели), то можно обнаружить, что женщины действительно добились прогресса. Во Франции доля женщин, относящихся к верхнему центилю доходов, увеличилась с 10 процентов в 1995 году до 16 процентов в 2015 году. Проблема заключается в том, что эта эволюция происходит крайне медленно. Если в ближайшие десятилетия она будет продолжаться такими же темпами, как в период 1995-2015 годов, то в 2102 году доля женщин в верхнем проценте доходов составит половину. Если провести аналогичный расчет для верхнего 0,1 процента, то паритет будет достигнут только в 2144 году (рис. 13.11).
РИС. 13.11. Сохранение патриархата во Франции в двадцать первом веке
Интерпретация: Доля женщин в верхнем центиле распределения трудовых доходов (заработная плата и неоплачиваемые трудовые доходы) выросла с 10 процентов в 1995 году до 16 процентов в 2015 году и должна достичь 50 процентов в 2102 году, если тенденция 1994-2015 годов сохранится. Для верхнего 0,1 процента паритет может быть отложен до 2144 года. Источники и серии: piketty.pse.ens.fr/ideology.
Поразительно отметить, что эти цифры практически полностью совпадают для США как по уровню, так и по темпам роста. В частности, в 1990 году на долю мужчин приходилось 90 процентов верхнего центиля доходов, а в середине 2010-х годов - около 85 процентов. Другими словами, очень резкое увеличение доли национального дохода, приходящейся на верхний центиль, касается в первую очередь мужчин. В этом отношении доминирование мужчин в ближайшее время не исчезнет. Во всех странах, по которым имеются аналогичные данные, мы видим такое же заметное преобладание мужчин в группе с самым высоким уровнем дохода и относительно медленное продвижение к паритету.
Есть несколько причин такого медленного прогресса. Во-первых, исторические предрассудки в отношении женщин весьма значительны, особенно когда речь идет о занятии ответственных и властных должностей. Ранее я уже упоминал об экспериментах в Индии, в ходе которых одни и те же политические речи читались мужскими и женскими голосами: речи, прочитанные женщинами, систематически оценивались как менее убедительные, но это предубеждение было меньше в городах, которые возглавляла женщина, поскольку этот пост был "зарезервирован" для женщины, выбранной по жребию.
Кроме того, следует подчеркнуть, что период 1950-1980 годов был своего рода золотым веком патриархата в западной культуре. Для низшего и среднего класса, а также для высшего класса это была эпоха домохозяйки как женского идеала: целью каждой женщины было отказаться от мысли зарабатывать деньги профессиональной карьерой, чтобы сидеть дома с детьми. Действительно, мы только сейчас выходим из этого периода. Например, во Франции в 1970 году женщины в возрасте 30-55 лет зарабатывали в среднем одну четверть от того, что зарабатывали мужчины за работу вне дома. Другими словами, почти 80 процентов всех зарплат доставалось мужчинам, потому что женщины страдали как от более низкого уровня участия в рабочей силе, так и от более низкой оплаты труда, если они работали. Это был мир, в котором женщины отвечали за домашнюю работу и за то, чтобы принести тепло и ласку в дом в холодную индустриальную эпоху, но де-факто были отстранены от решения денежных вопросов. Конечно, многие задачи были возложены на женщин (особенно уход за детьми и другой эмоциональный труд), но ведение домашнего бюджета не входило в их число. С тех пор ситуация значительно изменилась, но разрыв в средней заработной плате остается довольно высоким: правда, в начале трудовой жизни в 2015 году он составлял "всего" 25 процентов, но из-за различий в карьерных траекториях и возможностях продвижения по службе он превышал 40 процентов в возрасте 40 лет и 65 процентов в возрасте 65 лет, что также подразумевает огромное неравенство пенсионных доходов.
Для ускорения процесса конвергенции необходимы активные меры. Например, можно рассмотреть вопрос о квотах или "резервировании" определенных рабочих мест для женщин, как в Индии, не только на выборных должностях (где такие квоты уже применяются во многих странах), но и на более высоких должностях в фирмах, государственных учреждениях и университетах. Необходимо также переосмыслить организацию рабочего времени и соотношение профессиональной деятельности с семейной и личной жизнью. Многие мужчины, получающие самую высокую зарплату, редко видят своих детей, семью, друзей или внешний мир (даже если у них есть средства для жизни иначе, в отличие от менее высокооплачиваемых работников). Решение этой проблемы путем стимулирования женщин к такой же жизни не обязательно является лучшим выбором. Исследования показали, что профессии, в которых равенство мужчин и женщин достигло наибольшего прогресса, - это те, в которых работа организована таким образом, чтобы дать людям больше возможностей контролировать свой график.
Кроме того, рост концентрации богатства имел особые последствия для гендерного неравенства. Во-первых, особое значение приобрел раздел имущества между братьями и сестрами или внутри супружеских пар. Хотя теоретически могут существовать законы, требующие равного раздела между братьями и сестрами или между мужьями и женами, существует множество способов обойти их: например, через оценку профессиональных активов. В таких странах, как Франция, все более распространенным становится образование пар между людьми, которые приносят в брак сопоставимое количество имущества (а не только эквивалентные доходы и уровень образования). В некотором смысле, это представляет собой возвращение в мир Бальзака и Остин, даже если уровень родовой гомогамии сегодня не так высок, как в XIX веке. Учитывая очень быстрый рост профессиональной гомогамии в последние десятилетия (также называемой ассортативным спариванием - явление, сыгравшее очень важную роль в росте неравенства между парами в США и Европе), вполне возможно, что родовая гомогамия будет продолжать расти в XXI веке.
Последние несколько десятилетий также стали свидетелями очень важного параллельного развития раздельной собственности как в браке, так и в гражданском союзе. На практике, учитывая, что неравенство доходов в парах остается высоким - отчасти из-за прерывания карьеры жены после рождения ребенка (детей) - переход к раздельному имуществу в основном принес пользу мужчинам. Это явление способствовало парадоксальному росту неравенства в богатстве между мужчинами и женщинами (особенно после развода или раздельного проживания) с 1990-х годов, в отличие от относительной конвергенции трудовых доходов. Эти изменения, которые слишком мало изучены, еще раз иллюстрируют центральную роль правовой и налоговой систем в определении структуры режимов неравенства. Они также показывают, насколько ошибочно было бы думать, что движение к большему гендерному равенству является каким-то "естественным" и необратимым. В четвертой части я расскажу больше о роли гендерного неравенства в эволюции политических расколов.
О пауперизации бедных государств и либерализации торговли
Теперь перейдем к вопросу, имеющему особое значение для эволюции глобального режима неравенства в XXI веке: относительная и парадоксальная пауперизация беднейших государств в последние десятилетия, особенно в странах Африки к югу от Сахары, Южной и Юго-Восточной Азии. В целом, темпы сокращения разрыва между бедными и богатыми странами с 1970-х годов сильно различаются. Сравнение Китая и Индии уже подробно обсуждалось. Мы видели, что Китай не только рос быстрее Индии, но и создавал меньше неравенства, вероятно, потому, что больше инвестировал в образование, здравоохранение и необходимую инфраструктуру развития. В целом, мы видели, что экономическое развитие исторически всегда было тесно связано с государственным строительством. Создание легитимного правительства, способного мобилизовать и распределять основные ресурсы, сохраняя при этом доверие большинства, является фундаментальной предпосылкой успешного развития и наиболее труднодостижимым условием.
В этой связи поразительно обнаружить, что беднейшие государства мира становились все беднее в период 1970-2000 годов; в период с 2000 по 2020 год ситуация немного улучшилась, но не вернулась к исходному уровню (который и так был очень низким). Точнее, если мы разделим страны мира на три группы и посмотрим на средние налоговые поступления в самой бедной группе (которая состоит в основном из стран Африки и Южной Азии), то обнаружим, что налоговые поступления упали с почти 16% ВВП в 1970-1979 годах до менее чем 14% в 1990-1999 годах, а затем выросли до 14,5% в 2010-2018 годах (рис. 13.12). Это не только крайне низкие уровни; они также скрывают значительные диспропорции. Во многих африканских странах, таких как Нигерия, Чад и Центральноафриканская Республика, налоговые поступления составляют всего 6-8% ВВП. Как отмечалось при анализе централизованного государственного устройства в современных развитых странах, такого уровня налоговых поступлений достаточно для поддержания порядка и базовой инфраструктуры, но недостаточно для финансирования значительных инвестиций в образование и здравоохранение. В то же время мы видим, что налоговые поступления в самых богатых странах (в основном в Европе и Северной Америке плюс Япония) продолжают расти, увеличившись в среднем с примерно 30 процентов ВВП в 1970-х годах до 40 процентов в 2010-х годах.