Эта взрывоопасная ситуация стала темой недавнего телесериала Le Baron noir (2016), в котором довольно неблаговидный президент-социалист, которому помогает слегка коррумпированный депутат от Северных районов Филипп Рикваерт, пытается подправить имидж правительства символической мерой образовательной справедливости. С этой целью он поддерживает требования группы студентов из бедных парижских пригородов. Эти студенты, получившие менее престижный диплом bac professionnel, хотят, чтобы для них было выделено несколько мест в так называемых технологических университетах (IUT), из которых, по их мнению, они были несправедливо вытеснены студентами с более престижным дипломом bac général. Защищая эту меру в Национальном собрании, Рикваерт дошел до того, что надел рабочий комбинезон, объясняя, что, защищая обездоленные классы, он возвращает "социальное" в социалистическое и делает честь левым. Но эта тактика не устраивает "молодую красавицу" партии, боевиков Движения молодых социалистов, которые, как и следовало ожидать, окончили самые шикарные столичные женские лицеи. Чтобы сорвать движение своих конкурентов из пригорода, они проникают на одно из их собраний. Вскоре после этого лидер пригородных студентов оказывается скомпрометирован фотографией, доказывающей, что он близок к тому, чтобы занять место в списке кандидатов от правых сил на предстоящих выборах в Европейский парламент. Это воспринимается как доказательство того, что только молодые социалисты из элитных лицеев способны защищать ценности браминских левых, которые выскочки из захолустных пригородов готовы свести к пособничеству купеческим правым.
Эта серия также заслуживает похвалы за освещение другого фактора, который, несомненно, будет играть все большую роль в будущих дебатах об образовательной справедливости: алгоритмы, используемые для распределения учащихся по различным образовательным направлениям. Еще не так давно (а в некоторых странах и по сей день) родители использовали личные связи, чтобы устроить своих детей в привилегированные средние школы и университеты. Трудно отрицать, что по сравнению с этим обезличенные алгоритмы представляют собой прогресс в направлении большей социальной справедливости и демократии - но только если они разрабатываются прозрачно и с широким участием граждан, что сегодня далеко не так. В 2018 году алгоритм приема после бакалавриата (APB) был заменен новым алгоритмом под названием Parcoursup, который установил социальные квоты для приема в подготовительные классы, ведущие к большим школам; это потенциально может привести к более социально справедливому процессу отбора. Однако параметры, на которых основаны квоты Parcoursup, остаются совершенно неясными, и право на их получение имеют только студенты, получающие стипендию, что ставит в невыгодное положение студентов, чьи доходы родителей лишь немного превышают стипендиальную планку (это также относится к системе Affelnet, по которой студенты распределяются по лицеям). Если мы надеемся достичь норм справедливости, приемлемых для большинства, то, несомненно, лучше разработать систему, которая учитывает социальное происхождение более постепенно и постоянно и, прежде всего, делает это более прозрачно. Интересно отметить, что Индия, широко использующая квоты и "резервации", в некотором смысле более продвинута в решении этих вопросов, чем западные страны. При правильном использовании такие демократические инструменты могут вывести из тупика, в котором дебаты об образовании застряли на десятилетия. Я еще вернусь к этому вопросу.
На территории, слева направо
Теперь мы обратимся к эволюции электоральных расколов, связанных с неравенством доходов и богатства. Начнем с изучения профиля голосов левых избирателей в зависимости от дохода с 1950-х по 2010-е годы (рис. 14.12). Поразительно наблюдать, что этот профиль последовательно был относительно ровным в нижних 90 процентах распределения доходов (с небольшими колебаниями в средней поддержке левых партий), но с резким падением поддержки левых среди 10 процентов самых высокооплачиваемых, особенно с 1950-х по 1970-е годы. Например, на выборах в законодательные органы 1978 года левые набрали более 50 процентов голосов в большинстве децилей доходов, но этот показатель резко снижается в верхнем дециле и падает до менее чем 20 процентов в верхнем центиле. Начиная с 1990-х годов, наклон неуклонно снижается. На президентских выборах 2012 года кандидат от социалистов получил почти 50 процентов голосов в верхнем дециле доходов и почти 40 процентов в верхнем центиле.
Это уплощение кривой является логическим следствием того, что высокообразованные люди теперь чаще голосуют за левых. Заметим, однако, что до 2010-х годов высокооплачиваемые люди продолжали отдавать предпочтение правым партиям, в отличие от высокообразованных. Другими словами, в 1990-е годы структура партийного расслоения сменилась системой двух элит: высокообразованные голосовали за левые партии, а высокообразованные - за правые (рис. 14.1). Ключевой вопрос заключается в том, как долго это будет продолжаться. Возможно, в будущем высокообразованные люди будут получать самые высокие доходы и обладать самыми большими состояниями и, возможно, привлекут в свои коалиции высокодоходных и богатых людей, не имеющих высших степеней, так что обе элиты окажутся в одной партии. Такую возможность нельзя исключать, и мы увидим, что она близка к тому, чтобы стать реальностью во Франции и США. Но на самом деле все гораздо сложнее. Есть две основные причины, по которым высокообразованные и высокооплачиваемые люди не обязательно голосуют за одни и те же партии. Так было и на президентских, и на парламентских выборах 2012 года, и так может продолжаться и в будущем (что не означает, что эти две элиты не могут договориться по многим вопросам, например, не придавая большого значения снижению неравенства).
РИС. 14.12. Политические конфликты и доходы во Франции, 1958-2012 гг.
Интерпретация: В 1978 году левые партии (социалистическая, коммунистическая, радикальная, зеленая) получили 46 процентов голосов среди нижнего дециля доходов, 38 процентов в среднем дециле и 17 процентов среди верхнего 1 процента. В более широком смысле, профиль левых голосов довольно ровный в нижних 90 процентах распределения доходов и резко снижается в верхних 10 процентах, особенно в начале периода. Примечание: D1 относится к нижним 10 процентам распределения, D2 - к следующим 10 процентам, а D10 - к верхним 10 процентам. Источники и серии: piketty.pse.ens.fr/ideology.
Во-первых, при определенном уровне образования те, кто более успешно монетизировал свое образование в виде более высокой оплаты труда, явно чаще голосуют за правых. Данные не позволяют нам определить, почему они зарабатывают больше: это может быть потому, что они выбрали более доходную карьеру (в частном, а не государственном секторе, скажем, или более высокооплачиваемую работу в данном секторе), или потому, что они были более успешны в получении повышения по службе и продвижении по службе. Но в любом случае они чаще голосуют за правых, возможно, потому, что считают это в своих интересах, поскольку правые партии обычно выступают за снижение налогов на высокие доходы, или потому, что придерживаются мировоззрения, согласно которому доход - это награда за индивидуальные усилия. Другими словами, левые брамины и правые торговцы не разделяют абсолютно одинаковый опыт и стремления. Левые брамины ценят успехи в учебе, интеллектуальный труд, получение дипломов и знаний; правые купцы подчеркивают профессиональную мотивацию, склонность к бизнесу и умение вести переговоры. Каждая группа ссылается на идеологию заслуг и справедливого неравенства, но тип ожидаемых усилий не совсем одинаков, как и вознаграждение за эти усилия.
Во-вторых, при любом данном уровне образования некоторые люди могут иметь более высокие доходы, чем другие, поскольку они владеют капиталом, который приносит доход (рента, проценты, дивиденды и т.д.) и позволяет им заниматься профессиями, требующими значительных инвестиций, или, возможно, даже управлять компанией (возможно, семейной). На самом деле, во все периоды и во всех странах, по которым имеются достаточные данные, богатство является гораздо более сильным детерминантом электоральных предпочтений, чем доход или образование. В частности, кривая, показывающая голосование за левые партии как функцию богатства, имеет гораздо более крутой наклон, чем соответствующая кривая для дохода (рис. 14.13). Например, на выборах в законодательные органы 1978 года доля голосов левых упала до чуть более 10 процентов в верхнем центиле благосостояния (почти 90 процентов из которых, таким образом, проголосовали за правых) по сравнению с 70 процентами в нижнем дециле доходов. Другими словами, владение собственностью оказывается почти непреодолимым детерминантом политического настроя: самые богатые владельцы активов практически никогда не голосуют за левых, в то время как те , кто ничем не владеет, редко голосуют за правых. Связь между голосованием и богатством ослабла после 1970 года, но все еще остается гораздо более сильной, чем связь между голосованием и доходом.
РИС. 14.13. Политические конфликты и собственность во Франции, 1974-2012 гг.
Интерпретация: В 1978 году левые партии (социалисты, коммунисты, радикалы, зеленые) получили 69 процентов голосов нижнего дециля благосостояния, 23 процента - среднего дециля и 13 процентов - верхнего. В более широком смысле, профиль левых голосов как функция богатства сильно наклоняется вниз (гораздо сильнее, чем кривая доходов), особенно в начале периода. Примечание: D1 относится к нижнему децилю богатства, D2 - к следующему, а D10 - к верхнему децилю. Источники и серии: piketty.pse.ens.fr/ideology.
Решающая роль богатства в определении политических взглядов не вызовет удивления. В девятнадцатом и двадцатом веках режим собственности был центральным вопросом политико-идеологического конфликта. Только с конца двадцатого века вопрос об образовании и типе образовательного режима приобрел сопоставимое значение. Исторически сложилось так, что политический режим, возникший после Французской революции, был построен на защите частной собственности (с ограниченным перераспределением), как отмечалось ранее. В своей "Политической таблице Франции западной в эпоху Тройственной республики", опубликованной в 1913 году, Андре Зигфрид тщательно и систематически изучал голосования в законодательных органах с 1871 по 1910 год, кантон за кантоном, соотнося голосование с налогами, выплачиваемыми пропорционально площади сельскохозяйственных угодий, и с результатами обширного министерского обследования государственного и частного школьного образования девочек. Его выводы совершенно ясны. В кантонах, где перераспределение земли во время Французской революции позволило крестьянам приобрести небольшие участки, они голосовали за республиканские партии, которые в то время находились в левой части политического спектра (в частности, за Радикальную партию, названную так потому, что она была наиболее радикально республиканской).