РИС. 14.19. Границы и собственность: Четырехсторонний идеологический водораздел во Франции
Интерпретация: В 2017 году 21% избирателей можно отнести к "эгалитарным интернационалистам" (они не считают, что иммигрантов слишком много и выступают за сокращение неравенства между богатыми и бедными); 26% - к "инегалитарным нативистам" (они считают, что иммигрантов слишком много и не следует сокращать неравенство между богатыми и бедными); 23% - к "инегалитарным интернационалистам" (сторонники иммигрантов, за богатых); и 30% - к "эгалитарным нативистам" (против иммигрантов, за бедных). Источники и серии: piketty.pse.ens.fr/ideology.
Негалитарный интернационалистский блок получил 24 процента голосов за кандидатуру Эммануэля Макрона, который вышел из прорыночного крыла социалистического правительства Франсуа Олланда (в котором он работал с 2012 по 2016 год, сначала в качестве главного экономического советника, а затем министра экономики). Его кандидатуру поддержало его собственное движение La République en Marche (LRM), к которому присоединились MoDem, правоцентристская партия, а также более центристский и обеспеченный сегмент старого электората социалистов. Я называю этот блок инегалитарным интернационалистом, поскольку он был менее против иммиграции, чем средний избиратель, но определенно не был убежден в необходимости отбирать у богатых, чтобы отдать бедным. Эта группа была высокообразованной, а также более высокооплачиваемой и богатой, чем средний избиратель. Что касается экономической и фискальной политики, то после прихода к власти в 2017-2018 годах ее основным направлением была отмена налога на богатство (ISF) и прогрессивного налога на доходы от капитала, а также повышение косвенных налогов на моторное топливо, что было вынуждено отменить в конце 2018 года, чтобы задобрить "желтые жилеты" (см. главу 13).
Негалитарный нативистский блок получил 22 процента голосов за Франсуа Фийона (20 процентов), а также за трех незначительных правых кандидатов (2 процента). Это были буржуазные и традиционные католические правые, 62 процента которых враждебно относились к иммиграции, но прежде всего решительно выступали против любого перераспределения от богатых к бедным (73 процента не желали участвовать в этом). Его избиратели были несколько менее образованными, чем избиратели блока ЛРМ-Модем, но они также были более состоятельными и высокооплачиваемыми. Предназначенный для победы, Фийон проиграл Макрону, но после выборов значительная часть его электората поддержала правительство Макрона, не в последнюю очередь потому, что отмена ISF, принятая Макроном, была символической мерой, которую большая часть правых хотела принять уже давно, но так и не смогла.
Наконец, эгалитарный нативистский блок набрал 26 процентов голосов за кандидатуры Марин Ле Пен, представлявшей ФН (21 процент), и Николя Дюпон-Эньяна, представлявшего суверенистских правых (5 процентов) и перешедшего на сторону Ле Пен во втором туре. Этот электорат был более благосклонен к перераспределению средств от богатых к бедным (61% против 51%), но его главной характеристикой была крайняя враждебность к иммигрантам (91% считал, что их слишком много во Франции). Эти избиратели также были значительно менее образованными, чем представители трех других групп (процент избирателей с высшим образованием был вдвое ниже, чем у остальных), а их доход был самым низким из всех четырех групп. Напротив, они были несколько богаче тех, кто голосовал за Меленшона и Хамона (но гораздо менее богаты, чем избиратели Макрона и Фийона).
Наконец, важно отметить, что электорат содержал "пятую четверть": воздержавшиеся (22 процента зарегистрированных избирателей не голосовали в первом туре). Эта группа характеризовалась низким уровнем образования и дохода и гораздо более низким уровнем благосостояния, чем четыре группы избирателей. С идеологической точки зрения это была наименее политизированная группа; воздержавшиеся редко отвечали на вопросы опроса о перераспределении и иммиграции.
О нестабильности четырехстороннего разделения электората
Такое разделение электората на четыре четверти требует нескольких замечаний. Во-первых, президентские выборы 2017 года явно стали непредвиденной кульминацией длительного процесса дезинтеграции классовых расколов и разделения на левых и правых, которые определяли период 1950-1980 годов. Две традиционные коалиции, левая и правая электоральные коалиции, теперь были разделены глубокими социальными и идеологическими расколами. Четырехстороннее деление электората представляет эту сложность лучше, чем бинарное или одномерное представление.
Во-вторых, довольно необычно встретить четырех кандидатов, набравших по 20-24 процента голосов в первом туре выборов, в которых только два лучших кандидата проходят во второй тур. Как правило, стратегические избиратели склонны голосовать за двух кандидатов, лидирующих в предвыборных опросах. Иногда встречаются трехсторонние гонки, но такие тесные четырехсторонние состязания крайне редки. Это говорит о том, что социальные и идеологические различия, которые привели к четырехстороннему разделению электората, были достаточно сильны, чтобы преодолеть обычное стремление голосовать стратегически. В итоге Макрон и Ле Пен с небольшим отрывом обошли двух других кандидатов и вышли во второй тур, который, таким образом, поставил блок инегалитарных интернационалистов против эгалитарных нативистов. Очевидно, однако, что результаты четырех главных претендентов первого тура были настолько близки, что любые двое из четырех могли оказаться во втором туре.
В будущем это четырехстороннее разделение может превратиться в трехстороннюю структуру, организованную вокруг трех идеологических семей: либерализма, национализма и социализма. Это может произойти, если, например, экономически более либеральный сегмент электората Фийона перейдет к Макрону, а более антииммигрантский - к Ле Пен. Эволюция в этом направлении, возможно, уже началась, о чем свидетельствуют европейские выборы 2019 года. На выборах 2017 года идеологические разногласия между четырьмя четвертями электората были достаточно четко определены, и каждая из них нашла своего кандидата.
Очевидно, что нынешняя система политических расколов весьма неустойчива. Основная ось политико-идеологического конфликта переопределяется, и можно представить себе несколько будущих траекторий, в зависимости от способности противоборствующих групп к мобилизации и от глубины их соответствующих убеждений и идей. В следующей главе мы увидим, что аналогичная ситуация наблюдается и в Соединенных Штатах. Например, на президентских выборах 2016 года финальная дуэль была бы совсем другой, если бы в ходе праймериз демократов был выбран кандидат, выступающий за перераспределение, Берни Сандерс, а не центрист Хиллари Клинтон. Как и в случае с французскими выборами 2017 года, трудно сказать, каким был бы результат, если бы эти конкурсы и дебаты не состоялись; в любом случае, на будущее политико-идеологическое развитие они, вероятно, оказали бы глубокое влияние.
Французские выборы 2017 года стали поворотным моментом, когда старая структура раскола окончательно разрушилась в соответствии с предыдущими изменениями, в первую очередь с подъемом браминских левых и двойной элиты. Фактически, в графиках, представленных в главе о долгосрочной эволюции социально-экономической структуры электората, я определил электоральных левых 2017 года как 52 процента электората, которые проголосовали за блоки Меленшона/Хамона и Макрона, в отличие от 48 процентов, которые проголосовали за Фийона и Ле Пен/Дюпон-Эньян. Эти коалиции были полностью искусственными: в 2017 году борьба была скорее четырехсторонней (табл. 14.1). Но такой взгляд на вещи полезен именно потому, что он показывает, что 52 процента, проголосовавших за Меленшона, Хамона или Макрона в 2017 году, были лишь немного выше по уровню образования (и еще немного выше по уровню дохода и благосостояния), чем левые избиратели на выборах 2012 года или более ранних выборах (рис. 14.1 и 14.10-14.11). То, что произошло в 2017 году, стало кульминацией процесса, который шел уже несколько десятилетий. Результат показал, насколько неустойчива новая двухэлитная конфигурация. Более состоятельный сегмент браминских левых проголосовал за Макрона, завершив разрыв с менее состоятельным сегментом старых электоральных левых, который обратился либо к Меленшону, либо к Хамону. Старые избирательные правые, которые действительно перестали быть жизнеспособной избирательной коалицией, как только FN и нативистская идеология переместились на центральную сцену, похоже, больше, чем когда-либо, разделены между прорыночным и антииммигрантским лагерями.
Желтые жилеты, углерод и налог на богатство: Социально-нативистская ловушка во Франции
Конечно, существует несколько различных способов описания происходящих в настоящее время перекомпозиций и событий, которые могут произойти в будущем. Новый избирательный блок, сформировавшийся вокруг Макрона и ЛРМ и МоДем, можно рассматривать как "буржуазный блок", который примирит левых браминов с правыми торговцами. В социологических терминах совершенно ясно, что эта коалиция объединяет наиболее высокообразованных, высокооплачиваемых и богатых избирателей как левоцентристских, так и правоцентристских партий. Некоторые описывают новую коалицию как "прогрессивную". Им нравится этот термин, потому что его можно противопоставить "националистическому": прогрессисты считают националистов "отсталыми", потому что они отвергают глобализацию и Европу, а их агрессивные взгляды и "прискорбные страсти" вызывают враждебность не только к иммигрантам, но и к "предпринимателям". Прогрессистов особенно возмущает, когда эти "отсталые" противники нападают на предпринимателей как на "жирных котов", которые должны платить свою справедливую долю, в то время как, по мнению прогрессистов, предпринимательский класс создает рабочие места и, следовательно, старательно вносит свой вклад в общее благо.
Интересно, что такой взгляд на поле политической битвы как на столкновение между прогрессистами и националистами нравится и нативистскому лагерю, который с удовольствием меняет термины местами, чтобы нативисты были хорошими парнями, а прогрессисты - плохими. Для Ле Пен и ФН новый конфликт - это конфликт между глобалистами и патриотами. Глобалисты - это кочевые элиты, не имеющие корней, всегда готовые потеснить рабочих и нанять дешевую иммигрантскую рабочую силу, а патриоты защ