Трансформация британской партийной системы
Обратимся теперь к случаю Соединенного Королевства. Используя опросы после выборов, как во Франции, мы можем изучить структуру электората на выборах в Великобритании с середины 1950-х годов. По сравнению с Соединенными Штатами, двухпартийная система в Великобритании более сложная и колеблющаяся. Если посмотреть на распределение голосов за основные партии на выборах в законодательные органы с 1945 по 2017 год, мы обнаружим, что, хотя Лейбористская и Консервативная партии доминировали, ситуация сложнее, чем в США (рис. 15.10).
На выборах 1945 года лейбористы набрали 48 процентов голосов против 36 процентов у тори; таким образом, обе партии вместе претендовали на 84 процента голосов. Несмотря на престиж, полученный в результате победы страны во Второй мировой войне, консерваторы во главе с Уинстоном Черчиллем потерпели решающее поражение, и премьер-министром стал лейборист Клемент Эттли. Выборы 1945 года имели фундаментальное значение как для британской, так и для европейской электоральной истории. Впервые лейбористская партия самостоятельно получила большинство мест в Палате общин, что позволило ей взять власть и реализовать свою программу по созданию Национальной службы здравоохранения (NHS), внедрению амбициозной системы социального страхования и значительному увеличению прогрессивности подоходного налога и налога на наследство. Более того, выборы 1945 года перевернули двухпартийную систему в Великобритании с ног на голову: на протяжении восемнадцатого и девятнадцатого веков двумя основными партиями были тори (или консерваторы) и виги (переименованные в 1859 году в либералов). Спустя всего тридцать лет после Народного бюджета, ознаменовавшего победу либералов над Палатой лордов в 1909-1911 годах, лейбористы пришли к власти в 1945 году после нескольких десятилетий напряженной борьбы с либералами, которых они навсегда заменили в качестве основной альтернативы консерваторам. Страна, которая на рубеже двадцатого века была самой аристократической из всех, страна, в которой трифункциональная схема сформировала симбиотические отношения с логикой собственничества, также стала страной, в которой самопровозглашенная партия рабочего класса теперь находится у власти.
РИС. 15.10. Выборы в законодательные органы власти в Соединенном Королевстве, 1945-2017 гг.
Интерпретация: На выборах в законодательное собрание в 1945 году лейбористы набрали 48 процентов голосов, а консерваторы - 36 процентов (в общей сложности 84 процента голосов за две основные партии). На выборах 2017 года Консервативная партия получила 42 процента голосов, а лейбористы - 40 процентов (в сумме 82 процента). Примечание: Liberals/LibDem: Либералы, Либеральные демократы, Альянс СДП. SNP: Шотландская национальная партия. UKIP: Партия независимости Великобритании. Другие партии включают зеленых и регионалистские партии. Источники и серии: piketty.pse.ens.fr/ideology.
Либералы так и не смогли вернуть себе прежнюю роль. В конечном итоге они переименовали себя в либеральных демократов, а затем в альянс СДП и либералов в 1980-х годах после раскола в Лейбористской партии. Набрав 10-25 процентов голосов в период 1980-2010 годов, либеральные демократы снова упали до менее чем 10 процентов на выборах 2015 и 2017 годов. В 2017 году консерваторы во главе с Терезой Мэй набрали 42 процента голосов, а лейбористы во главе с Джереми Корбином - 40 процентов, что в сумме составило 82 процента для двух основных партий; остальные голоса разделили между собой Либдемы, Партия независимости Великобритании (UKIP), Шотландская национальная партия (SNP), зеленые и регионалистские партии. Как и в США, я сосредоточусь на эволюции структуры голосов за две основные партии, лейбористскую и консервативную, в период 1955-2017 годов.
Первый вывод заключается в том, что за последние полвека Лейбористская партия, как и демократы в США, стала партией высокообразованных. В 1950-х годах лейбористы голосовали за высокообразованных людей на 30 процентных пунктов меньше, чем за остальное население. В 2010-х годах все было наоборот: на десять пунктов выше среди тех, кто имеет высшее образование, по сравнению с остальным населением. Как и во Франции и США, это изменение образовательного раскола затронуло все уровни образования (не только между начальным, средним и высшим образованием, но и внутри групп среднего и высшего образования). Обратный процесс происходил медленно и неуклонно на протяжении шести десятилетий, и основная тенденция почти не меняется, когда мы контролируем возраст, пол и другие индивидуальные социально-экономические характеристики (рис. 15.11-15.12).
Однако, по сравнению с французским и американским случаями, британская эволюция происходит несколько позже. В начале периода голоса лейбористов сосредоточены среди менее образованных людей, и только в самом конце более высокообразованные люди явно переходят на сторону лейбористов (рис. 15.13). Это относительное отставание отражает важную реальность, а именно то, что голоса лейбористов все еще являются в большей степени голосами рабочего класса, чем голоса демократов в США или социалистов и коммунистов во Франции.
РИС. 15.11. Лейбористская партия и образование, 1955-2017 гг.
Интерпретация: В 1955 году Лейбористская партия набрала на двадцать шесть пунктов меньше среди тех, кто имеет высшее образование, по сравнению с теми, кто его не имеет; в 2017 году она набрала на шесть пунктов больше среди тех, кто имеет высшее образование, по сравнению с теми, кто его не имеет. Контроль за другими переменными влияет на уровни, но не меняет тенденцию. Источники и серии: piketty.pse.ens.fr/ideology.
РИС. 15.12. От партии рабочих к партии высокообразованных: Голоса лейбористов, 1955-2017 гг.
Интерпретация: В 1955 году лейбористская партия набрала на двадцать пять пунктов меньше среди 10 процентов наиболее высокообразованных избирателей, чем среди остальных 90 процентов избирателей; в 2017 году ее рейтинг был на тринадцать пунктов выше среди 10 процентов наиболее высокообразованных избирателей. Контроль за другими переменными влияет на уровни, но не меняет тенденцию. Источники и серии: piketty.pse.ens.fr/ideology.
Кроме того, интересно отметить, что британская лейбористская партия, представляющая подлинно рабочий класс, долгое время пугала некоторых представителей интеллектуальной элиты Великобритании. Самый известный пример - Джон Мейнард Кейнс, который в статье 1925 года объяснил, почему он никогда не сможет голосовать за лейбористов и будет продолжать, несмотря ни на что, голосовать за либералов. В общем, он беспокоился о том, что лейбористам не хватает интеллектуалов, достойных этого имени (и, несомненно, экономистов в частности), чтобы держать массы в узде: «Я не верю, что интеллектуальные элементы в лейбористской партии когда-либо будут осуществлять адекватный контроль; слишком многое всегда будет решаться теми, кто вообще не знает, о чем говорит.... Я склонен верить, что либеральная партия все еще является лучшим инструментом будущего прогресса. Обратите внимание, что Хайек, чья политическая точка зрения сильно отличалась от точки зрения Кейнса, также сильно беспокоился о передаче власти лейбористской партии или шведским социал-демократам. По его мнению, существовала опасность, что и те, и другие быстро устремятся к авторитарному правлению и растопчут индивидуальные свободы; поэтому он делал все возможное, чтобы предостеречь своих друзей-интеллектуалов от опасных сирен, которым, по его мнению, они поддались.
РИС. 15.13. Электоральные левые в Европе и США, 1945-2020 гг: От партии рабочих к партии высокообразованных людей
Интерпретация: В период 1950-1970 годов голосование за Демократическую партию в США, за левые партии (социалистов-коммунистов-радикалов-зеленых) во Франции и за Лейбористскую партию в Великобритании ассоциировалось с менее образованными избирателями; в период 1990-2010 годов оно стало ассоциироваться с более высокообразованными избирателями. Британская эволюция немного отстает от французской и американской, но идет в том же направлении. Источники и серии: piketty.pse.ens.fr/ideology.
Для сравнения, вспомним, что социолог-лейборист Майкл Янг в 1950-х годах беспокоился о том, что его партия, не сумев провести достаточно масштабную эгалитарную реформу ужасно иерархичной системы образования Великобритании, в конечном итоге оттолкнет от себя менее образованные классы и превратится в партию "технарей", противостоящую массам "популистов". Но даже он не мог себе представить, что Лейбористская партия в конечном итоге вытеснит консерваторов как партию высокообразованных людей.
О "браминских левых" и "купеческих правых" в Соединенном Королевстве
Несколько позже, чем во Франции и США, Лейбористская партия стала своего рода "браминской левой", добившись наилучших результатов среди высокообразованных людей. Теперь я перехожу к эволюции электоральных расколов в зависимости от дохода. В период 1950-1980 годов в Великобритании наблюдалось очень заметное расслоение по уровню доходов: чем ниже был доход избирателя, тем больше вероятность того, что он проголосует за лейбористов, в то время как децили с самым высоким уровнем дохода голосовали преимущественно за консерваторов. Это неравенство стало особенно очевидным на выборах 1979 года, на которых Маргарет Тэтчер победила на платформе антипрофсоюзных мер, приватизации и снижения налогов для высокооплачиваемых граждан в период экономического кризиса и высокой инфляции. Согласно имеющимся данным, в 1979 году за лейбористов проголосовало менее 20 процентов избирателей из дециля с наивысшим уровнем дохода, по сравнению с 25 процентами в 1955 и 1970 годах. В каждом случае консерваторы получили 75-80 процентов голосов в дециле с наивысшим уровнем дохода (рис. 15.14).
По сравнению с Францией, в Великобритании расслоение по уровню доходов исторически было более выраженным. Во Франции профиль голосования за левые партии (социалистов, коммунистов, радикалов и "зеленых") относительно ровный в нижних 90 процентах распределения доходов и снижается только в верхнем дециле. Если мы посмотрим на подробные данные опроса по секторам деятельности, то обнаружим, что разница объясняется в основном тем,