Как и во Франции, эти данные по Соединенному Королевству относятся только к зарегистрированным избирателям. Если рассматривать все постоянное население Соединенного Королевства, независимо от национальности и статуса регистрации избирателей, то доля заявленных мусульман, по данным различных источников, в конце 2010-х годов составляла около 7-8 процентов, то есть примерно столько же, сколько и во Франции. В Соединенном Королевстве также увеличилась доля избирателей, декларирующих религию, отличную от христианства или ислама, достигнув в 2010-х годах 3-4 процентов (почти 2 процента индуистов, менее 1 процента иудеев и менее 1 процента буддистов и представителей других религий).
Если мы теперь посмотрим, как менялось поведение избирателей в зависимости от заявленной религии в Великобритании (рис. 15.16), мы обнаружим результаты, весьма схожие с теми, что наблюдались во Франции. Исторически сложилось так, что избиратели, не исповедующие религию, чаще голосовали за лейбористов, чем избиратели-христиане, хотя этот разрыв был менее выражен, чем во Франции. Оказалось, что 80-90 процентов мусульман регулярно голосовали за лейбористов с 1980-х годов, так же как французские мусульмане постоянно голосовали в большом количестве за левые партии. Разрыв между этим и средним голосованием других избирателей составил почти 40 процентных пунктов. Как и во Франции, социально-экономические переменные объясняют лишь небольшую часть этой разницы.
Особенность британских данных заключается в том, что с 1983 года послевыборные опросы в Великобритании включают вопросы об этнической самоидентификации. В отличие от этого, в британских опросах никогда не спрашивают о стране происхождения бабушек и дедушек, поэтому невозможно сравнить французские и британские результаты за последний период по этому параметру. Более конкретно, британские анкеты позволяют респондентам классифицировать себя как "белых", "афрокарибов", "индийцев-пакистанцев" и "других" (что включает китайцев, арабов, "других азиатов" и т.д.). Например, в опросе , проведенном после выборов 2017 года, из тех, кто согласился ответить на этот вопрос, 89% заявили, что они белые, 3% - афрокарибы, 6% - индийцы-пакистанцы и 2% - "другие". Из белых 41% проголосовал за лейбористов, по сравнению с 81% афрокарибцев, 82% индийцев-пакистанцев и 68% представителей других этнических групп (рис. 15.17). И снова, другими словами, наблюдается значительный раскол в голосовании, аналогичный тому, который наблюдается во Франции для лиц, объявивших одного или нескольких дедушек и бабушек североафриканского или африканского происхождения к югу от Сахары. Отметим также, что значительная часть британского электората отказалась отвечать на этот вопрос - 5% в 2017 году или почти треть тех, кто объявил себя небелым. Это могут быть люди иностранного происхождения, смешанной расы или нет, которые не идентифицируют себя ни с одной из предложенных категорий, или, в более общем смысле, это могут быть люди, которые не идентифицируют себя с какой-либо конкретной этнической группой или считают вопрос неуместным. В любом случае, мы обнаружили, что 77 процентов этой группы проголосовали за лейбористов, и контроль за социально-экономическими переменными не меняет этого. На мой взгляд, эти результаты иллюстрируют проблемы с этническими классификациями, которые заставляют людей помещать себя в рамки, с которыми они себя не идентифицируют; это рискует ужесточить границы между группами.
РИС. 15.16. Политические конфликты и религиозное разнообразие в Соединенном Королевстве, 1964-2017 гг.
Интерпретация: В 2017 году Лейбористская партия получила 39% голосов избирателей, объявивших себя христианами (англикане, другие протестанты, католики), 56% среди избирателей других религий (иудеи, индуисты и т.д., кроме ислама) и 96% среди мусульман. Источники и серии: piketty.pse.ens.fr/ideology.
РИС. 15.17. Политические конфликты и этнические категории в Соединенном Королевстве, 1979-2017 гг.
Интерпретация: В 2017 году Лейбористская партия получила 44% голосов тех, кто объявил себя "белым", 81% "афрокарибцев", 82% "индийцев-пакистанцев-бангладешцев" и 69% "других" (включая "китайцев", "арабов" и т.д.). В 2017 году 5 процентов избирателей отказались отвечать на вопрос об этнической принадлежности, и 77 процентов из них проголосовали за лейбористов. Источники и серии: piketty.pse.ens.fr/ideology.
В британском примере отметим, что в начале 1980-х годов 98% избирателей объявили себя белыми, а 2% небелого населения уже голосовали за лейбористов на уровне 80-90%. В целом, несмотря на то, что раскол по вопросу иммиграции стал действительно значительным в Великобритании только в 1980-1990-х годах, мы наблюдаем первые признаки значительной политизации этого вопроса с конца 1960-х годов. По сравнению с Францией, где политизация вопроса об иммиграции из-за пределов Европы началась с создания новой партии (Национальный фронт), в Великобритании этот процесс развивался в основном в рамках двухпартийной системы, поскольку антииммигрантские настроения стали все более открыто выражаться в Консервативной партии. В послевоенный период британские правительства пытались сохранить Содружество, поощряя свободную циркуляцию людей между странами бывшей империи. В частности, Закон о британском гражданстве 1948 года позволил гражданам любой страны Содружества поселиться в Соединенном Королевстве и претендовать на британское гражданство. Свободная циркуляция также была одним из основополагающих принципов Французской коммуны и Французского союза, которые Франция создала в надежде превратить свою бывшую колониальную империю в демократическую и эгалитарную федерацию в период с 1946 по 1962 год. На практике, однако, в начале 1960-х годов обе страны начали ограничивать иммиграцию из своих бывших колоний. В Соединенном Королевстве основными источниками иммиграции в 1950-х и 1960-х годах были страны Карибского бассейна, Индия и Пакистан (и в меньшей степени Восточная Африка). Хотя приток был умеренным, он все равно был большим по сравнению с межвоенным периодом и предыдущими годами. Первые ограничения были введены в 1961 году, за ними последовали более жесткие меры в 1965 и 1968 годах.
Политизация иммиграции в Соединенном Королевстве от Пауэлла до UKIP
Политизация вопроса приняла новый оборот в 1968 году, когда откровенно консервативный член парламента Энок Пауэлл начал выступать против неевропейских иммигрантов. В широко разрекламированной речи Пауэлл заявил, что в Соединенном Королевстве потекут "реки крови", если приток иммигрантов продолжится. Он сослался на расовые бунты в США и выразил опасение, что его страну постигнет та же участь, если она продолжит идти по нынешнему пути. В избирательной кампании 1979 года вопрос иммиграции играл важную роль. Подобно тому, как эксплуатация расового раскола и раскола идентичности в США была одним из элементов стратегии республиканцев, которая привела Ричарда Никсона в Белый дом в 1968 и 1976 годах и Рональда Рейгана в 1980 году, иммиграционный раскол и раскол идентичности также были частью стратегии, которая привела к победе Маргарет Тэтчер в Великобритании.
Более того, вопросы о "расовых отношениях" в послевыборном опросе 1979 года довольно четко показали реакцию избирателей на политизацию этого вопроса. Из опрошенных избирателей-консерваторов почти 70 процентов заявили, что единственным способом "улучшить расовые отношения" является прекращение иммиграции, в то время как чуть более 30 процентов сказали, что решением является создание большего количества рабочих мест и жилья. В отличие от них, почти 60 процентов лейбористов поставили создание рабочих мест и жилья на первое место. На вопрос о том, какая из двух партий с большей вероятностью уменьшит приток иммигрантов, 35 процентов избирателей не ответили, но из тех, кто ответил, ответ был однозначным: 63 ответили, что Консервативная партия, и только 2 процента - лейбористы.
В 1980-х и 1990-х годах надежды лейбористов (и некоторых избирателей Тори) на то, что новая социальная и экономическая политика позволит добиться как открытости для иммиграции, так и большей социальной гармонии, подверглись суровому испытанию. Маргарет Тэтчер, ужесточившая свою линию в отношении иммиграции в ходе кампании 1979 года, еще больше сократила социальный бюджет, одновременно ограничивая иммиграцию. Придя к власти в 1997 году, Новые лейбористы унаследовали обе части подхода Тэтчер. После терактов 11 сентября 2001 года, когда правительство Тони Блэра готовилось присоединиться к США во вторжении в Ирак в 2003-2004 годах, лейбористское правительство приняло чрезвычайные антитеррористические законы, которые на практике позволили полиции ускорить арест и высылку тысяч иммигрантов без документов. В романе Чимаманды Нгози Адичи "Америка" (Americanah) наступает момент, когда Обинзе, не получив ничего от Ифемелу после ее отъезда в США, решает попытать счастья в Великобритании. Хотя у него есть диплом нигерийского университета, в Англии он оказывается чистильщиком туалетов. Чтобы работать, ему приходится использовать номер национального страхования Винсента Оби, соотечественника-нигерийца более скромного социального происхождения, в обмен на что Оби требует 35 процентов от его зарплаты: нигерийская социальная иерархия была поставлена с ног на голову. Чтобы избежать новой волны облав на иммигрантов, организованных министром внутренних дел Дэвидом Бланкеттом, Обинзе решает пойти по пути фиктивного брака, устроенного жадными ангольцами. Но он игнорирует требование Оби о том, что теперь он должен платить 45% от своей зарплаты вместо 35%. Взбешенный, Оби доносит на него своему работодателю, и его арестовывают в день свадьбы и депортируют в Нигерию, раненного не только снисходительными взглядами европейцев на африканцев, осмелившихся взять свою судьбу в собственные руки, но и мерзким поведением, до которого иммигрантов доводят законы белого человека.
Напомним, что 1990-е и 2000-е годы, особенно в период нахождения у власти Новых лейбористов (1997-2010), также были годами, когда явка избирателей резко снизилась в Великобритании, и особенно среди малообеспеченных слоев населения. Очевидно, что многие избиратели не были удовлетворены выбором, который им предложили лейбористы и тори, которые неизбежно обещали еще большую безопасность и ужесточение иммиграционного контроля и критиковали предполагаемую мягкость лейбористов в этих вопросах.