Необходимо также учитывать частную прибыль, извлекаемую из колоний. В первую колониальную эпоху, эпоху атлантической работорговли, извлечение прибыли было грубым и недвусмысленным, и прибыль принимала форму холодных твердых денег. Суммы, поставленные на карту, хорошо документированы, и они были значительными. В случае Сен-Домингю, в конце 1780-х годов прибыль, извлекаемая из экспорта сахара и хлопка, превышала 150 миллионов ливров турнуа в год. Если включить все колонии за тот же период, то, по имеющимся оценкам, в 1790 году прибыль составила около 350 миллионов ливров, в то время как национальный доход Франции составлял менее 5 миллиардов ливров. Таким образом, более 7 процентов дополнительного национального дохода (3 процента только от Гаити) поступало во Францию из колоний; это огромная сумма, особенно с учетом того факта, что этими суммами пользовалось очень небольшое меньшинство. Кроме того, это была чистая добыча после учета затрат на производство (особенно стоимости импорта, необходимого для производства товаров), на покупку и содержание рабов (оставляя в стороне прибыль работорговцев), а также на местное потребление и инвестиции плантаторов. В Великобритании прибыль от рабовладельческих островов в 1780-х годах составляла порядка 4-5 процентов от национального дохода.
Во вторую колониальную эпоху (1850-1960 гг.), эпоху великих трансконтинентальных империй, частная финансовая прибыль приняла более сложные, но в конечном итоге столь же значительные формы, при условии, что мы рассматриваем глобальные инвестиции в целом, а не только инвестиции в несколько рабовладельческих островов. Ранее мы видели важность международных инвестиций для парижских состояний в эпоху Belle Époque. В 1912 году, незадолго до Первой мировой войны, иностранные активы составляли более 20 процентов от общего богатства парижан, и эти активы были очень диверсифицированы: они включали как акции и прямые инвестиции в иностранные фирмы, так и частные облигации, выпущенные фирмами для финансирования своих международных инвестиций, а также государственные облигации и другие формы государственных займов, которые в сумме составляли почти половину от общего объема.
Обратимся теперь к двум основным колониальным державам той эпохи, Великобритании и Франции, и отметим огромный (и по сей день не имеющий аналогов) масштаб иностранных инвестиций, которыми владели жители этих двух стран (рис. 7.9). В 1914 году, накануне Первой мировой войны, чистые иностранные активы Великобритании (то есть разница между стоимостью инвестиций в остальной мир, принадлежащих гражданам Великобритании, и стоимостью инвестиций в Великобританию, принадлежащих гражданам остального мира) составляли 190 процентов (или почти двухлетний объем) национального дохода страны. Не отставали от них и французские инвесторы, чистые иностранные активы которых в 1914 году составляли более 120 процентов национального дохода Франции. Эти гигантские активы в других странах мира были намного больше, чем активы других европейских держав, в частности Германии, которые достигли уровня чуть более 40 процентов национального дохода, несмотря на поразительный промышленный и демографический взлет страны. Отчасти это объясняется тем, что Германия не имела значительной колониальной империи, но в целом она занимала менее важное и более позднее положение в глобальных торговых и финансовых сетях. Это колониальное соперничество сыграло центральную роль в обострении напряженности между державами, как в Агадирском кризисе 1911 года. Вильгельм II в конечном итоге принял франко-британский договор 1904 года по Марокко и Египту, но получил значительную территориальную компенсацию в Камеруне, что отсрочило начало войны на несколько лет.
РИС. 7.9. Иностранные активы в исторической перспективе: Франко-британский колониальный пик
Интерпретация: Чистые иностранные активы (то есть иностранные активы, которыми владеют резиденты каждой страны, включая ее правительство) за вычетом активов в каждой стране, которыми владеет остальной мир, составили 191 процент национального дохода в Великобритании в 1914 году и 125 процентов во Франции. В 2018 году чистые финансовые активы составили 80 процентов национального дохода в Японии, 58 процентов в Германии и 20 процентов в Китае. Источники и серии: piketty.pse.ens.fr/ideology.
В период Belle Époque британские и французские иностранные активы росли ускоренными темпами, и естественно спросить, как долго продолжалась бы эта траектория роста, если бы не было войны (к этому вопросу я еще вернусь, когда мы будем изучать падение общества собственности). В любом случае, франко-британские активы стремительно упали после Первой мировой войны и окончательно после Второй мировой войны, отчасти из-за экспроприации (вспомните знаменитые российские облигации, отказ от которых после русской революции 1917 года был особенно болезненным для французских инвесторов), но в основном из-за того, что французские и британские инвесторы были вынуждены продавать все большую часть своих зарубежных активов и давать кредиты своим правительствам для финансирования войн.
Чтобы лучше понять масштабы иностранных инвестиций, накопленных Великобританией и Францией в конце XIX - начале XX века, отметим, что ни одна страна с тех пор не держала таких больших объемов иностранных активов в остальном мире. Например, Япония накопила значительные иностранные активы в результате большого положительного сальдо торгового баланса в 1980-х годах и в последующие годы, как и Германия в результате необычайно высокого положительного сальдо торгового баланса с середины 2000-х годов, но ни в одном из этих случаев объем иностранных активов в 2018 году не превышал 60-80 процентов национального дохода. Это высокий уровень иностранных инвестиций, совершенно отличный от очень низких уровней (близких к нулю), наблюдавшихся в период 1950-1980 годов, и значительно превышающий нынешние авуары Китая (едва ли 20 процентов национального дохода в 2018 году), но все еще значительно ниже франко-британского пика накануне Первой мировой войны (рис. 7.9).
Можно также сравнить франко-британские зарубежные активы в 1914 году (один-два года национального дохода) с общим объемом активов (финансовых, недвижимости, оборудования, за вычетом долгов, иностранных и внутренних), которыми владели граждане Франции и Великобритании в то время, что составляло шесть или семь лет национального дохода обеих стран вместе взятых. Другими словами, от одной пятой до одной четверти того, чем владели люди в то время, находилось за границей. Таким образом, общества собственности, процветавшие во Франции и Великобритании в эпоху Belle Époque, в значительной степени опирались на иностранные активы. Ключевым моментом является то, что эти активы приносили значительный доход: средняя доходность была близка к 4% в год, так что доход от иностранного капитала добавлял около 5% к национальному доходу Франции и более 8% к национальному доходу Великобритании. Таким образом, проценты, дивиденды, прибыль, рента и роялти, заработанные в остальном мире, существенно повысили уровень жизни в двух колониальных державах или, точнее, в определенных слоях их населения. Чтобы оценить огромные размеры сумм, поставленных на карту, отметим, что 5 процентов дополнительного национального дохода, который Франция получала от своих иностранных владений в период 1900-1914 годов, были примерно равны общему объему промышленного производства северной и восточной Франции, наиболее промышленно развитых регионов страны. Таким образом, это была очень существенная финансовая подпитка.
От жестокости колониального присвоения до иллюзии "нежной коммерции"
Поразительно отметить, что финансовая прибыль, которую Франция и Великобритания получали от своих колоний, была примерно одного порядка в периоды 1760-1790 и 1890-1914 годов: 4-7 процентов национального дохода в более ранний период и 5-8 процентов в более поздний. Однако между этими двумя периодами, безусловно, существуют важные различия. В первую колониальную эпоху присвоение было жестоким, интенсивным и сосредоточенным на небольших территориях: на острова завозили рабов, которые работали на производстве сахара и хлопка, и извлекали огромные прибыли (до 70 процентов от объема производства на Сен-Домингю, включая доходы, полученные колонизаторами) из производимых богатств. Эффективность извлечения была максимальной, но риск восстания был серьезным, и было бы трудно обобщить эту систему до глобальных масштабов. Во вторую колониальную эпоху способы присвоения и эксплуатации были более тонкими и изощренными: инвесторы владели акциями и облигациями во многих странах, из которых они извлекали часть продукции каждого региона. Конечно, эта доля была меньше, чем при рабовладельческом режиме, но она была далеко не ничтожной (часто 5-10 процентов от производства страны, иногда даже больше), и, что более важно, она могла применяться в гораздо большем количестве частей света или даже на всем земном шаре. В конечном итоге масштабы второй системы превзошли первую, и она могла бы стать еще больше, если бы ее развитие не было прервано исключительно политическими потрясениями периода 1914-1945 годов. Первая колониальная эпоха закончилась восстаниями, а вторая - войнами и революциями, которые сами были вызваны бешеной конкуренцией между колониальными державами и жестокой социальной напряженностью, порожденной внутренним и внешним неравенством, порожденным глобализацией обществ собственности (по крайней мере, частично; я еще вернусь к этому).
Можно также склониться к мысли, что еще одно различие между двумя ситуациями заключается в том, что работорговля и эксплуатация рабов на островах в первую колониальную эпоху были "незаконными" (или, во всяком случае, "аморальными"), в то время как накопление французами и британцами иностранных финансовых активов во вторую колониальную эпоху было совершенно "законным" (и, конечно, более "моральным"), поскольку осуществлялось в соответствии с добродетельной и взаимовыгодной логикой "нежной торговли". Вторая колониальная эпоха действительно оправдывала себя с точки зрения потенциально универсалистской (хотя на практике крайне асимметричной) проприетарной идеологии и модели развития и торговли, схожей в некоторых отношениях с современной неопроприетарной моделью, в которой обширные трансграничные финансовые владения теоретически могут быть выгодны всем. Согласно этому добродетельному, гармоничному сценарию, некоторые страны могут иметь большой дефицит торгового баланса (если, например, у них есть хорошие товары для продажи остальному миру или если они считают необходимым создавать резервы на будущее, например, для защиты от демографического старения или потенциальной катастрофы), что приводит их к накоплению активов в других странах - активов, которые, конечно, затем получают справедливое вознаграждение. Иначе кто бы стал прилагать усилия для накопления богатства, и кто бы согласился терпеливо воздерживаться от потребления? Проблема в том, что этот разительный контраст между двумя эпохами колониализма - одной жестокой и насильственно добывающей, другой добродетельной и взаимовыгодной - хотя и допустим в теории, но не отражает более тонких оттенков реальности.