ь), а с другой - профессиональная собственность (фабрики, склады и т.д.) и финансовые активы (акции, частные и государственные облигации, инвестиции всех видов).
РИС. 10.8. Частная собственность в Европе, 1870-2020 гг.
Интерпретация: Рыночная стоимость частной собственности (недвижимость, профессиональные и финансовые активы, за вычетом долгов) была близка к шести-восьми годам национального дохода в Западной Европе с 1870 по 1914 год, затем рухнула в период 1914-1950 годов и стабилизировалась на уровне двух-трех лет национального дохода в 1950-1970 годах, затем снова выросла до пяти-шести лет в 2000-2010 годах. Источники и серии: piketty.pse.ens.fr/ideology.
С самого начала следует уточнить, что этот показатель - отношение рыночной стоимости частной собственности к национальному доходу - ничего не говорит нам о неравенстве богатства. Тем не менее, он полезен для сравнения общей значимости частной собственности и отношений собственности в различных обществах во времени и пространстве. Конечно, высокое соотношение богатства и дохода может указывать на то, что в прошлом были сделаны крупные инвестиции в накопление производственного капитала: расчистка и улучшение земель, строительство домов, зданий и фабрик, накопление машин и оборудования. На практике высокий коэффициент может также свидетельствовать о масштабах возможностей для присвоения богатства, которые существующий правовой и политический режим предоставляет владельцам частной собственности: колониальных богатств, природных ресурсов, патентов и интеллектуальной собственности. Рыночная стоимость собственности отражает ожидаемые будущие доходы и прибыли всех видов. Для данной единицы производственного капитала ценность ее как собственности определяется прочностью прав, гарантированных ее владельцам политической системой, а также верой в то, что эти права будут соблюдаться в будущем. В любом случае, этот показатель в определенной степени измеряет влияние частной собственности в данном обществе: низкий коэффициент богатства-дохода означает, что в принципе нескольких лет накоплений должно быть достаточно, чтобы догнать нынешних владельцев собственности (или, во всяком случае, достичь среднего уровня богатства). Напротив, высокий коэффициент свидетельствует о том, что пропасть между собственниками и несобственниками труднее преодолеть.
В данном случае поразительно отметить, что высокий уровень богатства, наблюдаемый в обществах собственников Belle Époque (1880-1914), в первом приближении соответствует всему периоду 1700-1914. В конце XVII - начале XVIII веков, особенно в Великобритании и Франции, Уильям Петти, Грегори Кинг, Себастьян Ле Престр де Вобан и Пьер Ле Пезан, сьер де Буагильбер провели многочисленные оценки общей стоимости собственности; позднее они были уточнены во время Французской революции (в частности, Антуаном Лавуазье), а затем, на протяжении XIX века, многочисленными авторами (включая Патрика Колкхуна, Роберта Гиффена, Альфреда де Фовиля и Уильяма Колсона). Если мы сравним и сопоставим все эти источники, то обнаружим, что общая стоимость частной собственности, как правило, составляла от шести до восьми лет национального дохода на протяжении XVIII и XIX веков, что чрезвычайно много по сравнению с более поздними периодами. Состав собственности полностью изменился за этот период (по мере того, как значение сельскохозяйственных угодий снижалось, а значение промышленных и международных активов возрастало), но владельцы собственности продолжали процветать без перерыва. Романы Джейн Остин и Оноре де Бальзака, действие которых происходит в период 1790-1830 годов, в совершенстве иллюстрируют пластичность собственности. Не имело значения, состояло ли состояние из земельных владений, иностранных активов или государственных облигаций, при условии, что оно было достаточно прочным и приносило ожидаемый доход и социальную жизнь, которая сопутствовала ему. Почти век спустя, в 1913 году, когда Марсель Пруст опубликовал роман "Путь Свана", собственность снова изменила свой облик, но оставалась такой же нерушимой, независимо от того, принимала ли она форму портфеля финансовых активов или Гранд-отеля Кабур, где романист любил проводить лето.
Однако все это очень быстро изменилось. Общая стоимость частной собственности буквально рухнула во время Первой мировой войны и в начале 1920-х годов, затем немного восстановилась в конце десятилетия и снова рухнула во время Великой депрессии, Второй мировой войны и в ближайшие послевоенные годы, до такой степени, что в 1950 году во Франции и Германии частная собственность составляла эквивалент всего двух лет национального дохода. В Великобритании падение было чуть менее выраженным, но все равно драматичным: стоимость британской частной собственности в 1950-х годах составляла чуть более трех лет национального дохода, тогда как в 1910 году она составляла более семи лет. В каждом случае за несколько десятилетий стоимость частной собственности уменьшилась в два-три раза (рис. 10.8).
Чтобы объяснить этот крах, мы должны принять во внимание несколько факторов. Я представил подробный количественный анализ в предыдущих работах, поэтому здесь я просто подытожу основные выводы, оставив более подробное обсуждение для политико-идеологического контекста, в котором происходили эти изменения. Отметим, что многочисленные источники, доступные для оценки эволюции собственности в различные периоды (записи цен на недвижимость и акции, переписи зданий, земли и фирм и т.д.), несмотря на их недостатки, достаточно хороши, чтобы четко установить основные порядки величин. В частности, физическое разрушение домов, зданий, заводов и другой собственности во время двух мировых войн, хотя и значительное (особенно из-за массовых бомбардировок, проводившихся в 1944-1945 годах, что короче, чем боевые действия 1914-1918 годов, но на более широкой географической территории и с использованием гораздо более разрушительных технологий), может объяснить лишь часть потерь собственности: от четверти до трети во Франции и Германии (что очень много), и максимум несколько процентов в Великобритании.
Остальная часть падения была обусловлена двумя группами факторов сопоставимой величины, которые мы проанализируем по очереди. Каждый из них объясняет чуть более трети общего снижения отношения частной собственности к национальному доходу во Франции и Германии (и почти половину в Великобритании). Первая группа факторов включает экспроприации и национализации и, в целом, политику, направленную на снижение стоимости частной собственности и власти владельцев собственности над остальным обществом (например, контроль арендной платы и разделение власти с представителями рабочих на предприятиях). Другая группа факторов связана с низким уровнем частных инвестиций и доходности этих инвестиций в период 1914-1950 годов, в основном потому, что большая часть частных сбережений была одолжена правительствам для оплаты войн, в обмен на облигации, которые потеряли большую часть своей стоимости из-за инфляции и других факторов.
Экспроприации, национализации-санкции и "смешанная экономика"
Начнем с экспроприации. Один из ярких примеров связан с иностранными (в основном французскими) инвестициями в России. Перед Первой мировой войной союз между Французской республикой и Российской империей нашел материальное воплощение в огромных выпусках облигаций российского правительства и многих частных компаний (например, железных дорог). Газетные кампании (часто субсидируемые взятками от царского режима) убеждали богатых французских инвесторов в надежности российского союзника и безопасности российских облигаций. После большевистской революции 1917 года Советский Союз решил отказаться от всех этих долгов, которые, по его мнению, лишь продлевали существование царского режима (что было не совсем неправдой). Великобритания, США и Франция направили войска на север России в 1918-1920 годах в надежде подавить революцию, но безрезультатно.
На другом конце рассматриваемого периода решение Насера национализировать Суэцкий канал в 1956 году привело к экспроприации британских и французских акционеров, которые владели каналом и получали дивиденды и роялти от его эксплуатации с момента его открытия в 1869 году. Повинуясь старым привычкам, Великобритания и Франция направили войска, чтобы вернуть свои активы. Но Соединенные Штаты, опасаясь, что страны глобального Юга попадут в руки Советов (особенно новые независимые страны, которые вполне могли национализировать или экспроприировать собственность, особенно собственность бывших колониальных хозяев), предпочли отказаться от своих союзников. Под давлением Советов и американцев две бывшие колониальные державы были вынуждены вывести свои войска и признать то, что отныне стало очевидным для всех - а именно, что старый собственнический колониальный мир прекратил свое существование.
Экспроприации иностранных активов в совершенстве иллюстрируют политико-идеологический сдвиг, произошедший в мире в первой половине двадцатого века. В период между 1914 и 1950 годами сама концепция собственности изменилась под воздействием войны и социально-политических конфликтов. Существующие права собственности, которые в 1914 году казались незыблемыми, к 1950 году уступили место более социальной и инструментальной концепции собственности, согласно которой назначение производительного капитала заключается в содействии экономическому развитию, социальной справедливости и/или национальной независимости. Экспроприации сыграли важную роль не только в сокращении неравенства между странами (поскольку бывшие колонии и страны-должники вернули себе право собственности на себя), но и в сокращении неравенства внутри самой Европы, поскольку иностранные инвестиции были одним из любимых активов богатых, как мы узнали, изучая записи о парижских поместьях. Особенно высокий уровень неравенства доходов в Великобритании и Франции до Первой мировой войны - по сравнению, например, с Германией - может быть в значительной степени объяснен размером доходов, полученных от иностранных инвестиций богатых британских и французских граждан. В этом отношении внутренние режимы неравенства, наблюдаемые в Европе, были тесно связаны со структурой неравенства на международном и колониальном уровне.