Люди, во имя свободного предпринимательства призывающие к расширению налоговых льгот корпорациям за их благотворительность, действуют против собственных интересов. Современный бизнес часто критикуют за разделение собственности и контроля: корпорации превратились в социальные институты, живущие по своим законам. Их безответственные руководители не защищают интересы акционеров. Хотя эта критика ошибочна, текущая политика, разрешающая корпорациям списывать с подоходного налога расходы на благотворительность, создает разрыв между собственностью и контролем, подрывающим основы нашего общества. Эта политика ведет нас по пути от индивидуалистического общества к построению корпоративного государства.
Глава 9Лицензии на профессиональную деятельность
Ликвидация системы средневековых гильдий стала важнейшим шагом на пути к свободе на Западе. Многие считали эту ликвидацию победой идей либерализма. Поэтому к середине XIX столетия в Англии, США и в меньшей степени в континентальной Европе люди получили возможность заниматься любой торговлей или ремеслом, не испрашивая для этого милости от государственных или квазигосударственных властей. В последние десятилетия в этой области идет регресс, усиливаются ограничения доступа людей к определенным профессиям, которые государство вводит с помощью системы лицензий на профессиональную деятельность.
Эти ограничения свободы отдельных людей использовать свои ресурсы по своему желанию сами по себе достаточно важны. Но они создают целый комплекс дополнительных проблем, к которым мы попробуем применить принципы, сформулированные в главах 1 и 2.
Сначала мы обсудим общую проблему. Затем – как частный пример – ограничение права заниматься медицинской практикой. Я в качестве наиболее наглядного примера выбрал профессию врача, потому что для нее такие ограничения кажутся наиболее оправданными. Думаю, большинство людей, а возможно, и большинство либералов, считает, что медициной должны заниматься только те, у кого есть государственная лицензия. Я согласен с тем, что выдача лицензий врачам более обоснована, чем людям других профессий. Но далее докажу, что даже этот тип лицензирования противоречит принципам либерализма, и его применение на практике дало нежелательные результаты.
Государство везде ограничивает экономическую деятельность, которой могут заниматься частные лица
Лицензирование представляет собой особый случай гораздо более общего и очень распространенного явления. А именно постановлений, разрешающих частным лицам заниматься определенными видами экономической деятельности только на установленных государством условиях. Средневековые гильдии – это наглядный пример системы, жестко определяющей, кто каким ремеслом может заниматься. Другим подобным примером служит кастовая система в Индии. При кастовой системе и в меньшей степени при системе гильдий ограничения устанавливались не напрямую государством, а в соответствии с традициями общества.
Многие думают, что в кастовой системе место в обществе каждого человека полностью зависит от той касты, к которой он принадлежит от рождения. Любому экономисту очевидна полная нежизнеспособность такой системы. Потому что род занятий отдельного человека в ней навсегда определяется его кастой и его нельзя никак изменить при увеличении спроса на какие-то профессии. Разумеется, такая система не может работать. Хотя члены некоторых каст могут выбирать свою профессию из ограниченного списка, не все они пользуются этим правом. Есть определенные виды деятельности, например обычные сельскохозяйственные работы, в которых могут участвовать члены разных каст. Это разрешается для того, чтобы удовлетворить спрос на услуги разных профессий.
Сегодня примерами аналогов кастовой системы можно считать таможенные пошлины, законы «справедливой торговли», квоты на импорт и производство, установленные профсоюзами ограничения на наем работников. В этих примерах государственный орган устанавливает условия, при которых отдельный человек может заниматься определенной профессиональной деятельностью, формулируя требования к его договоренностям с другими людьми. Общая черта всех этих примеров, как и лицензирования, – законодательство, созданное для защиты интересов группы производителей. Например, для лицензирования такой группой является профессиональный союз. В других примерах государственного регулирования экономики – группа производителей определенных товаров, которые требуют ввести тарифы, группа владельцев небольших магазинов, требующих защиты от якобы нечестной конкуренции розничных сетей, либо группа нефтедобывающих компаний, фермеров или металлургов.
Сейчас для занятия многими профессиями требуется получить лицензию. Уолтер Геллхорн в своем замечательном кратком исследовании писал: «В 1952 году законы отдельных штатов требовали лицензирования для более чем 80 профессий, за исключением индивидуальных предпринимателей, например владельцев ресторанов и такси. Кроме того, действовали различные муниципальные требования лицензирования профессиональной деятельности, не говоря уже о федеральных требованиях получения лицензий, охватывающих такие разные секторы экономики, как радиостанции и перепродажа продукции животноводства. Еще в 1938 году в Северной Каролине требовалась лицензия для 60 профессий. Нет ничего удивительного в том, что требования лицензирования в этом штате распространялись на фармацевтов, бухгалтеров, стоматологов, а также санитарных врачей, психологов, лаборантов, ветеринаров и архитекторов. Но почему лицензии нужны были для таких профессий, как техник-механик молотилки и продавец табачного скрапа? Какой смысл в лицензиях для сортировщиков яиц, тренеров собак-поводырей, дезинсекторов, продавцов яхт, мастеров по обрезке деревьев и рытью колодцев, кровельщиков, плиточников и картофелеводов? Чем руководствовались законодатели в штате Коннектикут, когда вводили лицензирование для специалистов по эпиляции волос с лица?»[29] Как правило, такие требования лицензирования профессиональной деятельности объясняются необходимостью защиты интересов общества. Однако инициатива по введению лицензий исходит почти всегда не от потребителей, которых обсчитали или плохо обслужили, а от самих профессионалов. Разумеется, они лучше всех знают, как получить побольше денег от своих клиентов, и, возможно, поэтому называют себя экспертами.
Аналогичным образом система лицензирования почти всегда предусматривает контроль представителей той профессии, на занятие которой выдаются лицензии. В определенном смысле это тоже вполне естественно. Если водопроводчиками могут работать только те, у кого есть ресурсы и навыки, необходимые для обеспечения хорошего качества услуг клиентам, то очевидно, что лишь сами водопроводчики способны определить, кому можно выдавать соответствующую лицензию. В результате сертификационная комиссия или другой орган, занимающийся выдачей лицензий, почти всегда состоит в основном из представителей той профессии, на занятия которой выдаются лицензии – водопроводчиков, фармацевтов, врачей и так далее.
Как отмечает Геллхорн, «75 % членов сертификационных комиссий, выдающих сейчас лицензии в США, – это уже имеющие лицензию представители соответствующей профессии. Для большинства из них участие в заседании сертификационной комиссии не является основной работой. Они непосредственно экономически заинтересованы во многих решениях, определяющих требования и нормы для выдачи лицензии. Еще важнее то, что эти люди обычно являются членами профессиональных организаций и представляют свои профессиональные организации в сертификационной комиссии. А официальное утверждение списка членов сертификационной комиссии губернатором или другим органом власти чаще всего не более чем формальность. Но даже она далеко не всегда соблюдается, и членов сертификационной комиссии назначает непосредственно профессиональная организация. Именно так формируется состав сертификационных комиссий, которые выдают лицензии бальзамировщика в Северной Каролине, стоматолога в Алабаме, психолога в Виргинии, врача в Мэриленде и адвоката в Вашингтоне»[30].
Таким образом, во многих случаях лицензирование, наделяющее представителей данной профессии правом решать, кто может работать по этой профессии, фактически не отличается от средневековой системы гильдий. Со стороны кажется, что на практике лицензии часто выдаются из соображений, не имеющих никакого отношения к профессиональной компетентности, и в этом нет ничего странного. Когда несколько человек решают, могут ли другие люди работать по их специальности, то на их решение могут повлиять совершенно посторонние факторы, зависящие от личных качеств членов сертификационной комиссии и от настроений в обществе. Геллхорн напоминает, что в США во времена маккартизма для многих профессий ввели присягу лояльности: «Согласно закону, принятому в Техасе в 1952 году, для получения лицензии фармацевта человек должен был заявить под присягой, что не является членом компартии и никак не связан с ней. А также не является членом какой-либо группы или организации, выступающей за свержение правительства США насильственными, незаконными и антиконституционными методами, и не поддерживает деятельность такой группы или организации». Непонятно, какая связь существует между этой присягой и здоровьем людей, защите которого якобы должно служить лицензирование аптекарей? Не более обоснованно и требование к профессиональным боксерам и борцам в штате Индиана, которые должны поклясться, что не являются подрывными элементами… Одному учителю музыки в начальной школе пришлось уволиться, когда выяснилось, что он член компартии. Он с большим трудом устроился работать настройщиком пианино в округе Колумбия. Разумеется, причиной его проблем с трудоустройством были его «коммунистические взгляды». Ветеринарам в штате Вашингтон запрещается лечить коров и кошек до тех пор, пока они не поклянутся под присягой, что не состоят в компартии»