41 “How Greta Thunberg and ‘Flygskam’ Are Shaking the Global Airline Industry,” Nicole Lyn Pesce, MarketWatch, December 2019, https://www.marketwatch.com/story/flygskamis-the-swedish-travel-trend-that-could-shake-the-global-airline-industry-2019-06-20.
42 “This Is What Peak Car Looks Like,” Keith Naughton and David Welch, Bloomberg Businessweek, February 2019, https://www.bloomberg.com/news/features/2019-02-28/this-iswhat-peak-car-looks-like.
43 “COVID-19 Made Cities More Bike-Friendly – Here’s How to Keep Them That Way,” Sandra Caballero and Philippe Rapin, World Economic Forum Agenda, June 2020, https://www.weforum.org/agenda/2020/06/covid-19-made-cities-more-bike-friendly-here-show-to-keep-them-that-way/.
44 “Germany Calls for a New Trans Europe Express TEE 2.0 Network,” International Railway Journal, September 2020, https://www.railjournal.com/passenger/main-line/germany-callsfor-a-new-trans-europe-express-tee-2-0-network/.
45 ESG – это набор стандартов экологического, социального и корпоративного управления.
46 “EU Emissions Trading System (EU ETS),” European Commission, https://ec.europa.eu/clima/policies/ets_en.
47 “The European Union Emissions Trading System Reduced CO2 Emissions Despite Low Prices,” Patrick Bayer and Michaël Aklin, PNAS Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, April 2020, https://www.pnas.org/content/117/16/8804.
48 Alliance of CEO Climate Leaders, World Economic Forum, https://www.weforum.org/projects/alliance-of-ceo-climate-leaders.
49 “The Net-Zero Challenge: Fast-Forward to Decisive Climate Action,” World Economic Forum and Boston Consulting Group, January 2020, http://www3.weforum.org/docs/WEF_The_Net_Zero_Challenge.pdf.
50 Грета Тунберг, Ежегодная встреча Всемирного экономического форума в Давосе, Швейцария, январь 2019 года. Отредактированную версию этого выступления можно найти здесь: “‘Our house is on fire’: Greta Thunberg, 16, Urges Leaders to Act on Climate,” The Guardian, January 2019, https://www.theguardian.com/environment/2019/jan/25/our-house-is-on-fire-gretathunberg16-urges-leaders-to-act-on-climate.
Часть IIIКапитализм для всех заинтересованных сторон
Глава 8Концепция
Недостатки нынешней мировой экономической системы свидетельствуют о необходимости ее реформировать. Но как?
В настоящее время в мире есть две основные конкурирующие между собой экономические системы: акционерный капитализм, который доминирует в США и многих других странах Запада, а также государственный капитализм, отстаиваемый Китаем и набирающий популярность на других развивающихся рынках мира. Обе системы за последние десятилетия привели к колоссальному экономическому росту в названных странах. Они подарили миру невиданное прежде процветание. Но каждая из систем в равной степени стала причиной основных социальных, экономических и экологических проблем. Они привели к росту неравенства в доходах, богатстве и возможностях; к усилению напряженности между имущими и неимущими; и, прежде всего, к массовой деградации окружающей среды. Учитывая эти недостатки, мы считаем, что нужна новая, более эффективная мировая система: капитализм для заинтересованных сторон. В ней будут учитываться интересы всех заинтересованных сторон как в экономике, так и в обществе, компании оптимизируют свою деятельность не просто для получения быстрой прибыли, но и для достижения других целей, а государство станет гарантом обеспечения равенства возможностей, равных условий конкуренции, справедливого вклада и распределения благ среди всех заинтересованных сторон с учетом устойчивости и инклюзивности системы. Но как этого добиться? Как результат выглядит на практике? И в чем ошибаются две нынешние системы?
Давайте начнем с последнего вопроса и подробнее рассмотрим две преобладающие сегодня в мире системы. Первым проанализируем акционерный капитализм.
Это форма капитализма, при которой интересы одной заинтересованной стороны – акционеров – доминируют над всеми остальными. Компании работают с единственной целью – максимизировать прибыль и выплачивать максимально возможные дивиденды акционерам. Как я писал в статье TIME Magazine (1):
Первых успехов акционерный капитализм достиг в Соединенных Штатах в 1970-е годы и в последующие десятилетия распространил свое влияние по всему миру. Он не был лишен определенных преимуществ. В период его расцвета сотни миллионов людей по всему миру благоденствовали, потому что компании, стремящиеся к получению прибыли, выходили на все новые и новые рынки и создавали дополнительные рабочие места. Но это еще не все. Защитники акционерного капитализма, включая Милтона Фридмана и экономистов Чикагской школы, пренебрегли тем фактом, что публичная компания – это не только организация, стремящаяся получить прибыль, но и социальный организм. Вместе с давлением финансового сектора, требующего повышения краткосрочных результатов, абсолютная сосредоточенность исключительно на прибыли создавала все большую оторванность акционерного капитализма от реальной экономики.
Мы наблюдали это последние несколько десятилетий. Более того, по мере глобализации компаний влияние профсоюзов стремительно уменьшалось, как и способность национальных правительств выступать в качестве арбитра в спорах и конфликтах. В итоге акционеры не просто получили более широкую известность в национальном масштабе, но и стали доминировать, и, как следствие, многие другие заинтересованные стороны – сотрудники, сообщества, поставщики, правительства и окружающая среда – отошли на второй план.
В последние десятилетия в качестве альтернативы возникла другая форма капитализма: государственный капитализм. Это тоже модель, в которой «частные субъекты владеют и управляют собственностью исходя из собственных интересов, а спрос и предложение свободно формируют цены на рынках таким образом, чтобы это наилучшим образом отвечало интересам общества» (2).
В Китае, если брать наиболее яркий пример (3), на товары и услуги, создаваемые частным сектором, приходится свыше 60 % ВВП. Несмотря на это, государство считается наиболее важной заинтересованной стороной и сохраняет контроль над отдельными акционерами. Доминирующая роль правительства достигается как минимум тремя способами. Во-первых, оно контролирует процесс распределения как ресурсов, так и возможностей. Во-вторых, оно может вмешиваться в дела практически любой отрасли. А в-третьих, оно направляет экономику через развитие крупномасштабной инфраструктуры, НИОКР, а также проекты в области образования, здравоохранения или жилищного строительства. По крайней мере, теоретически, эта модель исключает один из серьезных недостатков акционерного капитализма благодаря наличию механизмов, гарантирующих, что частные и краткосрочные интересы не перекрывают более широкие общественные. Такая система позволила Сингапуру, Китаю, Вьетнаму, а в последние годы и Эфиопии, построить сильную и растущую экономику, сохраняя при этом контроль над частными компаниями. На самом деле, если бы не государственный капитализм, большая часть развивающихся стран, возможно, и не смогла бы сделать серьезный скачок в своем развитии. Но как утверждали экономисты, такие как Бранко Миланович (в книге «Capitalism, Alone» («Капитализм сам по себе»), у государственного капитализма тоже есть свои недостатки. Самая главная и постоянная угроза, учитывая гегемонию государства, – коррупция. При отсутствии системы сдержек и противовесов важную роль в распределении контрактов будет играть фаворитизм, а применение закона может стать произвольным. Неверная оценка лидерами страны экономических тенденций грозит неправильным использованием огромных ресурсов. Это создает проблему, которая почти зеркально отражает проблему акционерного капитализма.
И в акционерном, и в государственном капитализме величайший недостаток системы – доминирование одной заинтересованной стороны над остальными. В акционерном капитализме у акционеров зачастую очень узкие цели; в госкапитализме правительство обладает слишком большой властью.
Поэтому я выступаю за третью систему, которую можно определить как капитализм всех заинтересованных сторон. Это капитализм в традиционном виде: частные лица и частные компании формируют наибольшую долю экономики. Таково одно из требований устойчивой экономической системы: у частных лиц и компаний должны быть возможности для инноваций и свободного конкурирования, поскольку они позволяют раскрыть творческий потенциал и проявить добросовестное отношение к выполняемой работе у большинства членов общества. Экономическая деятельность таких частных субъектов также должна защищаться и курироваться для обеспечения общего направления экономического развития в интересах общества, чтобы ни один частный субъект не мог делать то, что ему вздумается, за чужой счет. К созданию подобной модели капитализма мы должны стремиться. Но капитализм всех заинтересованных сторон принципиально отличается от других форм капитализма, так как лишен большей части их недостатков. Во-первых, все участники экономики могут влиять на принятие решений, а показатели, оптимизированные для экономической деятельности, отвечают более широким общественным интересам. Кроме того, существует система сдержек и противовесов, так что ни одна заинтересованная сторона не может стать сильно доминирующей. Поэтому и правительство, и компании, как основные игроки в любой капиталистической системе, ставят перед собой более широкие цели, чем извлечение прибыли: здоровье и благополучие общества в целом, а также планеты и будущих поколений. Это делает капитализм всех заинтересованных сторон предпочтительной экономической системой, на которую в перспективе следует перейти.
Я впервые описал идеи, лежащие в основе концепции заинтересованных сторон, 50 лет назад, будучи молодым преподавателем бизнес-дисциплин, получившим образование как в США, так и в Европе. В то время в Германии и Швейцарии, странах, где я, соответственно, родился, жил, и работал, было вполне естественно, что компания и ее генеральный директор должны были учитывать не только интересы акционеров и их ожидания уровня прибыли, но и всех других заинтересованных сторон компании. Я мог наблюдать сам, как мой отец управлял компанией под названием Escher Wyss в Равенсбурге. Он советовался с работниками в цехе, ценил их вклад в принятие решений и платил им конкурентоспособную заработную плату, соизмеримую с его собственной. Компания также имела глубокие корни в Равенсбурге, процветала, когда в городе все шло хорошо, и наоборот. Подобные взаимовыгодные отношения были обычным делом в послевоенные годы, когда стало ясно, что один челове