4. Компания своей деятельностью служит интересам общества в целом, поддерживает сообщества, в которых работает, и платит справедливую долю налогов. Она обеспечивает безопасное, этичное и эффективное использование данных. Она относится к окружающей среде и материальному миру в интересах будущих поколений. Она осознанно защищает биосферу и выступает за экономику замкнутого цикла с совместным использованием ресурсов, в том числе возобновляемых. Она постоянно стремится к расширению границ знаний, инноваций и технологий для улучшения благосостояния людей.
5. Компания гарантирует своим акционерам соответствующий уровень рентабельности инвестиций с учетом предпринимательских рисков и необходимости постоянных инноваций и долгосрочных инвестиций. Она ответственно управляет созданием ценности в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе с целью получения акционерами устойчивых доходов, не жертвуя будущим ради настоящего.
B. Компания – это больше, чем экономическая единица, генерирующая богатство. Как часть широкой социальной системы, она отвечает человеческим и общественным устремлениям. Результаты деятельности компании должны оцениваться не только по доходам акционеров, но и по тому, как они достигают своих экологических, социальных и управленческих целей. Вознаграждение руководителей должно отражать уровень ответственности заинтересованной стороны.
С. Компания, ведущая свою деятельность на международном уровне, не только обслуживает все заинтересованные стороны, непосредственно вовлеченные в нее, но и действует как заинтересованная сторона глобального будущего – вместе с правительствами и гражданским обществом. Корпоративная глобальная социальная ответственность требует, чтобы компания использовала свои основные компетенции, предпринимательский опыт, навыки и соответствующие ресурсы совместно с другими компаниями и заинтересованными сторонами для улучшения мира.
Следует подробнее рассмотреть несколько конкретных показателей, с помощью которых компания может оценивать свою эффективность по отношению к заинтересованным сторонам. В манифесте делается акцент на создании равных условий для конкуренции, неприемлемости любых проявлений коррупции, стремлении к улучшению условий труда и благосостояния сотрудников, поддержке сообществ в местах работы компании, уплате справедливой доли налогов и отражении уровня ответственности заинтересованной стороны в вознаграждении руководителя. Вместе эти требования и формируют принципы корпоративного управления, которые сильно отличаются от того, где на первом месте стоит краткосрочный финансовый успех (34). Если каждая компания будет следовать этим целям и найдет решения основных проблем, многие из перегибов акционерного капитализма сойдут на нет автоматически.
В мире, где система управления зачастую строится на цифрах, корпоративную ответственность заинтересованных сторон также необходимо оценивать, а цели ставить в количественном выражении. Но есть и хорошие новости. В сентябре 2020 года Международный деловой совет Всемирного экономического форума, в который входят представители 140 крупнейших международных компаний, представил «Систему оценки при капитализме заинтересованных сторон». Она представляет собой основной набор показателей и параметров раскрытия информации о нефинансовых аспектах результатов деятельности бизнеса, включая объем выбросов парниковых газов, уровень разнообразия среды, здоровье и благополучие сотрудников и другие факторы, которые обычно обозначаются как ESG (35). Ее внедрение должно помочь руководителям ориентироваться не только на прибыль, а другим заинтересованным сторонам – сотрудникам, клиентам и правительству – оценивать деятельность компаний, ориентированных на соблюдение интересов всех заинтересованных сторон. Таким образом, система оценки является важным шагом к тому, чтобы капитализм заинтересованных сторон стал реальностью. Вы можете узнать больше о системе оценки в следующей главе и в заключении.
Наконец, модель заинтересованных сторон должна включать в себя необходимую систему сдержек и противовесов и иметь сильные и независимые институты власти, поскольку существует вероятность возникновения дисбаланса сил. По сути, при капитализме заинтересованных сторон каждая из них вносит свой посильный вклад и может получить то, что ей необходимо для достижения оптимальных социальных результатов. Но, учитывая естественную тенденцию существующих капиталистических моделей, ориентироваться на интересы крупных компаний и богатых людей (акционерный капитализм) и политических инсайдеров (государственный капитализм) крайне важно, чтобы органы власти и компании – две заинтересованные стороны, обладающие наибольшей властью и влиянием в нынешней экономической системе – согласились нести ответственность друг перед другом и остальными заинтересованными сторонами. Вот где важны демократическая подотчетность, разграничение полномочий властей и роль международных организаций. Это и есть сдерживающие факторы и противовесы, в которых нуждается наша система.
Конечно, надо противостоять происходящему развалу демократий (см. главу 4) и ослабеванию эффективности и уровня поддержки международных институтов. Таким образом, необходимо сначала восстановить доверие к органам власти и только потом усилить полномочия лиц, принимающих решения, с самого верха до самого низа, обеспечив возобновление работы системы сдержек и противовесов. Как это сделать?
В другой своей статье в 2019 году (36) я писал: «Вместо того чтобы сосредоточивать все свое внимание на вершине пирамиды глобального управления, нам следует заняться трещинами в ее основании». Ирландия – одна из стран, которая провела интересный эксперимент в данном направлении. «На протяжении десятилетий аборты были ахиллесовой пятой для ирландских политиков. Но затем Ирландия провела социально-политический эксперимент в духе эпохи разделения: она созвала гражданскую ассамблею для разработки закона об абортах, который поддержало бы большинство избирателей. Ирландская ассамблея произвольно выбрала 99 граждан (и одного председателя) для созыва органа, который «обладал широкой представленностью всех членов общества, исходя из данных переписи населения, включая возраст, пол, социальную группу и региональную принадлежность». В итоге был получен гораздо более широкий спектр взглядов, чем могла бы предложить традиционная политическая система.
Общественность внимательно следила за деятельностью гражданской ассамблеи, что создавало уникальное ощущение широкого политического участия. Людей глубоко волновала обсуждаемая тема, но они также учились адекватно воспринимать точку зрения тех, с кем были не согласны. В конечном итоге ассамблея сформулировала рекомендации, включая легализацию абортов, которые затем были вынесены на референдум. Многие из этих предложений теперь имеют статус закона.
Чтобы преодолеть политические разногласия в других частях мира, надо продвигать эти и другие новые виды взаимодействия с заинтересованными сторонами в органах власти.
Например, совещательные собрания обычных граждан, чья основная задача состоит в достижении согласия, а не в стремлении переизбраться на новый срок, могут преодолеть политический антагонизм и перейти к прагматическим решениям конкретных проблем. Хотя им не заменить демократически избранные законодательные органы власти, они при необходимости должны их дополнять (37).
Подобные подходы с участием заинтересованных сторон также помогли избранным лидерам справиться с серьезными проблемами и в других ситуациях:
Во Франции протестующие «Желтые жилеты» смягчили риторику, как только президент Эммануэль Макрон организовал «Большие национальные дебаты» для граждан по всей стране. В Бельгии после десятилетий бездействия собрание заинтересованных сторон в Антверпене смогло урегулировать разногласия по поводу крупного инфраструктурного проекта. А в Гданьске (Польша) гражданская ассамблея добилась того, что Тин Газивода из «Инициативы открытого общества для Европы» (OSIEF) назвал «обязательными изменениями в городской политике по смягчению последствий наводнений, загрязнению воздуха, гражданской активности и обращению с представителями ЛГБТ-сообщества» (38).
Следует еще раз подчеркнуть, что то, каким образом демократии будут использовать модель заинтересованных сторон при принятии политических решений, зависит только от них самих. Вытекающие отсюда методы в разных странах могут выглядеть по-разному, и это нормально. В Швейцарии с ее большой историей прямой демократии люди привыкли голосовать на референдумах по всем видам политических и экономических вопросов – от предложений по ограничению иммиграции до восстановления золотого стандарта и от проектов государственного жилья до часов работы местного аэропорта. Но, несмотря на то что система выглядит идеальной, она может где-то оказаться и неэффективной. В Бельгии, например, идеологические, религиозные и языковые различия делят общество пополам. Проведение референдумов в прошлом привело к ужасающим результатам, которые, скорее, разделяли, чем объединяли граждан страны, и в конечном итоге привели к отказу от этой системы. Сейчас Бельгия экспериментирует с участием заинтересованных сторон, стремящихся к достижению консенсуса, через беседы с участием медиатора с представителями различных групп интересов и собрания граждан, выбранных случайным образом, чтобы усилить чувство причастности к демократическим процессам.
Точно так же сама организация демократии должна исходить из местных обычаев и традиций и формироваться самими гражданами страны, а не посторонними. Хороший пример – Афганистан, где участие в политической жизни традиционно складывалось совсем иначе, чем в западных демократиях. В книге «Destiny Disrupted» («Прерванная судьба») американский писатель афганского происхождения Тамим Ансари отметил, что демократия, навязанная его стране американцами, на практике означает продолжение племенной политической системы, поскольку общины вернулись к голосованию за кандидатов, семьи которых играли ведущую обществен