надежном заработке. Тогда я отвечаю им румяными щеками, белым цветом кожи, бархатным плащом, шляпой с перьями и прекрасными лентами» [184].
Полная тревоги, она совершила трудную поездку к свекрови, чье отношение, как она с удивлением обнаружила, сильно изменилось после свадьбы. Мать Маркса и три его сестры, все еще жившие дома, приняли ее с распростертыми объятиями, и эту перемену она могла объяснить только впечатлением, которое произвели 1000 талеров, присланные Юнгом и привнесшие в их жизнь благополучие. Свое первое письмо Марксу она закончила восхитительным замечанием – к сожалению, мало кем услышанным – по поводу его стиля: «Пожалуйста, не пиши в таком горьком и раздраженном стиле!!! Пиши либо с фактами и точно, либо легко и с юмором. Пожалуйста, дорогой, пусть перо бежит по странице, и даже если оно иногда падает, спотыкается и вынуждает и предложение все это вытворять, все же пусть твои мысли стоят прямо, как гренадеры старой гвардии, непоколебимые и храбрые <…> Какое значение имеет то, что их мундир висит свободно и не так туго застегнут? Как красиво смотрится свободная, легкая форма на французских солдатах. Вспомните наших искушенных пруссаков – разве тут не вздрогнешь? Так что пусть причастия бегут и ставят слова там, где им самим хочется. Этой расе воинов не следует маршировать слишком часто. А твои войска маршируют? Удачи их генералу, мой черный господин. Всего хорошего, дорогой, мое сердце и моя жизнь» [185].
Однако более позднее письмо (написанное из Трира, который внезапно лихорадило от наплыва почти миллиона паломников, желающих увидеть плащаницу) было более тревожным: Женни не терпелось вернуться в Париж, чтобы Маркс не сбился с пути под влиянием городских соблазнов; в то же время она боялась – и события подтвердили ее правоту, – что вскоре после ее возвращения на свет появится второй ребенок. «Пусть казна сейчас полна, – писала она, – но подумай, как легко она снова опустеет и как трудно ее наполнить!» [186] Она вернулась в Париж в сентябре 1844 года с кормилицей и c четырехзубым ребенком и обнаружила, что Маркс только что завязал самую важную дружбу в своей жизни – дружбу с Фридрихом Энгельсом.
Энгельс был на два года моложе Маркса, он родился 28 ноября 1820 года, старший ребенок в семье богатых промышленников в Бармене (сейчас он называется Вупперталь), в нескольких километрах к востоку от Дюссельдорфа, недалеко от Рура. Его прадед основал кружевную фабрику, процветающую достаточно, чтобы семья могла претендовать на собственный герб. Фридрих Энгельс-старший диверсифицировал бизнес, объединившись с Петером Эрменом и основав обширное хлопкопрядильное предприятие в Бармене и Манчестере. Мать Энгельса происходила из семьи голландских школьных учителей. Бизнес и церковь были двумя столпами семьи Энгельса, и Энгельс-старший ожидал, что его сын примет близко к сердцу и то и другое. Юный Энгельс отлично учился в школе, имея особенные способности к языкам; но ушел из нее до окончания последнего класса и поступил на фабрику отца, чтобы получить практический опыт. Однако все свободное время он посвящал написанию большого количества стихов – даже больше, чем Маркс, – и к тому времени, когда в 1838 году его отправили в Бремен для приобретения дальнейшего делового опыта, на его счету уже имелось несколько небольших анонимных публикаций. Хотя его поселили в семье священнослужителя, атмосфера в Бремене сильно отличалась от библейской, пуританской и непримиримой формы христианства, которой была подчинена его семья в Пруссии.
В течение трех лет жизни в Бремене он изо всех сил старался избавиться от своего фундаменталистского воспитания, особенно от понятия предопределенности [187]. «Жизнь Иисуса» Штрауса произвела на него сильное впечатление, и через Шлейермахера он быстро перешел к младогегельянству. Берлин являлся идеальным местом для реализации его литературных интересов, и он с готовностью прошел военную службу – в качестве артиллериста в казармах на окраине столицы, прибыв туда через несколько месяцев после отъезда Маркса. Он быстро сблизился с Freien, написал яркий памфлет против Шеллинга и статью для Rheinische Zeitung. Когда закончился год службы в армии, отец отправил его на работу в манчестерское отделение фирмы. По пути он проехал через Рейнскую область, имел продолжительную встречу с Гессом, с которой вышел «революционером первого класса» [188]. Он также обратился к редактору Rheinische Zeitung: Маркс, однако, принял Энгельса «холодно», увидев в нем эмиссара Freien, с которыми только что разорвал все контакты [189].
В Манчестере Энгельс писал для New Moral World[62] Роберта Оуэна[63] и познакомился с несколькими ведущими чартистами, в частности с Джорджем Джулианом Харни. Из Манчестера он также продолжал писать для Rheinische Zeitung и отправил две статьи в Deutsch-Französische Jahrbücher: критику «Прошлого и настоящего» Карлайла и эссе под названием «Наброски к критике политической экономии» [190]. Резкое и ясное предсказание грядущей гибели капитализма, описанное в этой работе, заставило Маркса пересмотреть свое мнение об Энгельсе, с которым он начал переписываться. Уже сейчас, наблюдая за условиями в Манчестере, Энгельс начал собирать материал для своего шедевра «Положение рабочего класса в Англии» (Die Lage der arbeitenden Klasse in England), вероятно, самой ожесточенной критики раннего капитализма из всех когда-либо написанных [191].
В конце августа 1844 года Энгельс проезжал через Париж, возвращаясь в Германию. Его историческая встреча с Марксом произошла 28 августа в Café de la Regence, одном из самых известных парижских кафе того времени, среди посетителей которого были Вольтер, Бенджамин Франклин, Дидро, Гримм, Луи-Наполеон, Сент-Бёв и Мюссе [192]. После продолжительного разговора они решили провести следующие десять дней в обществе друг друга на улице Вано. «Наше полное согласие во всех теоретических областях стало очевидным, – писал Энгельс, – и с этого времени началась наша совместная работа» [193]. В конце жизни, оглядываясь на это сотрудничество, Энгельс резюмировал: «Как до, так и во время моего 40-летнего сотрудничества с Марксом я имел определенную самостоятельную долю в закладке основ теории и особенно в ее разработке. Но большая часть ее ведущих базовых принципов, особенно в области экономики и истории, и прежде всего их окончательная язвительная формулировка, принадлежат Марксу. При всем моем вкладе – во всяком случае, за исключением моей работы в нескольких специальных областях – Маркс вполне мог бы обойтись и без меня. Того, чего добился Маркс, я бы не достиг. Маркс стоял выше, видел дальше, смотрел шире и быстрее, чем все мы. Маркс был гением; мы, остальные, были в лучшем случае талантливы. Без него теория далеко не стала бы такой, какой она является сегодня. Поэтому она по праву носит его имя» [194].
Вероятно, этот отрывок точно отражает их дальнейшие отношения – хотя очевидно, что Энгельс был незаменим для Маркса в финансовом отношении. Но что касается теории, то утверждается (и с большим основанием), что за 13 лет, на которые он пережил своего друга, Энгельс сумел – в своих слишком ясных разъяснениях – убрать бóльшую часть тонкостей из идей Маркса [195]. Тем не менее в конце лета 1844 года Энгельс, с его практическим опытом капитализма, принес Марксу больше, чем получил.
Так началась дружба, которая закончилась только со смертью Маркса. Схожее происхождение из уютных домов среднего класса, юношеское увлечение поэзией и переход от младогегельянского либерализма к радикальной политике – у Маркса и Энгельса было достаточно общего опыта, чтобы сформировать основу для прочной дружбы. Но то была дружба, в которой было больше контрастов, чем сходства: сильная сторона Маркса заключалась в его способности к абстракции. Он досконально усвоил гегелевский метод, и его диалектический подход сумел соединить элементы в тонкий синтез. Пока Маркс изучал Гегеля, Энгельс набирался практического опыта и делал наблюдения как профессиональный предприниматель; всегда скорый на синтез, он мог писать быстро и ясно, но иногда с догматизмом, чуждым даже Марксу. Их жизненные стили также сильно отличались. Энгельс был неизменно безукоризненно одет, его кабинет был неизменно опрятен, он был точен, деловит и ответственен в денежных вопросах. Маркс небрежно относился к одежде, в его кабинете царил беспорядок, и он не имел ни малейшего представления о том, как распоряжаться деньгами. Кроме того, Маркс был совершенно определенно семейным человеком, о чем бы он иногда ни сожалел; Энгельс же был большим бабником и, хотя и был способен на долгую привязанность, всегда отказывался от брака.
В течение первых десяти дней совместной работы они решили обнародовать свою новую согласованную точку зрения с помощью памфлета, в котором окончательно разоблачили Бруно Бауэра. Юнг особенно настоятельно просил Маркса выступить против Бауэра, а Маркс уже объявил в предисловии к «Парижским рукописям» о своем намерении разобраться с «критической критикой», которую Бауэр распространял в недавно основанном журнале Allgemeine Literatur-Zeitung[64]. Энгельс написал 15 страниц, которые, по его замыслу, должны были стать его половиной памфлета, и уехал вместе с Гессом в Рейнланд, где быстро рос интерес к коммунизму. Маркс взялся за написание своего материала до конца ноября и (как обычно) вскоре обнаружил, что «памфлет» вырос до книги объемом почти 300 страниц, которая была опубликована в феврале 1845 года под ироничным названием (со ссылкой на братьев Бауэр) «Святое семейство» (Die heilige Familie) [196].
Современный читатель, вероятно, разделит мнение Энгельса, высказанное им при знакомстве с объемом книги: «Насмешка, которой мы награждаем Allgemeine Literatur-Zeitung, резко контрастирует с тем значительным количеством страниц, которые мы посвящаем ее критике» [197]. Книга была чрезвычайно дискурсивной, представляя собой критику случайных статей в Allgemeine Literatur-Zeitung. Бóльшая часть нападок Маркса состояла из придирок и намеренных искажений, которые доводили аргументы оппонентов до абсурда. Подобный подход был особенно моден в то время, и, что еще важнее, он был направлен именно на те эзотерические круги, которые были способны понять некоторые довольно барочные моменты. На самом деле в ней было мало того, что представляло постоянный интерес. Особенно это касается двух длинных разделов, посвященных комментариям последователей Бауэра к огромному готическому роману Эжена Сю «Парижские тайны». В этих комментариях была предпринята попытка показать в гегелевской манере, что в романе Сю содержится ключ к «тайнам» современного общества. Маркс подверг подробной критике как эту испаряющуюся интерпретацию, так и морализаторский тон самого романиста. Три раздела книги, представляющие настоящий интерес, – это ответы Мар