тельно чего писал Марксу перед самым их отъездом в Лондон: «Подумайте немного над исповеданием веры. Я полагаю, что было бы лучше отказаться от катехизической формы и назвать это Коммунистическим манифестом. Поскольку придется включить определенную часть истории, я думаю, что нынешняя форма не годится. Я привожу здесь то, что уже сделал. Она написана в простой повествовательной форме, но ужасно отредактирована и составлена в ужасной спешке» [144].
Черновик, озаглавленный «Принципы коммунизма» (Grundsätze des Kommunismus), представляющий собой катехизис из 25 вопросов и ответов, Маркс использовал довольно основательно. Однако местами заметно различие между оптимистическим, детерминистским подходом Энгельса, который проистекал из эпохи Просвещения и его опыта жизни в промышленной Англии, и тем большим вниманием, которое Маркс уделял политике в свете опыта французского рабочего класса [145]. Позднее Энгельс говорил, что это «по существу работа Маркса» [146] и что «основная мысль <…> принадлежит только и исключительно Марксу» [147]. Несмотря на появление двух имен на титульном листе и упорное предположение о совместном авторстве, фактическое написание «Манифеста коммунистической партии» было осуществлено исключительно Марксом.
«Манифест коммунистической партии» состоит из четырех разделов. В первом дается история общества как классового общества со времен Средневековья и заканчивается пророчеством о победе пролетариата над нынешним правящим классом – буржуазией[86]. Во втором описывается положение коммунистов в пролетарском классе, отвергаются буржуазные возражения против коммунизма, а затем дается характеристика коммунистической революции, мер, которые должен предпринять победивший пролетариат, и характера будущего коммунистического общества. Третий раздел содержит развернутую критику других типов социализма – реакционного, буржуазного и утопического. Последний приводит краткое описание тактики коммунистов по отношению к другим оппозиционным партиям и завершается призывом к пролетарскому единству. Вступительные слова характеризуют подход Маркса к истории:
«История всего до сих пор существовавшего общества – это история классовой борьбы[87].
Свободный человек и раб, патриций и плебей, господин и крепостной, мастер и подмастерье, одним словом, угнетатель и угнетенный, постоянно противостояли друг другу, вели непрерывную, то скрытую, то открытую борьбу, которая всякий раз заканчивалась либо революционным переустройством общества в целом, либо общим разорением противоборствующих классов» [148].
«Нынешняя эпоха», продолжал он в отрывке, обобщающем выводы, сделанные в первой части «Немецкой идеологии», исключительна тем, что классовые антагонизмы настолько упростились, что теперь существуют два враждебных лагеря, противостоящие друг другу: буржуазия и пролетариат. Буржуазия, зародившаяся в феодальном обществе, благодаря открытию Америки, развитию мирового рынка и современной промышленности, повсюду насаждала господство своего класса и своих идей. В хорошо известном высказывании, которое подходило к современной ему Франции больше, чем к любой другой стране, Маркс описал современное государство как «комитет для управления общими делами всей буржуазии» [149]. Исторически буржуазия была самым революционным классом: «Она совершила чудеса, намного превосходящие египетские пирамиды, римские акведуки и готические соборы; она провела экспедиции, которые отодвинули в тень все прежние Исходы народов и Крестовые походы» [150]. Но этот прогресс должен был продолжаться: буржуазия не могла существовать без постоянной революции средств производства. И как буржуазия вызвала крах феодального общества, так и теперь готовила собственное падение, «подобно колдуну, который больше не в состоянии управлять силами нижнего мира, вызванными его заклинаниями» [151]. Ведь буржуазия не только создала оружие своего уничтожения, но и породила в пролетариате людей, которые должны были этим оружием орудовать.
Далее Маркс описал революционную природу пролетариата. Рабочие превратились в простые придатки машин. По мере того как увеличивалось использование машин и разделение труда, заработная плата рабочих становилась все меньше, несмотря на более продолжительный рабочий день. Низшие слои среднего класса были вытеснены в пролетариат. «Низшие слои среднего класса – мелкие торговцы, лавочники и вообще отставные торговцы, ремесленники и крестьяне – все они постепенно превращаются в пролетариат, отчасти потому, что их ничтожный капитал недостаточен для масштабов современной промышленности и поглощается в конкуренции с крупными капиталистами, отчасти потому, что их специализированные навыки становятся бесполезными в результате новых методов производства. Таким образом, пролетариат набирается из всех слоев населения» [152].
Сам пролетариат прошел через несколько этапов: сначала его главной целью было вернуть рабочему человеку статус, который тот утратил со времен Средневековья; с ростом численности рабочие начали создавать профсоюзы; наконец, классовая борьба переросла в политическую. По мере того как борьба приближалась к своему решающему часу, внутри правящего класса начался процесс распада, и небольшая часть (в частности, буржуазные идеологи) перешла на сторону пролетариата. Ни один другой класс в обществе не мог выполнить революционную роль пролетариата: низший и средний классы были фактически реакционными, поскольку пытались повернуть колесо истории вспять; а «опасный класс, социальный отброс, пассивно гниющая масса, отброшенная низшими слоями общества» [153], созрел для подкупа реакционными интриганами. Маркс подытожил этот раздел словами: «Прогресс промышленности, невольным поборником которого является буржуазия, заменяет изолированность рабочих, обусловленную конкуренцией, их революционным объединением, обусловленным ассоциацией. Развитие современной промышленности, таким образом, выбивает из-под ног буржуазии ту самую основу, на которой она производит и присваивает продукты. Буржуазия, таким образом, производит прежде всего своих могильщиков. Ее падение и победа пролетариата одинаково неизбежны» [154]. Очевидно, что здесь Маркс проецировал в будущее закономерности, которые наблюдал в настоящем. В Германии того времени пролетариат фактически составлял менее 5 % населения, и даже в Англии господство буржуазии было далеко не «всеобщим».
Во втором разделе Маркс поднял вопрос об отношении коммунистов к пролетариату вообще. Коммунисты не противопоставляли себя другим партиям рабочего класса; их интересы были интересами пролетариата в целом. Два фактора отличали их от других групп рабочего класса: интернациональность и понимание значения пролетарского движения. Коммунистические идеи не были изобретены или открыты. Они просто выражали фактические отношения, вытекающие из существующей классовой борьбы, и могли быть сведены к одному предложению: отмена частной собственности.
Затем Маркс перешел к возражениям. Первое возражение заключалось в том, что коммунисты хотят отменить «право на личное приобретение собственности как плода своего труда» [155]. Он ответил, что собственность мелкого ремесленника и мелкого фермера все равно упраздняется силой капитала; у пролетариата нет никакой собственности; а капитал, будучи коллективным продуктом и результатом совместной деятельности всех членов общества, должен принадлежать коллективу. Частная собственность была буржуазной собственностью, и все аргументы против ее отмены являлись буржуазными аргументами. Точно так же, отвечая на вторую критику, он утверждал, что упразднение семьи означает упразднение буржуазной семьи, аналогом которой является практическое отсутствие семейной жизни среди пролетариев и публичная проституция. В ответ на третье возражение Маркс заявил, что суть так называемого «женского сообщества» заключается в том, чтобы покончить с положением женщины как орудия производства; существующая система – это всего лишь общественная и частная проституция. Говорилось также, что коммунисты хотят упразднить страны и национальности. Но у рабочих людей нет страны. Современная промышленность уничтожает национальные различия, а с исчезновением классового антагонизма исчезнет и вражда между нациями. Огульное осуждение ценностей коммунизма не заслуживало, по мнению Маркса, серьезного рассмотрения. В отрывке, где до карикатуры преуменьшается роль идей в обществе, Маркс спрашивает: «Разве нужно обладать интуицией, чтобы понять, что идеи, взгляды и представления человека, одним словом, его сознание, меняются при каждом изменении условий его материального существования, его общественных отношений и его социальной жизни?
Что еще доказывает история идей, как не то, что интеллектуальное производство меняет свой характер пропорционально изменению материального производства? Господствующие идеи каждой эпохи всегда были идеями ее господствующего класса» [156].
Разобравшись с этими возражениями, Маркс изложил меры, которые предпримет пролетариат, когда станет правящим классом: «Пролетариат воспользуется своим политическим господством, чтобы постепенно отнять у буржуазии весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, то есть пролетариата, организованного как правящий класс; и как можно быстрее увеличить совокупность производительных сил» [157]. В разделе, который в значительной степени был вдохновлен проектом Энгельса, следовала программа, включавшая отмену помещичьей собственности и наследования, введение подоходного налога, централизацию кредита и связи, государственную собственность на фабрики и бесплатное образование. В заключение он писал:
«Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство будет сосредоточено в руках огромной ассоциации всей нации, государственная власть потеряет свой политический характер. Политическая власть, как ее правильно называют, – это всего лишь организованная сила одного класса для угнетения другого. Если пролетариат во время борьбы с буржуазией будет вынужден, в силу обстоятельств, организоваться как класс, если, посредством революции, сделает себя господствующим классом и как таковой силой уничтожит старые условия производства, то вместе с этими условиями он уничтожит условия существования классовых антагонизмов и классов вообще и тем самым отменит собственное господство как класса.