«[Мы боремся] за право на информацию». Несмотря на то, что указанному праву уделено всего лишь четыре слова, многие философы и идеологи нынешнего альтерглобализма, особенно стоящие на марксистских позициях, начиная еще с середины ХХ века раскрывали в своих работах необходимость обобществления информации. Как правило, она рассматривается ими в контексте научно-технической революции как результат научной деятельности, а знания — как результат обработки информации. Так, известный марксист-альтерглобалист Александр Бузгалин пишет: «Знания и информация станут бесплатными (как бесплатны сегодня теорема Пифагора или романы Толстого)»108. В этом смысле сегодняшняя революция идет дальше, обостряя проблему частной собственности на информацию, включая в проблемное поле постоянно создаваемые людьми большие данные. Условной теоремой Пифагора времен революции больших данных могут являться, например, база данных о поисковых запросах пользователей Интернета. Обобществление такой информации позволит создать и открыть для общества не меньше, чем теорема Пифагора дала нашим предкам. Несмотря на то, что сегодня корпорации предоставляют в открытый доступ всем желающим только лишь скудные выжимки информации из поисковых запросов пользователей, а не сами данные, анализируя и сопоставляя корреляции количества обезличенных поисковых запросов в сервисах google trends и correl, ученые открывают множество интересных и неизведанных фактов, неоднократно описываемых в книгах о больших данных, шокирующих людей возможностями начинающейся революции. Сложно представить, какие возможности открыло бы полное обобществление таких данных.
Кстати говоря, этот пример отражает противоречивые тенденции революции. Базовый общественный характер данных заставил крупнейшую информационную корпорацию Google открыть часть своих данных (их обобщенную сводную часть), поскольку даже для самого владельца их сохранение в закрытом виде было менее рентабельно, чем размещение в открытом доступе. В то время, как некоторые ученые, анализируя представленные данные о запросах, скрупулезно вычисляют предрасположенность индивидов к бейсболу и уровень расизма в США, в недрах самой корпорации, имеющей возможности анализировать не только «сводную таблицу», но и закрытую для общества «персональную» часть данных, могут проходить куда более масштабные и фундаментальные исследования, ставящие целью указать место личности каждого отдельного человека в новых исторических условиях.
Рассматривая социальные аспекты информационной революции, близкий к альтерглобалистам ученый Борис Славин в «Манифесте информационного общества» 2010 года описывает феномен информации, раскрывая ее историческую роль и проблемы, связанные с ее отчуждением. Приведем некоторые его тезисы: «Информация — явление историческое, и ни один субъект не может приписать себе единоличное авторство той или иной информации, поскольку любой шаг вперед невозможен без того пути, который уже проделало человечество, — пишет Славин. — Так называемая „защита персональных данных"— это очередной миф „заботы о человеке" со стороны манипуляторов общественным сознанием. Человек скрывает личную информацию, когда боится, что она будет использована ему во вред. <...> Защищать информацию надо не „закрывая" к ней доступ, а выявляя и наказывая тех, кто использует информацию в корыстных целях. <...> Авторское право, точнее продажа прав на информацию — это не более чем проституирование процесса познания. Существующая социальная система будет сопротивляться, пытаться разделять людей на группы, заставлять их конкурировать. И основное средство борьбы с ее стороны будет ограничение доступа к информации, обман и манипуляция»109.Обобщая приведенные примеры, отметим, что марксистский подход к информации, идеи схлопнувшегося в последние годы движения альтерглобалистов, ряд тезисов пиратских и левых партий и некоторые тезисы изучающих большие данные ученых, даже не относящихся к марксистам, вполне адекватно, на наш взгляд, отражают общественную сущность информации и необходимость ее обобществления. Начинающаяся эпоха больших данных с особенной остротой поднимает проблему отчуждения информации, скрытой теперь на глубине океана больших данных. Конфликт между возможностями
открытой информации и ее частным применением обостряет классовые противоречия, позволяет капиталу начать эксплуатацию человека на качественно новом уровне. Сам человек по итогу революции больших данных рискует оказаться отчужденным не только от результатов труда, но и самой своей личности, внутренней свободы.
Все это позволяет заново подтвердить правоту и актуальность многих марксистских аргументов. Ясно, что единственный путь разрешения классовых противоречий в эпоху больших данных будет проходить через обобществление данных и информации. На противостояние между реакционным национальным государством и информационным капиталом марксисты отвечают концепцией диктатуры пролетариата (о чем мы подробно поговорим в последней главе). Далее мы продолжим разбирать теоретические возможности и перспективы обобществления информации, сейчас же напомним, что итоговая стадия полного освобождения данных и информации невозможна при сохранении института частной собственности, а значит, невозможна без социалистического, общественного управления. Кроме того, обобществление всей и ликвидация любой закрытой информации рано или поздно полностью, до неузнаваемости изменит наше общество.
История диктует необходимость обобществления всех данных и, как результата их обработки, всей информации, в том числе персональной и частной, которая уже сегодня является таковой лишь формально, по сути будучи закрытой лишь для угнетенных классов и свободно доступной для представителей информационного капитала.
Личная информация и персональные данные в новую историческую эпоху
Мы подошли к важной и, наверное, самой острой теме, которая может вызвать отторжение и неприятие читателем книги. Как это — открытые личные данные? Все будут читать мою переписку? А как же те фото, которые я отправляла своему бывшему? Открытыми личными данными наверняка воспользуются мошенники, ведь еще Штирлиц говорил, что человечество больше всего любит чужие тайны! Разберемся со всем по порядку.
Если мы посмотрим на историческую тенденцию, то каждая информационная революция, а особенно последняя, связанная с развитием Интернета, кардинально меняла понятие личной информации, открывая для всего общества все больше информации, ранее считавшейся личной. Например, в начале ХХ века сфотографироваться в недостаточно закрытом купальнике считалось непристойным, а сегодня девушки сами выкладывают в Инстаграм фото каждой минуты своей жизни, за которые всего пять веков назад их бы радостно сожгли на костре. Или вспомните, как Толстой описывал знакомства на балу, как его персонажи подбирали слова, боясь, что кавалер не позовет на танец, и могли целый вечер просидеть на скамейке. Это было всего двести лет назад, а сегодня мы уже находим партнера за несколько минут, тыкая в экран смартфона. Через двести лет и наш Tinder наверняка будет восприниматься потомками так же, как нами сегодня воспринимается бал с участием Наташи Ростовой. Представляете, будут говорить они, всего двести лет назад люди тыкали в экраны и выбирали понравившийся десяток людей лайком, а потом еще весь вечер обменивались электронными сообщениями. Не то что сегодня, когда мы моментально узнаем наиболее подходящих партнеров из миллиардов живущих на Земле людей благодаря машинному анализу больших данных, ежесекундно осуществляемым нашими суперкомпьютерами!
Конечно, временные сроки и конкретные нюансы приведенных в примере изменений отношений полов в эпоху больших данных весьма условны; этот пример в первую очередь призван отразить, что вопрос личной информации нужно рассматривать с исторической точки зрения. То, что люди относят к личной и секретной информации, зависит от производственных отношений, материального развития информационных технологий, функционирования общественных институтов. Закрытость большей части личной информации в наши дни обусловлена существованием института частной собственности, который за многие тысячи лет прочно укоренился в сознании человечества. Частная собственность и личное владение средствами производства во все времена подразумевали существование закрытой информации, обеспечивающей конкурентоспособность производства. Закрепостив женщину, превратив ее и половую жизнь индивидов в субъект экономических отношений, право частной собственности создало институт моногамной семьи, ныне сдающий позиции, но в целом сохранившийся до наших дней. Пример иллюстрирует, как коммерциализация половых отношений обусловила необходимость существования некоторой закрытой информации, существования тайн о личных отношениях супругов, скрытых для общества, и секретов друг от друга. Противопоставление людских интересов друг другу, эксплуатация человеком человека, само право частной собственности является прочной основой института закрытой или секретной информации.
Вместе с тем технический прогресс, постепенно превращающий информацию в главный экономический фактор, и общественный характер информации одновременно вносят коррективу в принятые границы личного, постепенно сокращая количество информации, воспринимаемой обществом в качестве частной или личной. Очевидно, что закрытая информация будет существовать всегда, пока существует право частной собственности. В общественных отношениях созрел целый клубок противоречий, которые вырвутся наружу в процессе революции больших данных. С одной стороны, современные технологии и базисные свойства информации толкают общество к постепенной ликвидации частной собственности на информацию, вместе с ней — на средства производства, а затем и на любую закрытую информацию. С другой стороны, капитализм, принявший уродливые формы глобализма, совсем не думает сдаваться и действует наперекор прогрессу. Он использует достижения человечества в частных интересах, отчуждая человека от создаваемой им и миром информации, направляя технический прогресс в сторону глобальных манипуляций и тотального подчинения личности, используя в этом и устаревающие, но все же знакомые обществу понятия личной информации и персональных данных. Культивированное чувство страха является одним из постоянных спутников капиталистических общественных отношений. Капитал боится разориться, рабочие боятся потерять работу — и в новое время забота о персональных данных также превратилась в своего рода культ. Люди архаично беспокоятся за сохранность своих персональных данных и боятся стать легкой добычей преступников, манипулятивного капитала или жертвой репрессивного государства, порой не понимая, что уже в наши дни, на заре эпохи больших данных, сохранность личной информации математически невозможна.