Избавившись от угрозы со стороны короля, Трубецкой и Пожарский по-прежнему не могли вздохнуть свободно. Большую опасность представляли польско-литовские и казачьи отряды, шаставшие по стране. Нападению подверглись Белоозеро, Вологда, Каргополь, Соль Вычегодская, Устюжна, Тверской, Кашинский, Угличский, Костромской уезды…
Разбойники устремились грабить богатый Русский Север, ранее не затронутый Смутой. «Новый летописец» передает ужасные подробности казачьих зверств:
…Казаки <…> многие беды творили, различными муками мучили, так, как и в древние времена таких мук не было: людей ломали на деревьях, и в рот [пороховое] зелье сыпали и зажигали, и на огне жгли без милости, женскому полу груди прорезывали и веревки продергивали и вешали, и в тайные уды зелье сыпали и зажигали; и многими различными иными муками мучили, и многие города разорили и многие места опустошили.
Начались разбои в Замосковье и Поволжье. В начале 1613 года литовские люди и черкасы разграбили кабак в селе Павлове Нижегородского уезда, убили 13 мужчин и захватили денег и «кабацких запасов» на 167 рублей с лишним. Какой-то разбойничий отряд пытался напасть на костромскую вотчину Романовых село Доминино, где после московской осады жил Михаил Романов. Наследника боярского рода спас староста Иван Сусанин. Он увел «литовских людей» в сторону и предупредил будущего царя об опасности. За это Сусанина замучили до смерти. В «украинных» городах промышлял Заруцкий.
Такой была обстановка в стране, когда в декабре 1612 года в Москве стали собираться первые выборные на собор. Сразу после освобождения Москвы Трубецкой и Пожарский начали рассылать по городам грамоты с призывом прислать выборных «тотчас наскоро» по 10 человек от города и уезда. Первый срок был назначен на «Николин день осенний» (6 декабря), но к этому времени приехали немногие, и в конце ноября – начале декабря были разосланы новые призывы ехать в столицу для «царского обирания».
Организация Земского собора и управление значительной частью территории страны находились в руках лидеров объединенного ополчения. Впрочем, правительственный совет расширился за счет дьяков и воевод. Бояре уехали из Москвы, опасаясь казаков. Была, вероятно, и другая причина. Гораздо приятнее было жить в имениях, нежели на разоренных кремлевских дворах, где все напоминало об ужасах осады.
Земские соборы для «царского обирания» собирались в Смутное время дважды – в 1598 и 1606 году. Исход первого был предопределен многолетней монополией Годунова на власть, а легитимность второго была недостаточной. Несмотря на это, другие варианты разрешения династического кризиса обществом не рассматривались. Договоры Боярской думы и «Новгородского государства» с польским и шведским королевичами дискредитировали себя из‐за безответственного поведения «прирожденных» кандидатов. И хотя кандидатура Карла Филиппа имела сторонников, против нее было отсутствие принца в Новгороде, его иная вера и захват шведами русских земель.
За время, которое прошло от освобождения Москвы до созыва собора, обсуждение кандидатуры будущего государя шло неформально. По свидетельству русских, взятых в плен к полякам и шведам, назывались имена четырех претендентов: Владислава, Карла Филиппа, «Филаретова сына» (то есть Михаила Романова) и Ивана Воренка.
Набор, надо сказать, странный. Присутствие в показаниях имен двух принцев можно объяснить тем, что пленные говорили допрашивающим то, что те хотели услышать. А вот две другие кандидатуры (Михаил Романов и Иван Воренок), по словам «языков», были популярны, в первую очередь, в казацкой среде. Это тоже объяснимо. Сыновья тушинского «царя» и тушинского «патриарха» были для казаков своими. А самих казаков, как уже говорилось выше, в Москве было много. Можно предположить, что среди других имен рассматривалось также имя лидера объединенного ополчения князя Дмитрия Тимофеевича Трубецкого.
Работа собора началась в январе 1613 года. О числе и составе участников собора судить трудно, так как подписи на его документах рознятся. Согласно примерным оценкам, в соборе участвовали около 500 человек, представлявших примерно 40 городов. Основное число составляли городовые дворяне (около 300 человек). Не менее 80 было бояр и аристократов, служивших по «московскому списку», 57 представителей духовенства. В числе выборных также были служилые «по прибору», посадские люди и даже впервые черносошные крестьяне. Также впервые в соборе участвовали служилые татары-мусульмане, оставившие подписи на итоговом решении собора. Это был самый многочисленный и представительный собор во всей соборной практике XVI–XVII веков.
Как свидетельствуют документы, казаков среди участников сбора было немного. Между тем часть источников, и особенно обнаруженная А. Л. Станиславским и Б. Н. Морозовым «Повесть о Земском соборе 1613 года», сообщают о том, что роль казаков в выборе царя была решающей. Как объяснить это противоречие? Очевидно, что работа собора не избежала внешних влияний, в том числе со стороны казачества, наполнявшего столицу.
Началу работы собора предшествовал трехдневный пост. Это говорит о том, что выборные сознавали высокую ответственность своей задачи и стремились приступить к богоугодному делу с чистой душой и ясным разумом. Но без бурных дебатов и даже стычек не обошлось. К сожалению, нет ни протоколов заседаний собора, ни его промежуточных решений. Неясно, существовали ли они вообще. Тем не менее можно обозначить основные этапы его работы, проходившей с 7 января по 25 февраля.
Вначале собор определил кандидатуры, которые не подлежали рассмотрению: польский и шведский королевичи и «Маринка» с сыном. Было решено избирать «государя из московских родов, ково Бог даст». Далее, возможно в письменной форме, предлагались, а затем обсуждались кандидатуры. Об этой процедуре ничего не известно. Первоначально круг кандидатов на престол был довольно широк: князья Ф. И. Мстиславский, И. М. Воротынский, И. В. Голицын, а также Ф. И. Шереметев и И. Н. Романов представляли старую аристократию. Шансов у бояр было немного. Примыкала к этой группе (по происхождению) и кандидатура юного М. Ф. Романова. Серьезнее выглядели позиции ополченских воевод князей Д. Т. Трубецкого, П. И. Пронского, И. Б. и Д. М. Черкасских. Имеется и известие о претензиях на трон князя Д. М. Пожарского, но оно сомнительно.
Претенденты отличались различными достоинствами, но также и недостатками. Самым знатным был князь Федор Иванович Мстиславский. Но он был известен как сторонник королевича, к тому же был вялым и бесхарактерным, получив сильную прививку от властолюбия еще при Борисе Годунове. Мстиславский был дважды женат, но бездетен, его дети умирали в детстве и младенчестве. Князь И. В. Голицын отчасти представлял на соборе фигуру знаменитого брата князя Василия Васильевича, томившегося в польском плену. И. Н. Романов и М. Ф. Романов являли отражение яркой личности Филарета, которому царский венец никак не светил.
Среди воевод ополчения самым известным был князь Д. Т. Трубецкой. Согласно «Повести о Земском соборе 1613 года», он развил активную деятельность: ежедневно угощал на своем дворе казаков, раздавал обещания и посулы. О том, что Трубецкой был близок к трону, свидетельствует подготовленная, но так и не оформленная до конца грамота собора о пожаловании ему северодвинской волости Ваги. Это пожалование было символичным: когда-то Важской волостью владел Борис Годунов. Обладание ею могло рассматриваться как ступенька к трону. Под грамотой поставили свои подписи Пожарский, Пронский и другие воеводы из ополчения, словно одобряя таким образом кандидатуру князя Дмитрия Тимофеевича. Но большинство провинциальных выборных грамоту не подписали. Отвернулись от Трубецкого даже казаки, получившие от него щедрые дары. Согласно «Повести о Земском соборе 1613 года», Трубецкой тяжело воспринял крушение своих надежд: «Лицо у него ту с кручины почерне, и паде в недуг, и лежа три месяца, не выходя из двора своего».
Кульминация наступила 7 февраля. В тот день, как свидетельствует один из хронографов, галичский дворянин подал мнение «о царе Михаиле Федоровиче Романове». Это мог быть Смирной Иванов Свиньин, участник посольства к новоизбранному царю. Вместе с ним за Романова высказался и некий донской атаман. Возможно, тогда же произошло выступление в поддержку М. Ф. Романова казаков, о котором говорится в «Повести о Земском соборе 1613 года», сопровождавшееся «грубыми словесы». «Повесть» рассказывает, что казаки ворвались на заседание собора, требовали от бояр: «Дайте нам царя!» – но отвергли процедуру жребия между кандидатами и предложили своего – Михаила Федоровича Романова. В ответ «бояра же в то время все страхом одержими и трепетни трясущеся, и лица их кровию пременяющеся, и ни единаго никако же возможе что изрещи…»
Налицо был явный кризис. Надо полагать, что многие выборные не были готовы принять в цари 16-летнего юношу. Тогда собор принял решение сделать перерыв. С 8 февраля заседания на две недели прекратились.
Казачий ставленник?
Отвлекшись на время от выборных баталий, следует рассмотреть вопрос о роли на избирательном соборе 1613 года казаков, которые, как мы видели, сыграли весьма заметную роль в Смуте и освободительном движении.
Как уже говорилось выше, слово «казаки» являлось общим наименованием военно-служилой категории, отдельные группы которой отличались друг от друга. Вольное казачество (донское, терское, волжское, яицкое, запорожское («черкасы») объединялось в самоуправляемые общины («войска»), организованные по принципу военных демократий. Вольные казаки не зависели от царской власти, но обе стороны стремились к союзу. Казаки искали покровительства и помощи деньгами, военными припасами, разрешением на торговлю с центром, а государи стремились использовать «вольных людей» для борьбы с татарами, ногайцами, черкесами, охраны посольских и торговых караванов. Это далеко не всегда удавалось, и тогда закрывались торговые пути, а казаки лишались пороха, свинца и соли, и служилые люди вступали с ними в стычки. Затем мир восстанавливался, и казаки заявляли о своей верности царю.