Карл Маркс и Фридрих Энгельс создали научно обоснованное видение общества, в котором преодолена эксплуатация человека человеком. В это входит, что человек сознательно строит своё отношение к природе осмысленным и достойным образом. В 1860-х Маркс написал в предварительных исследованиях к III тому «Капитала»:
«Как первобытный человек, чтобы удовлетворять свои потребности, чтобы сохранять и воспроизводить свою жизнь, должен бороться с природой, так должен бороться и цивилизованный человек должен во всех общественных формах и при всех возможных способах производства. С развитием человека расширяется это царство естественной необходимости, потому что расширяются его потребности, но в то же время расширяются и производительные силы, которые служат для их удовлетворения. Свобода в этой области может заключаться лишь в том, что коллективный человек, ассоциированных производители рационально регулируют этот свой обмен вещества природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того чтобы он господствовал над ними как слепая сила; совершают его с наименьшей затратой сил и при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 25, ч. II, с. 387).
Буржуазная идеология XIX столетия игнорировала значение природы в общественном труде. Маркс критиковал тогда ведущего буржуазного экономиста Адама Смита:
«После того как особые формы реального труда: земледелие, мануфактура, судоходство, торговля и т. д. поочередно объявлялись истинными источниками богатства, Адам Смит провозгласил труд вообще и притом в его общественной совокупности, как разделение труда, единственным источником материального богатства, или потребительных стоимостей. В то время как здесь он совершенно упускает из вида элемент природы, последний преследует его в сфере чисто общественного богатства, в сфере меновой стоимости» («К критике политической экономии», К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 13, с. 45).
Буржуазная идеология разжалует природу и преувеличивает возможности труда, развязывая его от его естественных предпосылок. Буржуазия присвоила себе как частную собственность природу качестве источника богатства и всё больше преобразовала природные ресурсы в товары.
Маркс и Энгельс критикуют Готскую программу
В 1875 г. состоялся объединяющий съезд тогда ещё революционной социал-демократической партии и основанного Фердинандом Лассалем Всеобщего немецкого рабочего союза (ВНРС) в Готе. Вильгельм Либкнехт отвечал в решающей мере за проект программы новой партии, так называемой Готской программы.
Незадолго до съезда социал-демократическая печать опубликовала проект программы. Маркс и Энгельс, пребывавшие в английской ссылке, увидели текст только таким образом. Фридрих Энгельс сразу написал Августу Бебелю:
«Программа эта такова, что в случае, если она будет принята, Маркс и я никогда не согласимся примкнуть к основанной на таком фундаменте новой партии» («Письмо А. Бебелю», 18-28 марта 1875 г., К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 19, с. 6).
С середины апреля по середину мая 1875 г. Карл Маркс сочинил научную полемику против проекта программы, скромно назвав её «замечаниями к программе Германской рабочей партии». Под заглавием «Критика Готской программы» этот текст позже стал одним из важнейших и самых распространённых сочинений марксизма-ленинизма в коммунистическом движении.
Этот проект программы Маркс называет «чудовищным покушением на распространённое в партийных массах понимание», «преступным легкомыслием» и «бессовестностью» («Критика Готской программы», К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 19, с. 25).
Наряду с утверждением, по которому труд был источником всего богатства, он критикует «бессмыслицу» называть все другие классы «лишь одной реакционной массой» в отношении к рабочему классу (с. 21). Он полемизирует против замена пролетарского интернационализма мягкими словами о «международном братстве народов» (с. 22). В заимствовании «железного закона заработной платы» Лассаля Маркс видит «поистине возмутительный шаг назад» (с. 24). Он разоблачает требование «учреждения производительных товариществ с государственной помощью под демократическим контролем трудящегося народа» как капитуляцию ввиду необходимого «процесса революционного преобразования общества» (с. 25) и чистый оппортунизм, которым партия идёт «вспять от точки зрения классового движения к точке зрения сектантского движения» (с. 26). Он бичует оппортунизм постулировать «свободное государство», вместо того чтобы стремиться к «революционной диктатуре пролетариата» (с. 27) в качестве государства социалистического переходного периода. Энгельс позже прибавляет дальнейшую принципиальную критику Маркса того, что в Готской программе вообще не идёт речь об обращении с профсоюзами. Они подлинная «классовая организация пролетариата», в котором пролетариат «ведёт свою повседневную борьбу с капиталом», и которая «является для него школой» («Письмо А. Бебелю», 18—28 марта 1875 г. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 19, с. 4).
Было принципиальной ошибкой, что Вильгельм Либкнехт сделал критику Маркса и Энгельса секретным документом, утаивая её от съезда партии. Маркс догадался об этой уловке. 5 мая 1875 он написал:
«Здесь явно стремились сорвать всякую критику и не дать опомниться собственной партии» («Письмо В. Браке», К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 19, с. 12).
Без всяких околичностей Маркс выразил свою центральную критику относительно единства человека и природы:
«Труд не есть источник всякого богатства. Природа в такой же мере источник потребительных стоимостей (а из них-то ведь и состоит вещественное богатство!), как и труд, который сам есть лишь проявление одной из сил природы, человеческой рабочей силы. ‹…› Поскольку человек заранее относится к природе, этому первоисточнику всех средств и предметов труда, как собственник, обращается с ней как с принадлежащей ему вещью, постольку его труд становится источником потребительных стоимостей, а следовательно, и богатства» («Критика Готской программы», К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 19, с. 13).
Мотивом утверждения, что труд источник всего богатства, Маркс считает увековечение капиталистических отношений эксплуатации:
«У буржуа есть очень серьёзные основания приписывать труду сверхъестественную творческую силу, так как именно из естественной обусловленности труда вытекает, что человек, не обладающий никакой другой собственности, кроме своей рабочей силы, во всяком общественном и культурном состоянии вынужден быть рабом других людей, завладевшим материальными условиями труда. Только с их разрешения может он работать, стало быть, только с их разрешения — жить» (там же).
Интерес капиталистов к природе ограничивается функцией её как средства производства для «эксплуатации земли в целях производства или добывающей промышленности», как Маркс пишет в III томе «Капитала» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 25, ч. II, с. 335). Это означает: эксплуатацию Земли с целью умножения капитала добычей и обработкой сырья.
Политическая экономика марксизма-ленинизма, напротив, рассматривает труд и природу как основополагающее единство. Соответственно Маркс считает общественное производство существенным отношением человека к природе:
«Чтобы производить, люди вступают в определённые связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе[9], имеет место производство» («Наёмный труд и капитал», К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 6, с. 441).
Сочинение «Критика Готской программы» содержит путеводные позиции по всем существенным вопросам программы коммунистов. Сверх того, оно отличается особенной исторической заслугой, делая диалектическое единство человека и природы программной основой марксизма.
Опираясь на «Экономическо-философские рукописи» Маркса 1844 года, Маркс и Энгельс углубили эту базовую марксистскую позицию в сочинении «Капитал», прежде всего в III томе.
Мелкобуржуазное обхождение руководства СДПГ с критикой
Вильгельм Либкнехт и руководство немецкой социал-демократии оказали ожесточённое сопротивление основным позициям Маркса и Энгельса. Не называя их по имени, но недвусмысленно обращаясь по адресу Маркса и Энгельса, Вильгельм Либкнехт демагогически настоял на своём неправильном взгляде в своей программной речи на партсъезде 1890 года в Галле-на-Зале, т. е. через 15 лет после «Критики Готской программы». Он сказал:
«Говорилось: труд не является единственным источником общественного богатства, а также природа помогает создать его ‹…› Тот, кто это сказал — и этот ошибочный взгляд повторно появлялся — только ‹…› повторил то, что пошлая буржуазная национальная экономика уже давно высказала. ‹…› Итак, мы всегда возвращаемся к труду как источнику всего богатства» (Protokoll über die Verhandlungen des Parteitages der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands («Протокол договоров съезда Социал-демократической партии Германии»), сс. 160—161).
Для наглого извращения фактов он прежде всего использовал обстоятельство, что делегаты не знали авторов критики. Он трусливо полемизировал против взглядов Маркса и Энгельса как «пошлой буржуазной национальной экономики», не смея назвать критиков по имени.
На съезде было принято решение о разработке новой партийной программы. Ввиду прений о программе Фридрих Энгельс считал необходимым, чтоб наконец-то всё рабочее движение познакомилось с «Критикой Готской программы» Карла Маркса[10]. Вследствие его неумолимой инициативы и вопреки всему сопротивлению руководства социал-демократии, в 1891 г. это сочинение в конце концов было опубликовано в журнале «Neue Zeit», т. е. 16 лет спустя после своего появления. Воздействие было поражающим! В письме Полю Лафаргу от 10 февраля 1891 Фридрих Энгельс написал:
«Статья Маркса вызвала сильный гнев в Правлении партии и горячее одобрение в самой партии» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 38, с. 21).
В итоге явно ожесточённой дискуссии в СДПГ положение «Труд есть источником всего богатства» не попало в Эрфуртскую программу 1891 года. Поэтому Энгельс смог положительно оценить проект этой программы:
«Нынешний проект весьма выгодно отличается от прежней программы. Сильные остатки отжившей традиции — как специфически лассальянской, так и вульгарно-социалистической — в основном устранены, в теоретическом отношении проект в целом составлен на основе современной науки, что даёт возможность обсуждать его на этой основе» («К критике проекта социал-демократической программы 1891 года», К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 22, с. 229).
Однако самокритическая обработка зажима революционных позиций относительно единства человека и природы осталась табу в социал-демократии. Напротив, Август Бебель даже спустя много лет ещё оправдывал объединение со сторонниками Лассаля на основе оппортунистической Готской программы, разжигая оговорки против Маркса и Энгельса. В 1910 г. он написал в своей биографии:
«Видимо, было нелегко сговариваться с двумя стариками в Лондоне. То, что нам слыло умным расчётом и ловкой тактикой, они считали слабостью и безответственной уступчивостью, ведь в конце концов факт объединения был главным» (August Bebel, Aus meinem Leben («Из моей жизни»), часть вторая, с. 279).