Как же будет выглядеть прямая демократия в современных условиях? Вот один из вариантов. Граждане выбирают депутатов, которые разрабатывают проекты законов, затем проходит общественное обсуждение законодательных инициатив, после чего законы принимаются всенародным голосованием. Конечно, внедрять механизмы прямой демократии следует постепенно, совмещая этот процесс с неуклонным повышением образовательного уровня граждан, в первую очередь в сфере юриспруденции и экономики (считаю, что эти дисциплины должны преподаваться, начиная со средней школы). Но перейти к прямой демократии на уровне местного самоуправления возможно очень быстро. Наблюдая за тем, как муниципальные депутаты повсеместно вступают в сговор с чиновниками и бизнесменами, забывая о своих избирателях, приходишь к однозначному выводу, что только сами граждане могут эффективно управлять на своей территории. Ведь даже пресловутая ленинская «кухарка» прекрасно разберется, к примеру, нужно или нет строить на месте зеленого сквера многоэтажный элитный дом.
Часто приходится слышать заявления о том, что «наш народ не интересуется политикой», поэтому никому прямая демократия не нужна. Позволю себе не согласиться с подобными «пророчествами». События последних недель в России подтверждают мою правоту. Политическая апатия российских граждан проходит, они вновь хотят активно влиять на процесс принятия государственных решений. Не сомневаюсь, что у нас в стране найдется немало грамотных людей, которые смогут адекватно проанализировать законы, подобные Закону «О полиции», «Об образовании» или Трудовому кодексу. Прямая демократия – оптимальный способ для народа научиться непосредственному участию в управлении государством.
Безусловно, переход к прямой демократии займет время, элементы представительной демократии будут сохраняться еще долго. Потому актуальными остаются и вопросы максимальной демократизации выборного процесса. Здесь бы я остановился на следующих предложениях:
– в стране будет поэтапно создана надежная система электронного голосования (с использованием терминалов для голосования и домашних компьютеров), которая радикально удешевит и упростит организацию выборов и референдумов, позволит избирателям отслеживать свой голос, а также облегчит систему отзыва утративших поддержку граждан депутатов;
– постепенно планируется перейти от тайного голосования к открытому голосованию, что существенно снизит возможность каких-либо фальсификаций результатов выборов;
– участие в выборах станет не правом, а обязанностью гражданина, за отказ от выполнения которой будет предусмотрена ответственность;
– проведение избирательных кампаний будет финансироваться только государством. Каждой партии (кандидату) государство обеспечивает равный доступ в СМИ, в том числе – на телеканалы, а также предоставляет помещения для встреч с избирателями. Финансирование избирательных кампаний из частных источников будет запрещено, чтобы устранить неравенство возможностей кандидатов в депутаты;
– будет восстановлено право на создание избирательных блоков (из нескольких партий и/или общественных организаций);
– барьеры для прохождения на выборах всех уровней полностью отменяются;
– законодательство о референдумах будет значительно упрощено, чтобы процесс организации и проведения референдума был доступен для граждан и общественных организаций. Широкое распространение получат методы прямой демократии. Референдумы станут проводиться регулярно – на федеральном, региональном и местном уровне. В перспективе все основные законы будут выноситься на референдум;
– контроль за проведением выборов и референдумов будут осуществлять независимые и открытые избирательные комиссии, формируемые из представителей партий и общественных организаций.
И конечно, мы не должны забывать о максимальном развитии народного контроля за действиями чиновников. Вот, например, в советское время существовали Комитеты народного контроля. И что в этом было плохого? Кстати, именно эти структуры в первую очередь разогнали после 1991 года. На мой взгляд, у нас в стране большое количество честных и активных граждан, которые могут работать народными контролерами. С целью усиления народного контроля я предлагаю осуществить следующие меры:
– на всех уровнях (федеральном, региональном и местном) формируются Комитеты народного контроля, которые наделяются контрольными функциями, а также правом законодательной инициативы. Комитеты формируются путем прямого делегирования от структур гражданского общества – партий, общественных организаций, социальных движений, профсоюзов, трудовых коллективов и т. д. Члены Комитетов будут иметь право беспрепятственного доступа в любые государственные структуры (за исключением структур, работающих в режиме секретности) с целью осуществления контрольных функций;
– внедряется практика ежегодной оценки деятельности высших должностных лиц в системе исполнительной власти по конкретным статистическим показателям. В том случае, если показатели являются неудовлетворительными, должностные лица отправляются в отставку;
– поэтапно внедряются принципы «Электронного государства», в соответствии с которыми граждане имеют право сдавать документы в электронном виде, а чиновники обязаны информировать о прохождении дел через открытые электронные ресурсы (за исключением узкой сферы секретной информации, прямо определенной законом).
Уверен, что именно вышеуказанные предложения должны быть реализованы будущей российской властью, которая в результате массовых народных выступлений сменит прогнивший режим «суверенной тандемократии».
Потенциальная коалиция
Кого я вижу в потенциальной коалиции левой оппозиции? Я предлагал и продолжаю предлагать создать – безусловно, с привлечением творческой интеллигенции и представителей социальных движений – Комитет национального спасения. Это структура, которая возьмет на себя ответственность и за подготовку протестных мероприятий, и за выработку требований, и за переговоры с любыми представителями действующей власти, и, в случае необходимости, эта широкая демократическая структура должна стать переходным народным правительством – в том случае, если нам потребуется, отстранив от власти нынешний, не побоюсь этого слова, бандитский режим, трансформировать законодательство и проводить новые выборы.
Комитет национального спасения – это мое предложение, могут рассматриваться и другие идеи, но подобная структура на переходный период нужна, потому что если мы будем действовать аморфно и размыто, то есть большой риск, что власти растащат нас по разным углам, кого-то подкупят, кого-то запугают, кому-то что-то пообещают. Они будут пытаться нас рассорить, пытаться проводить какие-то сепаратные переговоры. Но если мы будем немножко мягче друг к другу относиться и не будем выискивать самые мелкие огрехи друг у друга, то я думаю, мы добьемся результата, и не минимального, а максимального.
Что касается националистов, надо четко провести черту: люди, которые были когда-либо замечены в пропаганде человеконенавистничества по национальному, расовому признаку, призывают к насилию, – такие люди участвовать не должны. Потому что это тупик, это гибель, это провокация. Националисты, которые действуют адекватно, цивилизованно, которые высказывают какие-то здравые идеи и, самое главное, не стоят на позициях человеконенавистничества, я думаю, как представители нашего общества вполне имеют право участвовать и в протестах, и в работе соответствующих структур, в том числе и Комитета национального спасения. Но эта черта должна быть проведена, и ее надо очень жестко соблюдать. Те, кто зовет убивать из-за различного цвета кожи или другого носа, – с такими людьми нам не по пути…
Если не считать совсем молодое поколение, которое только входит в жизнь, – пятнадцати-шестнадцатилетних, которые очень сильно заражены националистической, даже практически нацистской пропагандой, которой, я думаю, и Кремль способствует, – то большая часть населения – средний возраст, старший возраст, люди, которые родились еще в Советском Cоюзе, – этими идеями еще не заражена. Проблема межнациональная есть, но большинство нашего общества стоит на позициях здорового сосуществования народов – при условии соблюдения законодательства, общих традиций, устоев и не ущемления прав друг друга.
Я надеюсь, что, как бы ни пытались сейчас разжечь этот костер межэтнических конфликтов, мы помним, как развалили Советский Союз – а национальный вопрос тогда играл одну из решающих ролей, и делалось это во многом искусственно. Не надо кивать на Кремль, это дело всех нас – самим не допустить этой ситуации. Если мы допустим, чтобы и Россию растащили по такому же принципу, то просто потомки нам этого не простят. Я надеюсь, что большая часть населения еще сохраняет здравый смысл и не будет поддаваться на такую ксенофобскую, нацистскую, расистскую пропаганду…
Нужна ли сейчас фигура, которая бы сплотила всех? В истории России уже была масса примеров, когда люди ориентировались на какую-то одну личность и потом жестоко разочаровывались. Так было и в недавнем нашем прошлом, когда фигура Бориса Ельцина сначала всех консолидировала, а потом он, по сути, узурпировал власть. Я считаю, что в ближайшей перспективе актуальна некая коалиция, группа лидеров, которые будут договариваться, согласовывать свои действия и представлять разные части политического спектра. Когда будут свободные выборы, тогда уже пусть выбирает народ. Сегодня попытка нашего широкого движения найти единого лидера может привести только к тому, что все рассорятся и благородный порыв масс снова будет растрачен впустую…
Что касается моих взглядов, то я никогда не скрывал, что взгляды у меня левые, социалистические. Консолидирующий вектор развития России на ближайшие годы я вижу как социал-демократический вектор. В душе я, может быть, даже более радикальных взглядов придерживаюсь. В душе мы все немножко анархисты. Я вообще считаю, что общество должно быть максимально свободно. Государство – это аппарат насилия, но пока он неизбежен. Все инсинуации на тему, что мы сторонники кровавых репрессий, лагерей, плановой экономики, все выдавать по карточкам – это дешевая пропаганда. Никогда мы к этому не призывали. Сейчас во всем мире социалистические и демократические взгляды вполне востребованы, посмотрите на движение «Оккупируй Уолл-стрит». Нужна социальная справедливость, иначе мир придет к катастрофе, к войне. Поэтому я убежден, что мои взгляды вполне прогрессивны, соответствуют настроениям.