Кавказ и аланы — страница 38 из 38

Здесь следует учитывать, что если исходить из традиционного противопоставления гуманитарных и точных наук, то археология как историческая дисциплина всегда рассматривалась как наука сугубо гуманитарная. Формализация же археологического исследования требует от ученого достаточно широкого обращения к математике, в частности к методам математической статистики, а также пристального внимания к проблеме строгости языка археологической науки.

Между тем не секрет, что наше гуманитарное образование, как правило, не дает специалистам даже начальных навыков работы в этом ключе. Поэтому подобное изменение самих принципов исследования требует от археологов и значительной психологической перестройки, и приобретения совершенно новых знаний. Вероятно, в этом одна из причин того, что отношение к вопросу о необходимости создания качественно новой исследовательской процедуры у разных археологов далеко не однозначное. Многие из них — даже очень крупные специалисты — остаются пока сторонниками «традиционных» способов исследования и вообще не видят нужды в поисках каких-то новых методов. Во многом-нет единомыслия и среди самих сторонников формализации археологии, между ними ведутся довольно острые дискуссии по различным конкретным проблемам. Однако такая картина вполне закономерна для любой науки, переживающей в своем развитии качественный скачок.

Предлагаемая читателям книга В. Б. Ковалевской — по сути, первая в нашей научно-популярной литературе по археологии, где столь большое внимание уделено не описанию эффектных находок или «романтике поиска древностей», а именно процедуре археологического исследования. Тем самым она заполняет существенный пробел, знакомя с той стороной археологии, которая не видна зрителю, ожидающему на краю раскопа момента находки «сокровищ», — с самими задачами и методами археологии как исторической дисциплины. Автор знакомит читателей со способами сравнения образцов такого наиболее массового археологического материала, как керамика, с содержанием понятия «тип» в археологии, входит в суть споров о том, какая историческая реальность стоит за «археологической культурой»— совокупностью более или менее единообразных комплексов, а также с целым рядом других проблем, решаемых исследователем в ходе систематизации и осмысления массы найденных при раскопках материалов.

Вполне закономерно, что эта книга, адресованная широкому кругу любителей истории, появляется именно тогда, когда исследовательская процедура в археологии приобретает желательную строгость. Пока эта наука оставалась чисто «интуитивной», изложить ее основные принципы было бы затруднительно, даже обращаясь к специалисту, а не то что в научно-популярной форме. Не случайно и то, что написала эту книгу именно В. Б. Ковалевская — один из зачинателей применения математических методов в нашей отечественной археологии, широко использующая их в собственных исследованиях.

Разделы книги, посвященные названным проблемам, не слишком легки для восприятия. Вряд ли, однако, это можно считать ее недостатком. Обычно физики или представители иных естественных дисциплин в своих научно-популярных работах не боятся освещать достаточно сложные вопросы в форме, требующей от читателя определенной подготовки. Они справедливо полагают, что истинный любитель, заинтересовавшись проблемой и почувствовав недостаточность своих знаний, постарается их пополнить, чтобы разобраться в вопросе. Популярные же книги по истории чаще всего пишутся в каком-то нарочито облегченном стиле, история в них зачастую сводится к изложению более или менее занимательных событий. Это, как представляется, дискредитирует саму науку и одновременно свидетельствует о неуважении к читателю, о недоверии к его интеллекту. Между тем для широкого читателя увлекательность науки истории станет очевидной лишь тогда, когда он постигнет закономерности исторического процесса и принципы исторического исследования.

Итак, главное достоинство этой книги видится мне в том, что, противостоя традиционному в популярной литературе облегченному представлению об археологии как о легализованном кладоискательстве, она вводит читателя в саму лабораторию исследователя-археолога, знакомит с принципами и методами его работы, с некоторыми моментами истории становления и развития этих методов. А то, что-изложение этих принципов сопряжено на страницах книги с интерпретацией конкретных памятников Северного Кавказа, в том числе раскопанных самим автором, придает этому изложению значительную наглядность, позволяет избежать абстрактно-схоластического тона. Живо н интересно рассказывает В. Б. Ковалевская о многих страницах культурной, этнической, социальной и политической истории Кавказа на протяжении двух тысячелетий, и вместе с ней мы с удовольствием прошли по этому увлекательному пути.

Д. С. Раевский


Список сокращений 

АО — «Археологические открытия». М.

АС — «Археологический сборник (Гос. Эрмитаж)». Л.

ВАУ — «Вопросы археологии Урала». Свердловск.

ВИ — «Вопросы истории». М.

ВДИ — «Вестник древней истории». М.

ВФ — «Вопросы философии». М.

ЖЖМНП — «Журнал Министерства народного просвещения». СПб.

ЗООИД — «Записки Одесского общества истории и древностей.

ИИГК — «История Иранского государства и культуры». М. Одесса.

КСИА — «Краткие сообщения института археологии АН СССР». М., М. — Л.

КСИИМК — «Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института истории материальной культуры АН СССР». М. — Л., М.

КЭС — Кавказский этнографический сборник.

ЛОИЭ — Ленинградское отделение Института этнографии АН СССР.

МАД — Материалы по археологии Дагестана.

МАДИСО — Материалы по археологии и древней истории Северной Осетии.

МАК — Материалы по археологии Кавказа.

МИА — Материалы и исследования по археологии СССР.

МИСК  — Материалы по изучению Ставропольского края.

СА — «Советская археология». М.

САИ — Свод археологических источников.

СГАИМК — Сообщения Государственной Академии истории материальной культуры.

СКНЦВШ — Северокавказский научный центр Высшей школы.

СЭ — «Советская этнография». М.

ТД СПИПАИ — Тезисы докладов сессии, посвященной итогам полевых археологических исследований.

ЧИНИИ — Чечено-Ингушский научно-исследовательский институт.

ЮО НИИ — Юго-Осетинский научно-исследовательский институт.

КБ НИИ — Кабардино-Балкарский научно-исследовательский институт.