153Paul E. Heinemann. Defense of an anachronism. P. 117–193. К сожалению, о других работах Пола Хайнеманна известно крайне мало. См., например: Paul E. Heinemann. The Last Cossack Rebellion? The Campaign to Implement the Zemstvo on the Don // Canadian– American Slavic Studies, 2012. Vol. 46, Issue 3. P. 31 1—334.
154См., например: Barrett, Thomas Michael. At the edge of empire: the Terek Cossacks and the North Caucasus frontier, 1700–1860. Oxford: Westview Press, 1999; Witzenrath С. Cossacks and the Russian Empire, 1598–1725. Manipulation, rebellion and expansion into Siberia. London and New York: Routledge, 2007; Boeck B.J. Imperial Boundaries: Cossack Communities and Empire-Building in the Age of Peter the Great. Cambridge University Press, 2009; Kappeler A. Die Kosaken. Geschichte und Legenden. Verlag C.H.Beck oHG: Munchen, 2013. (Рус. изд.: Каппелер А. Казачество. История и легенды. Ростов н/Д, 2014) и пр.
155Исключением является статья С.М. Андреева, посвященная дебатам членов сибирского кодификационного комитета, представителей от станичных обществ и чиновников войсковой администрации по ключевым вопросам проекта положения о Сибирском казачьем войске. См.: Андреев С.М. Несостоявшийся проект: «Положение о Сибирском казачьем войске» 1863 года // Азиатская Россия: люди и структуры империи: Сборник науч. ст. К 50-летию со дня рождения профессора А.В. Ремнева. Омск, 2005. С. 523–547.
156Насколько нам известно, А.А. Перетятько уже активно работает в этом направлении и у него есть первые результаты См.: Peretyatko A.Y. The Importance of “Thoughts on Being Profitable for the State in the Financial Relation of the System of Contributing Irregular Troops by Special Population Groups, Enjoying for this Military Service Exemptions and Privileges” of N.I. Krasnov in the Legacy of the Author, and SocialPolitical Life of the Don 1860 // История и историки в контексте времени, 2017. Т. 15. № 1. С. 4—22 и др.
157О.М. Морозова убедительно продемонстрировала, насколько продуктивным является использование неопубликованных источников личного происхождения для реконструкции общественно-политических взглядов донского дворянства накануне отмены крепостного права и в пореформенный период. См.: Морозова О.М. Цари, казаки, красные командиры. Семь очерков в жанре историко-психологического портрета. Ростов н/Д, 2010. С. 4—65.
158Подробнее см. об этом: Перетятько А.Ю. Представления о иррегулярных войсках в российской военной мысли: от «чудной силы» Российской империи до пособников террористов // Военный сборник. 2016. № 1(11). С. 11–30.
159Бачинська О.А. Дунайське козацьке вшсько. 1828–1868 рр. (До 170-р1ччя заснування). Одеса, 1998; Маленко Л.М. Азовське козацьке вшсько (1828–1866). Запоргжжя, 2000.
160Столетие Военного министерства 1802–1902. Главное управление казачьих войск. С. 267.
161Там же. С. 274.
162ПСЗ. 2-е собр. СПб., 1857. Т. XXXI. № 31021, 31091.
163Там же. 1858. Т. XXXII. № 32553. С. 1002. Описанное не являлось новой практикой, так в 1850 г. после очередного изменения структуры отделений «расходы на жалованье и столовые деньги чинам, отделений было определено отнести, в равных долях, на войсковые капиталы казачьих войск: Донского, Черноморского, Кавказского линейного, Астраханского, Оренбургского, Уральского и Башкиро-Мещерякского. См.: ПСЗ. 2-е собр. СПб., 1851. Т. XXV. № 24626; СПб., 1852. Т. XXVI. № 25685.
164Столетие Военного министерства 1802–1902. Главное управление казачьих войск. С. 159–161.
165До 1861 года главное местное управление Астраханским войском принадлежало астраханскому военному губернатору, с этого же года дела по войску передавались непосредственно в Военное министерство. С 1864 года Астраханское войско перешло в ведение командующего войсками Казанского военного округа.
166В «Столетии Военного министерства» разница в административных практиках фиксировалась следующим образом: «.в некоторых войсках, по малочисленности населения и недостатку средств, осталась прежняя организация, характеризовавшаяся сосредоточением всех дел войскового управления в одном войсковом учреждении – войсковой канцелярии – и подчинением вместе с тем населения в некоторых отношениях ведению губернских властей. Но в тех войсках, где население было многочисленно, а средства достаточны, войсковое управление было обособлено от губернского и для различных отраслей войскового управления (военного, хозяйственного, судебного) учреждены особые органы, деятельность которых объединялась в лице наказных атаманов, бывших начальниками всех отраслей войскового управления» (см.: Столетие Военного министерства 1802–1902. Главное управление казачьих войск. С. 276).
167Безусловной оригинальностью отличалось Уральское казачье войско, начиная от внешнего вида уральцев (большинство казаков даже на военной службе носили бороды по старообрядческим канонам) и заканчивая общинными традициями, которыми была пропитана реальная административная практика в войске.
168Столетие Военного министерства 1802–1902. Главное управление казачьих войск. С. 263.
169Уортман Р. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии: В 2 т. М., 2002. Т. 1. С. 317; McNeal R. Tsar and Cossack, 1855–1914. New York: St. Martin’s Press, 1987. P. 1–5; Королев В.Н. «На Дону нет царя»: о так называемом казачьем монархизме // De die in diem: памяти А.П. Пронштейна (1919–1998). Ростов н/Д, 2004. С. 241–257.
170Столетие Военного министерства 1802–1902. Главное управление казачьих войск. С. 269.
171Всеподданнейший отчет о действиях Военного министерства за 1859 год. СПб., 1862. С. 225.
172Всеподданнейший отчет о действиях Военного министерства за 1858 год. СПб., 1861. С. 227.
173Всеподданнейший отчет о действиях Военного министерства за 1862 год. Отчет управления иррегулярных войск. СПб., 1864. С. 1.
174Там же. С. 15.
175Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Архангельская губерния. Составил Генерального штаба капитан Н. Козлов. СПб., 1865. С. 12.
176Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Екатеринославская губерния. Составил Генерального штаба капитан В. Павлович. СПб., 1862. С. 14.
177Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Воронежская губерния. Составил Генерального штаба подполковник В. Михалевич. СПб., 1862. С. 14.
178Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII – нач. XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб., 2003. Т. 2. С. 377.
179Южный ФО. Структура земель по категориям https://rosreestr.ru/upload/Doc/images-ugfo_kategor.JPG, дата обращения 30.12.2018.
180Всеподданнейший отчет о действиях Военного министерства за 1861 год. СПб., 1863. С. 252.
181Накануне отмены крепостного права помещичьи крестьяне составляли 1/3 от всего населения Земли войска Донского. О положении и численности донских крестьян в середине XIX века см.: Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Земля войска Донского. С. 223, 227–230.
182Столетие Военного министерства 1802–1902. Землеустройство казачьих войск. С. 56.
183Право на получение паев предоставлялось: «1) служащим и отставным урядникам и казакам, начиная с 17-летнего возраста; 2) вдовам урядников и казаков – бездетным половина пая, имеющим от 1 до 3 малолетних детей – 1 пай, а имеющим более 3 малолетних детей – 2 пая; 3) малолетним сиротам урядников и казаков: мужского пола – 1 пай, а женского – половина пая на семью; 4) записанным и жившим в станицах беспоместным чиновникам, не пожелавшим взять пожизненных участков из войсковой земли: обер-офицерам – 2, штаб-офицерам – 4, а генералам – 6 казачьих паев; 5) вдовам вышеупомянутых беспоместных чиновников: бездетным – половина паев, а имеющим малолетних детей – полное число паев, принадлежавших их мужьям; 6) малолетним сиротам вышеуказанных беспоместных чиновников или все паи их отцов, если в семье имеются сироты мужского пола, или половина паев, если сироты женского пола; сироты мужского пола пользовались этим довольствием до 19-летнего возраста, а сироты женского пола, равно как и вдовы, до замужества; 7) священно– и церковнослужителям станичных церквей: протоиереям и священникам – 4, диаконам по 1,5, а дьячкам и пономарям – по 1 казачьему паю в сенокосных и лесных угодьях; в пашенных землях, рыбных ловлях и других довольствиях священно– и церковнослужители участвуют на общественном и станичном праве; 8) вдовам и сиротам священно– и церковнослужителей на тех же основаниях, как вдовам и сиротам казаков и чиновников; 9) чиновникам беспоместным (хотя бы и получившим пожизненные участки): генералам – 3; штаб-офицерам – 2, а обер-офицерам – 1 пай в сенокосах и лесах; топливом и рыбною ловлею они пользуются наравне с казаками; чиновники поместные имели право, в случае водворения в станице, пользоваться пастбищем для упряжных лошадей и скота для домашних нужд» (см.: Столетие Военного министерства 1802–1902. Землеустройство казачьих войск. С. 59–60).
184Правом на получение пожизненных участков пользовались: «все чиновники беспоместные, в полном размере по чину и те из поместных чиновников, кои владели на Дону землями в количестве меньшем против следуемого по чину. Мера пожизненных участков определялась для генералов 1500, штаб-офицеров – 400 и обер-офицеров – 200 десятин, причем чины, полученные при отставке, в расчет не принимались. Лица, получившие участок по чину и затем повысившиеся в чинах, имели право на дополнительный надел или же на получение нового, увеличенного соответственно чину, участка. Пожизненные участки отводились лишь по просьбе чиновников, имевших право вовсе или временно отказываться от получения участка, оставаясь при общественных довольствиях в станицах по месту жительства. Выбор места для участка предоставлялся чиновникам, но преимущественное право на получение участка из свободных земель, ближайших к данной станице, предоставлялось чиновникам, записанным и жившим в этой станице. Раз отведенный участок не мог быть отобран без согласия чиновника» (см.: Столетие Военного министерства 1802–1902. Землеустройство казачьих войск. С. 64–65).