255Из записок тайного советника А.Д. Крылова. С. 575.
256Там же. С. 576–577.
257Сватиков С.Г. Россия и Дон. 1549–1917… С. 346.
258В РГВИА хранится дело под названием «Собрание различных сведений, печатаемых в газетах и других периодических изданиях, о работе комитета по пересмотру казачьих законоположений», в котором собраны как черновики статей, так и выписки из опубликованных материалов, посвященных казачьим преобразованиям 1860 – начала 1870-х годов (см.: РГВИА. Ф. 330. Оп. 1. Д. 111).
259Есаул. Пешие казаки // Военный сборник. 1860. Т. 11. С. 132–133.
260Есаул. Темрюк // Военный сборник. 1860. Т. 14. С. 439–464.
261По мнению Есаула: «Во внутреннем своем составе, оно (Черноморское войско. – Авт.) не имеет крестьянского или другого рабочего элемента и вообще представляет из себя военную дружину во всей ее средневековой чистоте, со всем отрицанием мирного промышленного развития. Через уединенную дельту, им обитаемую, не сквозит никакая промышленная дорога, ни даже тропинка. При таком одиночном местном положении, при отсутствии земельной собственности, при сечевых порядках, легших в первоначальное заселение страны… и которых не сгладили еще позднейшие постановления, и, наконец, при непрерывной местной войне и стоянке под ружьем неудивительно, что черноморское войско далеко отстало в своем экономическом быту даже от других казачьих войск.» (см.: Есаул. Темрюк. С. 449–450).
262Там же. С. 450.
263Есаул. О строевом образовании казаков // Военный сборник. 1860. Т. 15. С. 333–360.
264Есаул. О строевом образовании казаков… С. 336, 338.
265Там же. С. 340.
266К. Несколько слов о донских казаках и их образовании // Русский инвалид. 1860. № 77.
267О том, что из-за отдаленности границ от Земли войска Донского происходит упадок военного духа казачества, писал на страницах «Русского инвалида» в 1860 году некто А.У. По его мнению, «особенно казаки 4-го военного округа похожи на русских простолюдинов» (см.: А.У. Донской полк по сформировании и на службе // Русский инвалид. 1860. № 90. 28 апреля). В статье «О срочных участках в войске Донском» ее автор, подписавшийся как Гандвих, заявил о желательности передачи таких земель в потомственную собственность их владельцев (см.: Гандвих. О срочных участках в войске Донском // Русский инвалид. 1861. № 6. 8 января).
268Русский инвалид. 1860. № 4. 6 января.
269Там же.
270Лобысевич И.П. Оренбург, его жители, торговля, промышленность, ремесла, климат, учебные заведения, общественная жизнь и окрестности // Военный сборник. 1861. № 1. С. 215.
271Гр. Потанин. Заметки о сибирском казачьем войске // Военный сборник. 1861. Т. 19. С. 3—32.
272Там же. С. 17.
273Там же. С. 20.
274Механическое заведение и пр. в Оренбурге // Экономист. 1862. Кн. 1–3. Январь. С. 5–9.
275Там же. С. 8.
276Оренбургский казак. Правда об Оренбургском казачьем войске // Военный сборник. 1862. № 9. С. 103–122.
277Ст. По поводу открытия комитетов для пересмотра положений в казачьих войсках // Военный сборник. 1861. Т. 17. С. 202–203, 207.
278***. Заметка по поводу статьи о казачестве // Военный сборник. 1861. Т. 17. С. 433–444.
279Вот что по этому поводу пишет ***: «Не заменит их (казаков. – Авт.) никакая милиция – вроде швейцарской или американской, никакое ополчение – вроде герильясов, никакой корпус волонтеров – наподобие английских, потому что все эти формы имеют не те жизненные условия, которые сложились у нас и укрепились вековым опытом». Однако далее он приводит пример существования «двух славянских учреждений, известных ныне под названием: русских казаков и австрийских граничар, или жителей военной границы» (см.: ***. Заметка по поводу статьи о казачестве. С. 437, 439).
280Там же. С. 438.
281Там же. С. 444.
282И. К-ов. Донцы на Кавказе. Учреждение на Кавказе постоянных штабов донских казачьих полков // Военный сборник. 1861. Т. 21. С. 137–158.
283Там же. С. 145–146.
284Обзор иррегулярных войск в Российской империи // Военный сборник. 1861. Т. 22. С. 329–348.
285Феоктистов Е.М. За кулисами политики и литературы (1848–1896). М., 1991. С. 312–313.
286Милютин вспоминал по этому поводу: «.в особенности поразило меня – это издание „Русского инвалида", переданное в частные руки на арендном праве подполковнику Писаревскому, которого я знал прежде по его специальным занятиям физикою и фотографиею. Это был человек неосновательный, шаткий, легко увлекающийся, под его именем редакция „Инвалида" составилась из группы молодых социалистов и пропагандистов, и таким образом военная газета, украшенная двуглавым орлом в заголовке, основанная с патриотическою целью в пользу раненых, сделалась органом социалистической пропаганды!» (см.: Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина. 1860–1862. М., 1999. С. 43).
287Макеев Н. Н.Г. Чернышевский – редактор «Военного сборника». М., 1950.
288Записки Петра Кононовича Менькова: В 3 т. СПб., 1898. Т. 2. С. 269.
289Там же. С. 278.
290Там же. С. 283.
291Там же. С. 271.
292Список частям войск гвардии, армии и отдельных корпусов, выписывающим «Военный сборник» в 1863 г. // Военный сборник. 1863. Т. 33. С. 1–4.
293Русская периодическая печать (1702–1894): Справочник. М., 1959. С. 341.
294Об историографии деятельности И.Д. Попко см.: Алексеева А.С. Кубанский исследователь Иван Диомидович Попко: Историографический очерк // Голос минувшего. 2012. № 1–2. С. 77–80.
295Попко И.Д. Статистическое описание Черноморского войска. Б. м., 1850; Он же. Черноморские казаки в их гражданском и военном быту: очерки края, общества, вооруженной силы и службы. СПб., 1858. Ч. 1–2. О других произведениях И.Д. Попко см.: Фарфоровский С.В. Литературная деятельность И.Д. Попко // Труды Ставропольской ученой архивной комиссии, учрежденной в 1906 г. Ставрополь, 1910. Вып. 2. С. 1—15.
296Государственный архив Ставропольского края (далее – ГАСК). Ф. 377. Оп. 1. Д. 28. Л. 27.
297Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина. 1860–1862. С. 481.
298Андреев С.М. Несостоявшийся проект: «Положение о Сибирском казачьем войске» 1863 года // Азиатская Россия: люди и структуры империи: сборник научных статей. К 50-летию со дня рождения профессора А.В. Ремнева. Омск, 2005. С. 523–547.
299Не исключено, что И.И. Краснов (или кто-либо из его семьи) использовал также и псевдоним Гандвих. Дело в том, что он был женат на дочери генерал-майора К.К. фон Гантвиха Александре Карловне.
300ГАСК. Ф. 377. Оп. 1. Д. 7. Л. 187.
301Поводом для постановки такого вопроса стало не только то обстоятельство, что А.П. Чеботарев сам являлся автором «Обзора иррегулярных войск в Российской империи», о котором мы уже упомянули выше, но и зафиксированное нами участие Чеботарева в деле с «заказной» публикацией полковника П.А. Кузмина в «Русском вестнике» в 1864 году, посвященной земельному вопросу на Дону и вызвавшей определенный общественный резонанс (см.: Волвенко А.А. Казакоманство. Донской случай (1860-е гг.). Ч. III // Русская старина. 2015. № 3 (15). С. 201–202).
302Воспоминания донского казака // Военный сборник. 1884. Т. 155. № 2. С. 323.
303Д.А. Милютин так писал о Веригине: «Хотя сам он был высокого мнения о себе, но в действительности не отличался ни особенными способностями, ни обширным умственным кругозором и мало имел значения в глазах министра» (см.: Воспоминания генерал-фельдмар-шала графа Дмитрия Алексеевича Милютина. 1860–1862. С. 26).
304Среди этих лиц находились в том числе А.И. Веригин и А.Д. Крылов (см.: РГВИА. Ф. 203. Оп. 1. Д. 35. Л. 40).
305РГВИА. Ф. 203. Оп. 1. Д. 35. Л. 43–43 об.
306Там же.
307Там же. Л. 48–49.
308Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина. 1860–1862. С. 97, 145.
309Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (далее – ОР рГб). Ф. 169. Карт. 64. Ед. хр. 76. Л. 3.
310Там же. Л. 3–3 об.
311Столетие Военного министерства 1802–1902. Главное управление казачьих войск. С. 783.
312Далее В.А. Инсарский записал следующее: «Наконец сообразно этому самую территорию разделить на две области: Терскую и Кубанскую, в состав которых должен войти по принадлежности как самый Ставрополь, так и все города Ставропольской губернии. По слиянию в образованных таким образом областях элементов военного и гражданского, составить для управления ими соответственные уставы и т. д. В этих главных чертах, я помню, что не было забыто и то положение, в какие мундиры, т. е. какой формы и какого цвета следует дать Терскому и Кубанскому войскам. Все это сочинение улеглось менее чем на одном листе почтовой бумаги, и, когда оно было кончено, князь сказал мне: „Прочитайте-ка его“. Выслушав мое чтение, князь Барятинский добавил: „Прекрасно! Я отдам листок Д.А. Милютину“»