(Инсарский В.А. Записки Василия Антоновича Инсарского // Русская старина. 1898. № 2. Февраль. С. 400).
313А.К. Ленивов датирует состоявшийся разговор между Инсарским и Барятинским 1856 г. (см.: Ленивое А.К. Кубанская казачья старина. Историческое исследование. Нью-Йорк, 1972. Т. 1. С. 193–194). Однако, на наш взгляд, он все же произошел в 1857 г.
314Официальное объяснение образования двух войск находится в высочайшем рескрипте от 21 июня 1862 года и звучит следующим образом: «Дабы увековечить доблестные подвиги их на реках Кубани и Тереке, а также соображаясь с новым разделением Кавказского края, я признал за благо образовать из черноморских и линейных казаков два казачьих войска Кубанское и Терское по названиям рек, прославленных вековыми их подвигами» (Столетие Военного министерства 1802–1902. Главное управление казачьих войск. С. 372).
315Муханов В.М. Покоритель Кавказа князь А.И. Барятинский. М., 2007. С. 107–109.
316См. подробнее об этом: Малукало А.Н. Кубанское казачье войско в 1860–1914 гг.: организация, система управления и функционирования, социально-экономический статус. Краснодар, 2003. История кубанского казачества / Под ред. В.Н. Ратушняка. Краснодар, 2013.
317Акты, собранные Кавказской археографической комиссией / Под ред. А.П. Берже (далее – АКАК). Тифлис, 1904. Т. 12. С. 875.
318Там же. С. 903–906.
319Там же. С. 904–905.
320Там же. С. 905–906.
321Столетие Военного министерства 1802–1902. Главное управление казачьих войск. С. 374.
322АКАК. Т. 12. С. 912.
323О влиянии «Положения» на переселенческую политику на Кавказе см.: Беликов А.В. Переселенческая политика России после отмены крепостного права и «Положение о заселении предгорий западной части Кавказского хребта кубанскими казаками и другими переселенцами из России» от 10 мая 1862 г. // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. 1. Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2007. Вып. 2. С. 20–26.
324Данное разрешение А.И. Барятинский связывал с необходимостью возвращения потраченных на колонизацию средств из войскового капитала Кубанского войска, который, в свою очередь, он предлагал пополнить «пособием от государственного казначейства или от Войска Донского или от других казачьих войск» (РГВИА. Ф. 330. Оп. 5. Д. 124. Л. 2–4 об.).
325Сам Милютин склонялся к мнению о необходимости ограничения такого права (см.: РГВИА. Ф. 330. Оп. 5. Д. 124. Л. 10–10 об.).
326Там же. Л. 21 об.
327Там же. Л. 17 об.
328Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина. Т. 1. Кн. 1, 2, 3. Томск, 1919. С. 174.
329Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина. Т. 1. С. 177.
330Там же. С. 260.
331ОР РГБ. Ф. 169. Карт. 18. Ед. хр. 16. Л. 5.
332Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина. Т. 1. С. 260.
333ОР РГБ. Ф. 169. Карт. 18. Ед. хр. 16. Л. 24–24 об.
334АКАК. Т. 12. С. 757.
335Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина. 1856–1860. М., 2004. С. 156.
336АКАК. Т. 12. С. 758.
337Там же. С. 759.
338Напомним, что еще одним важным предложением записки был перевод горского населения с мест его проживания на свободные или освобождающиеся донские земли, и «в этом простом обмене заключается ключ к разрешению трудной задачи завоевания Кавказа и таким образом верному Донскому войску достанется честь новой великой услуги государству» (см.: АКАК. Т. 12. С. 760). Идеи Барятинского и Милютина не являлись эксклюзивными или абсолютно новыми. О разных проектах переселения на Кавказ первой половины XIX века, в том числе «обменного характера», довольно пространно писал еще П.П. Короленко. Но ни один из этих проектов не был доведен до конца, как правило, они «застревали» на стадии обсуждения (см.: Короленко П.П. Переселение казаков за Кубань. Русская колонизация на Западном Кавказе // Кубанский сборник. Т. 16. Екатеринодар, 1911. С. 292–302).
339АКАК. Т. 12. С. 767–775.
340Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина. 1856–1860. С. 288.
341Там же. С. 127.
342Под этими словами Н.О. Сухозанет, скорее всего, имел в виду освобождение сибирских казаков в 1861 году от обязательных повинностей по содержанию войсковых общественных промышленных заведений (различные фабрики, заводы, почтовые станции и пр.). О каком-либо подобном действии только в отношении уральских казаков мы ответить затрудняемся (см.: Столетие Военного министерства 1802–1902. Главное управление казачьих войск. С. 336).
343Записки Петра Кононовича Менькова… С. 310.
344Архив Государственного совета. СПб., 1878. Т. 3. Стлб. 218.
345См. об этом: Волвенко А.А. Казакоманство. Донской случай (1860-е гг.). Ч. II // Русская старина. 2015. № 2 (14). С. 94—107.
346Столетие Военного министерства 1802–1902. Главное управление казачьих войск. С. 372.
347Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина. 1860–1862. С. 444–445.
348См. интересную работу двух омских историков А.В. Ремнева и Н.Г. Суворовой, проанализировавших распространенные среди чиновников и в общественном мнении второй половины XIX века стереотипы о казаках как колонизаторах, «обрусителях» и земледельцах: Ремнев А.В., Суворова Н.Г. «Русское дело» на азиатских окраинах: «русскость» под угрозой или «сомнительные культуртрегеры» // Изобретение империи: языки и практики. М., 2011. С. 152–222.
349Уортман Р. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии: В 2 т. М., 2002. Т. 1. С. 317; McNeal R. Tsar and Cossack, 1855–1914. New York: St. Martin’s Press, 1987. P. 1–5.
350Об этой поездке см.: Матвеев О.В. Государь реальный и ожидаемый: образ Александра II в исторических представлениях кубанских казаков // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. История России. 2009. № 1. С. 5—12.
351Столетие Военного министерства 1802–1902. Главное управление казачьих войск. С. 464–466.
352Там же. С. 466.
353Там же.
354ОР РГБ. Ф. 169. (Д.А. Милютин). Карт. 23. Ед. хр. 20. С. 1—32 (Л. 1 —16).
355Всеподданнейший отчет о действиях Военного министерства за 1861 год. СПб., 1863. С. 247.
356В 2019 году, когда работа над текстом книги была уже закончена, в издательстве Южного федерального университета вышел трехтомник «Цена крови: документы 1860–1890 гг. об эффективности казачества как экономического института: документальное исследование», подготовленный А.Ю. Перетятько. В первом томе издания были полностью опубликованы «Соображения.», они оказались снабжены небольшим введением, в котором А.Ю. Перетятько раскрыл контекст появления «Соображений.», в сносках к документу также встречаются выборочные авторские пояснения, однако подробного анализа идейного содержания «Соображений.» А.Ю. Перетятько произведено не было (см.: Перетятько А.Ю. Цена крови: документы 1860–1890 гг. об эффективности казачества как экономического института: документальное исследование. Ростов н/Д; Таганрог: Издательство ЮфУ, 2019. Т. 1. С. 454–512).
357ОР РГБ. Ф. 169 (Д.А. Милютин). Карт. 23. Ед. хр. 20. С. 1—32 (Л. 1—16).
358Там же. С. 1.
359Там же. С. 2–3.
360Там же. С. 3.
361Казачий хозяйственный уклад в «Соображениях.» иллюстрируется следующим образом: «.возвращаясь из очередной службы, казак, обязанный не только прокормлением своего семейства, но и приготовлением обмундирования, вооружения и лошади для новой очередной службы, заботится лишь о скорейшем засеве и уборке хлеба, не имея на удобрение своих полей и на тщательную их обработку ни средств, ни времени. Таким образом, возделывая землю попеременно в разных местах, казак предоставляет самой природе возобновление плодотворной силы истощенной почвы пашен, оставляемых на долгое время без обработки» (Там же. С. 4).
362Там же. С. 4.
363Там же. С. 5.
364Там же.
365Там же. С. 6.
366Там же. С. 7.
367Там же. С. 8—11.
368Там же. 12–13.
369Там же. С. 14.
370Там же.
371Там же. С. 15.
372Там же. С. 16.
373Там же. С. 17–18.
374Там же. С. 17–18.
375Там же. С. 19.
376Там же. С. 21.
377Там же.
378В то же время в «Соображениях.» подчеркивалось, что «не только те люди из вступающих в казачье гражданство, которые по званию своему подлежат подушной подати и рекрутской повинности, но и потомки освобождаемых от обязательной воинской службы казаков, вошедшие в состав местного гражданского населения, должны нести все повинности своего сословия» (Там же. С. 21).
379Там же. С. 22.
380Там же.
381