Если какой-нибудь историк, пусть бы даже и увешанный научными званиями, регалиями и государственными наградами, сочиняет и продвигает такое грубое и наглое извращение и фальсификацию истории, если он лжет, понимая и осознавая это, то он тем самым уничтожает всю свою репутацию до основания и обесценивает все свои звания и регалии до уровня фальшивых побрякушек.
Я готов допустить, что многие поверили в миф о «казгеноциде» вполне искренне, посчитав его убедительным. Более того, раньше и я сам выдвигал похожую точку зрения и пытался ее обосновать. Тому были свои причины, в частности, неоднократно подчеркнутое обстоятельство, что компоненты мифа о «казгеноциде» были сфабрикованы настолько ловко и умело, что разоблачить и опровергнуть их было чрезвычайно трудно. Мне потребовалось около десяти лет работы над другими историко-хозяйственными темами, чтобы накопить необходимый опыт поиска и анализа материалов. Для этой книги я провел интенсивное исследование публикаций и архивных материалов, а также ряд расчетов. Потому я не стану утверждать, что ложь мифа о «казгеноциде» была очевидна всем и каждому и что аргументированно, а не одними голыми словами, отвергнуть ее было просто. Этот момент несколько извиняет тех, кто считал миф о «казгеноциде» правдивым.
Однако если историк либо сам провел работу, по итогам которой отверг ложную историческую концепцию, либо ознакомился с публикацией, ее аргументированно опровергающей, то он должен публично и печатно опровергнуть все, что ранее говорил и писал в рамках этой концепции, лживость которой была установлена. В своем отношении я это и делаю сейчас. Моя предыдущая книга «Ашаршылық. История Великого голода» более не является объективным исследованием вопроса, она неправильная и годится теперь разве что на разборку на некоторые цитаты, вроде цитат из выступлений тов. Голощекина по тому или иному поводу. Я не отказываюсь от авторства и оставляю ее как своего рода историографический памятник, а также в качестве поучительного примера того, насколько хваткими могут быть лживые исторические мифы и насколько легко подпасть под их влияние.
Это относится также к упоминаниям и оценкам голода в Казахстане, которые были сделаны в других моих работах до сего времени.
К сожалению, замысел и концепция этой книги не позволили мне досконально разобрать все без исключения вопросы сельскохозяйственной истории Казахстана эпохи коллективизации. В частности, мне пришлось оставить за кадром немаловажный вопрос о том, насколько были реалистичными планы развития сельского хозяйства в КАССР, которые тогда были выработаны. В книге «Ашаршылық. История Великого голода» я затрагивал этот момент и проводил мысль, что планы не были реалистичными, и делал вывод, что это было одной из причин хозяйственной катастрофы. Ввиду того, что я теперь признаю эту свою книгу неправильной, этот вывод также ставится под сомнение. Подробным разбором этого вопроса я займусь как-нибудь потом, в подходящих обстоятельствах.
В рамках этой работы появилась еще одна тема, которая мне представляется очень интересной: порайонная динамика хозяйственного кризиса в Казахстане. Приведенные примеры показывают, что эта динамика была гораздо более сложной, чем принято думать. Поэтому нужно провести полный анализ этой порайонной динамики, статистический и картографический, которая раскроет всю механику возникновения и развития хозяйственного кризиса во всей ее сложности. Тут есть привкус интересных открытий. Но и эту сложную и трудоемкую работу я должен сейчас отложить до лучших времен.
Итак, я свои прежние неправильные взгляды отверг, опроверг и дезавуировал. То же самое должны сделать и все остальные казахские историки и публицисты, которые занимались продвижением темы «голодомора» в Казахстане. Если они этого не сделают, то все их ученые звания и степени можно с полным правом считать ничтожными. Если они и дальше будут пропагандировать миф о «казгеноциде», доказанно ложный, то они фактически становятся кандидатами или докторами не исторических, а «бешбармачных наук».
Отдельный вопрос о Роберте Киндлере, много раз упомянутом в этой книге. Он, конечно, эту книгу рано или поздно прочитает. Потому у меня к нему есть обращение. Ваша книга, господин Киндлер, наполнена ложью и передергиваниями, несмотря на то, что вы старались использовать архивные материалы из архивов России и Казахстана. Вас ввели в заблуждение ваши казахские советчики, причем сделали это вполне сознательно, превратив вас в рупор распространения лжи. Потому, прочитав эту книгу, вам следует или опровергнуть печатно и публично свою книгу «Сталинские кочевники. Власть и голод в Казахстане», а также и другие связанные с ней публикации, или же вернуть все ваши дипломы в те университеты, которые их вам выдали. Если же вы не сделаете ни того, ни другого, то и вы тоже будете «ученым бешбармачных наук», позорящим авторитет немецкой исторической науки, заложенной великими предшественниками, и будете достойным лишь презрения и изгнания из научного сообщества.
Теперь о политических моментах. Миф о «казгеноциде» унижает казахов, объявляя их народом-трусом, неспособным отстоять свое право на существование перед уполномоченным с наганом в руке, народом настолько робким, что ограбить его проще простого, народом, способным лишь на бегство. Это насколько нужно ненавидеть и презирать казахов, чтобы такое заявлять и пропагандировать? Не могу себе представить, чтобы кто-то за пределами Казахстана ненавидел и презирал казахов в такой степени. Не могу понять, чем это казахи заслужили такое к себе обращение.
Самое поразительное, что эту унизительную и оскорбительную для казахов идею пропагандируют казахи же, причем именно те, кто себя называет казахскими национал-патриотами. Как вообще такое может быть? Еще более поразительно то, что эти… я все же должен придерживаться печатных приличий — эти люди требуют того, чтобы Республика Казахстан официально подписалась под этой унизительной и оскорбительной клеветой на казахов.
Вот хочу спросить одного из таких требователей официального признания этой клеветы. Амиржан Косанов, Вы много лет являетесь оппозиционным политиком. Вы когда-нибудь задумывались над тем, почему за много лет ни вам лично, ни вашим многочисленным организациям (я уже сбился со счету, сколько их у вас было) не удалось добиться политической поддержки в Казахстане? Ваши политические результаты ничтожны. Почему? Я могу вам сказать, почему. Потому что вы лжете своему народу, потому что вы распространяете и насаждаете клевету на свой народ, объявляя его безвольной жертвой, трусливой массой, которую уполномоченные якобы легко обчистили и бросили подыхать с голоду. За вами идут только те, кто совершенно не в состоянии отличить правду от самой залихватской лжи, кто готов признать любую клевету о себе. Скажите, за что и почему вы так ненавидите и презираете свой казахский народ? Не мне скажите, а казахскому народу.
Свалить миф о «казгеноциде» означает свалить также эту унизительную клевету про казахов. Они такого ничем не заслужили. Погибшие от байских расправ, ограбленные и брошенные баями на погибель от голода, — они попали в очень тяжелые обстоятельства. У них не было оружия для сопротивления, на них давили традиции и привычка подчиняться байским приказам, от которой в один момент не избавишься, наконец, они были очень политически малограмотными и потому поддавались байской лжи. Все это объективные обстоятельства того тяжелого времени. Наконец, очень непросто было поверить, что с ними могут обойтись вот таким образом.
Для чего теперь в Казахстане пропагандируют миф, который байство, умышленно ограбившее и уничтожившее сотни тысяч человек, таких же казахов, в сущности, своих сородичей, обеляет и превозносит? Интересный вопрос. Думается, что для того, чтобы это байство возродить со всем его прежнем великолепии и, соответственно, возродить тотальное бесправие, забитость и темноту казахского народа. Для чего еще такой миф о «казгеноциде» нужен, если не для этого?