Если рассуждать серьезно, то почему женщине, которая вынашивает ребенка и заботится о нем девять месяцев, надо еще немножко пострадать и пережить дополнительный всплеск гормонов (помимо того коктейля, который уже был), чтобы быть полноценной мамой? А как быть с детьми, которых берут на воспитание из детских домов? Их опекуны – тоже неполноценные родители, раз не рожали? И, сейчас скажу гадкую вещь, как быть с теми, кто сразу после родов отказался от ребенка? Ведь роды и беременность были как факт, и что такого в том, что далее женщина по какой-то причине не выполняет свою материнскую функцию. На самом же деле понятие материнства включает в себя огромное количество составляющих и совершенно не ограничивается естественными родами. Так почему вы фокусируетесь на одной какой-то детали и полностью игнорируете все остальное? Но мои слова – ничто до тех пор, пока вы их не поймете и не примете, поэтому вот упражнение: напишите характеристики, которые, по вашему мнению, составляют материнство, и после этого протестируйте свое ключевое суждение на соответствие реальности. Поверьте, результаты удивят.
«Материнство – это самостоятельные беременность и роды. Это кормление грудью до трех лет. Это постоянное пребывание с ребенком, совместный сон. Это двухразовые ежедневные прогулки. Это отказ от покупных пюре, только самостоятельное приготовление…» Этот список можно продолжать, и у каждого человека набор характеристик настоящей матери будет разниться. Получается, если по какому-то из пунктов не проходишь, уже лишаешься статуса матери? А если нет, то какое количество оплошностей можно допустить?
Идем дальше. «Я зарабатываю недостаточно, чтобы быть мужчиной». А достаточно – это сколько? Всегда будет тот, кто зарабатывает больше, но ведь у вас есть собственная граница, которая отделяет мужчин от немужчин. А что делать с женщинами, которые этот предел преодолевают? Тоже к мужчинам приравняем? Прощай, женственность, привет, щетина. Но логика ясна, выполняем то же упражнение на тестирование реальности.
И мое любимое – сравнение того, что имеется, с тем, что имеют другие. Пример: капитан корабля хочет вести судно в Индию, но остальные капитаны почему-то идут в Америку. Завидно ли первому капитану? Вряд ли, ведь у него есть определенная цель, которая подкрепляется конкретной ценностью. Ему надо попасть в Индию, потому что его семья живет там, а не в Америке. Не задумывались над тем, что каждый человек стремится к чему-то (и получает это в той или иной мере) исходя из собственных потребностей и системы ценностей? Если нет семьи, но есть карьера и именно так комфортно, вы неполноценный? А если бы была семья, к которой сроду не стремились, и собака, когда любите кошек, были бы полноценным?
На мой взгляд, понятие полноценности очень тесно соприкасается с самоценностью. Заметьте, сейчас говорю не о самооценке, а об исходном и врожденном параметре – самоценности, когда человек ценен сам по себе, без дополнительных определений и именно с тем набором достижений, что есть. Почему? Потому что человек полноценен тогда, когда удовлетворяет свои уникальные потребности и не оглядывается на чужие, не подходящие ему стандарты.
Глава 12. Комплекс бога наоборот, или Чем оправдать все несчастья разом
За консультацией обратилась женщина с жалобами на подавленное состояние, стойкое чувство вины, вплоть до самобичевания. Несколько лет назад в ее жизни случилась трагедия – скоропостижно скончалась мама. В последнее время она неважно себя чувствовала, однако категорически отказывалась наблюдаться у врача и принимать прописанные лекарства, при этом на мольбы, уговоры, аргументы, взывания к совести не реагировала. Теперь же клиентка была готова себя растерзать за то, что якобы прилагала мало усилий в попытках объяснить матери, «как правильно».
– Это из-за меня она погибла!.. Она была еще такой молодой… – слова еле различимы за всхлипами. – Я должна была уговорить ее лечиться, заставить, обмануть, шантажировать – да что угодно! Но сдалась, и теперь…
Я выждала время, чтобы женщина выплеснула эмоции и немного успокоилась, ведь предстоял неприятный разговор о том, что не на все должно и можно повлиять в этой жизни.
Человек – всего лишь человек.
Порой случаются ситуации, в которых мы принимаем такие решения, которые непонятны другим людям и даже близким. Каждый имеет право решать, как жить и как умирать, лечиться или не лечиться, и не всегда эти решения состыкуются с логикой, но это не значит, что кто-то имеет право указывать, как надо поступать.
– Но я могла бы быть напористее, может, она бы сдалась…
– Может, а может, и нет, этого никогда не узнаем наверняка. Вы оспаривали ее решение, считая, что ваше мнение в этой ситуации верное и только ему надо следовать. Разве возможно сузить ситуацию до единственно верного взгляда? Мама была взрослым, состоявшимся человеком со своими убеждениями, ценностями и видением ситуации. Вам хотелось показать ей, как вы видите то, что происходит. Не кажется ли, что проблема тесно переплетается с темой личных границ? Сейчас важно понимать, что тот конфликт интересов исчерпал себя. Вы уже знаете, какой был сделан выбор и к какому итогу это все привело.
– Но если бы…
– «Если бы» – та самая фраза, которая способна заставить бесконечно блуждать в лабиринтах прошлого, сожалениях и страданиях. Она нефункциональна.
– И что же делать?
– Сейчас расскажу о комплексе бога…
«Это я во всем виноват, из-за меня одни проблемы» – знакомые мысли? Эти формулировки довольно часто звучат на сессиях, и в ответ я задаю встречные вопросы: «Что именно делаете не так? В чем именно виноваты? Какие проблемы возникают из-за вас? Как правило, далее следуют объяснения из разряда «ну это же я так поступил / решил / сказал…»
Пример: человек идет по тротуару, и его окатывает машина из лужи. Человек начинает винить себя – виноват, потому что подошел слишком близко к дороге. Он не принимает во внимание погодные условия, действия другого человека, случайность и берет всю ответственность за ситуацию на себя, будто именно он должен был контролировать погоду, присматривать за действиями другого и четко анализировать каждый свой шаг.
Другой пример: студент приходит на экзамен, вытягивает билет и идет отвечать, но в ходе беседы преподаватель начинает всячески на нем срываться. Студент винит себя: плохо подготовился, как-то не так себя повел, произвел плохое впечатление. Студент игнорирует тот факт, что преподаватель – живой человек и может испытывать эмоции сам по себе. Всю ответственность за сложившуюся ситуацию студент взвалиает на себя, будто бы он имел возможность полностью контролировать психоэмоциональное состояние другого человека и управлять им.
Еще пример: муж приходит с работы уставший и молчаливый. Жена начинает думать: «Наверное, чем-то его обидела или, может, ему не понравилась еда, которую приготовила, или что-то не то сказала…» Жена не понимает, что на состояние мужа могла повлиять масса факторов – от элементарной усталости до неприятностей, случившихся по пути домой.
Часто мы наделяем себя безграничной властью, и любая ситуация, которая разворачивается не так, как хотелось бы, воспринимается как личное поражение: «это я не смог приложить достаточное количество усилий», «я могла бы это исправить, но не сделала этого». Когда отсутствует понимание того, на что распространяется наш локус контроля, что нам подвластно, а что нет, – получаем большую проблему.
Еще пример: супружеская пара планирует завести ребенка, но женщине никак не удается забеременеть. Все обследования в порядке, и тем не менее факт остается фактом. Один из супругов может винить себя в сложившейся ситуации, хотя объективно виноватых здесь нет.
Подобное восприятие реальности – частый источник негативного отношения к себе, стойкого снижения настроения и так далее. Но как можно контролировать то, что неподвластно? И как можно корить себя за то, на что нельзя повлиять?
Чтобы справиться с этой особенностью мышления, необходимо понять, что можно контролировать, а что нет. Здесь нужно вспомнить о теме личных границ: повлиять можно на свои поведение, решения, речь, внешний вид, эмоции, мысли, убеждения, взгляды и так далее. А на что нельзя повлиять? Чужие поведение, решения, речь, внешний вид, эмоции… – мысль ясна?
В общении с людьми необходимо проводить черту: можно высказать свое мнение, но это не значит, что человек ОБЯЗАН к нему прислушаться. И, если не прислушался, это не я виноват, что плохо объяснил, это не он виноват, что плохо слушал, просто человек принял решение, и я не вправе чужое решение оспаривать. Перетягивая одеяло на себя, мы обрекаем себя на постоянное чувство сожаления, хотя на самом деле сожалеть здесь не о чем.
Учитесь одергивать себя и задавать вопросы: «Это моя зона ответственности? Мог ли я это контролировать? Это действительно меня касается?» И, отвечая себе на эти вопросы, не лукавьте и не старайтесь притянуть за уши тот ответ, который хотели бы услышать. Будьте честны с самим собой. Мы не боги, всего лишь люди, и не можем нести ответственность за все и сразу.
Возвращаясь к ситуации, которая была описана в начале главы, мы выяснили, что причина такого состояния женщины не только в том, что она винила себя в смерти матери, хотя никак не могла повлиять на это событие, но и в неотреагированном горе. Оно тесно переплеталось с чувством вины и не находило выхода – самобичевание как способ наказать себя за допущенную ошибку. Как только разобрались с тем, что винить себя не в чем, смогли проработать и тему горя, затем сопутствующие переживания и страхи. Психотерапия была завершена спустя 12 недель после первой сессии.
Глава 13. Как эмоции мешают коммуникации
Эмоции необходимы, они помогают ориентироваться в моменте по принципу обратной связи (например, если испытываете злость при общении с человеком, это может сигнализировать о том, что личные границы нарушают), эффективнее доносить информацию (эмоции – мощнейший элемент общения, проще понимать собеседника, когда слышите интонации, видите мимику и жестикуляцию, то есть имеете возможность считать чужую эмоцию), прожить (то есть отреагировать) ситуацию. В 1996 году с выходом книги Дэниела Гоулмана «Эмоциональный интеллект» стал популярным одноименный термин. Автор считал, что значимость способности человека понимать, осознавать эмоции и взаимодействоват