85
Баткин Л. М. Заметки о современном историческом разуме.
86
Как вспоминает О. И. Тогоева, метафора «Смотреть в оба!» обсуждалась и как возможное название самого сборника материалов конференции, названного в итоге «Историк в поиске». Замечу, однако, что в конкретных исследованиях Ю. Л., как мы это видели уже в «Жизни и смерти», число объяснительных перспектив — уровней рассмотрения — не сводилось к двум, это было сопоставление и взаимоналожение ряда ракурсов, которые лишь в самом общем плане могли быть распределены между макро- и микро-
87
Имя Ирвина Гофмана иногда транскрибировали как «Эрвин» (отсюда «Э. Гофман» в тексте доклада Ю. Л.), позднее как «Ирвинг».
88
Основополагающий для этого направления труд был, ценою долгих усилий, переведен на русский: Болтански Л., Тевено Л. Критика и обоснование справедливости: очерки социологии градов [Пер. с фр. О. В. Ковеневой]. М., 2013.
89
Бессмертный Ю. Л. Коллизия. С. 25.
90
Подробнее: Колосов Н Е. О невозможности микроистории. Ср. в статье, к которой Ю. Л. после ее критики в 1992 г., кажется, больше не возвращался: «Каждый масштаб „работает^ на свой уровень объяснения (вот почему вопрос, поставленный микроисторией, это не вопрос репрезентативности, которая предполагает гомогенность варьирующихся объяснений (variables explicatives), но вопрос обобщения)» (Tentons Г experience. Р. 1321, перевод и курсив мои. — О. Б.).
91
Бессмертный Ю. Л. Коллизия. С. 18.
92
Бессмертный Ю. Л. Многоликая история.
93
Бессмертный Ю. Л. Иная история; Он же. Это странное, странное прошлое; Он же. Тенденции переосмысления.
94
Он же. Тенденции переосмысления. С. 155.
95
Еще раз вспомним дискуссию вокруг статьи М. А. Бойцова «Вперед, к Геродоту!».
96
См.: Споры о «Казусе».
97
См.: Бессмертный Ю. Л. Что за «Казус»?
98
Бессмертный Ю. Л. Другое средневековье. С. 82.
99
Поэтому речь в «Казусе» всегда идет об «индивиде», понятии нейтральном, а не об «индивидууме», понимавшемся в этой среде примерно так же, как «личность», то есть субъект с развитым самосознанием. См. ряд выступлений (в том числе Л. М. Баткина и А. Я. Гуревича) в разделе «Индивидуальность и личность в истории» // Одиссей. Человек в истории — 1990. М., 1990. С. 6—89; Степанов Б. Е. Тонкая красная нить: споры о личности и индивидуальности как зачин историографии 1990-х // Новое литературное обозрение 2007. № 1 (83) (на CD); ср.: Плотников Н. От «индивидуальности» к «идентичности» (история понятий персональности в русской культуре) // Новое литературное обозрение. 2008. № 3 (91). С. 64-83.
100
Говоря в статье «Что за «Казус»?» о долго сохранявшемся в историографии предпочтении изучать массовое и типичное, Ю. Л., вероятно, отсылает, в частности, и к этой дискуссии.
101
Гуревич А. Я. Не «Вперед, к Геродоту!», а назад — к анекдотам // Историк в поиске. С. 234-239.
102
Ср. об этом: Бессмертный Ю. Л. Несколько вводных замечаний. С. 7.
103
Баткин Л. М. Заметки о современном историческом разуме.
104
Характерно, что Ю. Л. поясняет этот термин в отдельной сноске, усматривая в нем связь с «новой критикой» в литературоведении и символические коннотации, выходящие за пределы простого значения «участники событий» (Бессмертный Ю. Л. Коллизия микро- и макроподходов. С. 27). Думается, это было преувеличением.
105
По-видимому, первым сборником переводов (весьма поспешных) классических статей о микроистории, в том числе и К. Гинзбурга (Гинцбурга), или одним из первых, была книга под нейтральным названием: Современные методы преподавания новейшей истории. М.:ИВИРАН, 1996.
106
См. специально критику демографического детерминизма: Бессмертный Ю. Л. Новая демографическая история. С. 251.
107
Характерен интерес Ю. Л. к тогда рождавшимся идеям о «медиевализме» (по аналогии с «ориентализмом») в исследованиях Средневековья, высказанным в статье: Фридман П., Спигелъ Г. Иное средневековье в новейшей американской медиевистике // Казус. Индивидуальное и уникальное в истории — 2000. С. 125-164; см. его послесловие к этой статье: Бессмертный Ю. Л. Иная история. Этот интерес в большой мере и стимулировал его статьи о «странном прошлом».
108
Бессмертный Ю. Л. Что за «Казус»?
109
Там же. С. 75.
110
Бессмертный Ю. Л. Что за «Казус»?. Индивидуальное и уникальное в истории — 1996 / Под ред. Ю. Л. Бессмертного и М. А. Бойцова. Вып.1.М., 1997. С. 7-24.]
111
Это, однако, не означает, что роль индивидов в социальной практике высвечивают только случаи явно девиантного поведения. Не приходится недооценивать и те ситуации, в которых принятые в обществе правила допускали одновременно несколько разных вариантов поведения. В таких случаях не меньшее познавательное значение имел выбор одного из возможных сценариев действий.
112
Сорос Дж. Алхимия финансов. М., 1996. С. 53: «Мы можем разделить события на две категории: обыкновенные, повседневные события, правильно предвосхищаемые участниками, и уникальные исторические события, которые влияют на предпочтения участников и ведут к дальнейшим изменениям...» Специфика «состояния неустойчивости» и возникающие при этом бифуркации интенсивно исследуются в последнее время в рамках синергетики (см.: Пригожин И.. Стенгере И. Стрела времени // Вестник РГГУ. 1996. № 1. С. 58).
113
Vovelle М. Histoire serielle ou «case studies»: vrai ou faux dilemme en histoire des mentalites // Histoire sociale, sensibilites collectives et mentalites. P., 1985. P. 41-42.
114
Гуревич А. Я. Еще несколько замечаний к дискуссии о личности и индивидуальности в истории культуры // Одиссей. Человек в истории — 1990. М., 1990. С. 87; ср.: Ginzburg С. Mikro-Historie. Zwei oder drei Dinge, die ich von ihr weiB // Historische Anthropologie. Kultur — Gesellschaft— Alltag. 1993. № 1. S. 181, n. 49: «...в противовес недифференцированному понятию „коллективная ментальность44 я настаиваю на важности исследования мыслительных представлений каждого отдельного индивида» [рус. пер.: Гинзбург К. Вместо заключения. Микроистория: две-три вещи, которые я о ней знаю // Гинзбург К. Мифы — эмблемы — приметы: морфология и история. Сб. статей / Пер. и послесл. С. Л. Козлова. М., 2004. С. 287-320]; см. также: Chartier R. Histoire intellectuelle et histoire des mentalites // La sensibilite dans Г histoire. Clamecy, 1987. P. 26 [рус. пер.: Шартъе P. Интеллектуальная история и история ментальностей: двойная переоценка? // Новое литературное обозрение. 2004 № 2 (66).].
115
Баткин Л. М. Два способа изучать историю культуры // Вопросы философии. 1986. №. 12. С. 101-115.
116
Баткин Л. М. Леонардо да Винчи. М., 1990. С. 22.
117
Vovelle М. Histoire serielle ou «case studies». P. 44.
118
О ранней истории этого направления см. в цитированной выше статье К. Гинзбурга (Ginzburg С. Mikro-Historie. S. 173 ff), а также в статье Э. Гренди, публикуемой в настоящем альманахе [то есть в первом выпуске «Казуса». —Авт.-сост.]. [Гренди Э. Еще раз о микроистории // Казус. Индивидуальное и уникальное в истории — 1996. М., 1997. С. 291-302]. Библиографию работ этого направления см.: БессмертныйЮ. Л. Некоторые соображения об изучении феномена власти и о концепциях постмодернизма и микроистории // Одиссей. Человек в истории — 1995. М., 1995. С. 10 и след.
119
В 80-е гг. ранняя итальянская микроистория выступала в некотором смысле как антагонист англо-американской культур-антропологии (представленной в первую очередь трудами Клифорда Гирца и его школы) с характерным для нее в ту пору увлечением квантитативными методами. См.: Lepetit В. De Г echelle en histoire // Jeux d’ echelles. La micro-analyse а Г experience. P., 1996. P. 78. Однако в 90-е гг. картина существенно меняется и в англо-американской историографии постепенно формируется новое направление «биографической», или «персональной», истории (см.: Репина Л. П. Персональная история: биография как средство исторического познания // Казус. Индивидуальное и уникальное в истории — 1999. М., 1999. С. 76-100), во многом близкое современным итальянским и французским течениям (см. ниже).
120
Я оставляю название этого направления без перевода, чтобы не создавать иллюзию его тождественности французской Histoire de la vie quotidienne. Об основных особенностях этого направления см.: Alltagsgeschichte. Zur Rekonstruktion historischer Erfahrungen und Lebensweisen / Hrsg. von A. Ludtke. Frankfurt a. M., 1989.
121
Внутри этой школы существует и правоэкстремистское крыло, возглавляемое историком реваншистской ориентации Эрнстом Нольте.
122
Ludtke A. (Hrsg.) Alltagsgeschichte. S. 8; Werner М. Protoindustrialisation et Alltagsgeschichte // Annales. HSS. 1995. № 4. P. 719; Schlumbohm J. Quelques problemes de micro-histoire d’ une societe locale. Construction de liens sociaux dans la paroisse de Beim (XVIIe- XlXe siecles)//Ibid. P. 801.
123
Sozialgeschichte, Alltagsgeschichte, Mikro-Historie. Eine Diskussion / Hrsg. von W. Schulze. Gottingen, 1994 (см. особенно статьи Ю. Кокки, У. Даниель и В. Гартвиг); Oexle О. G. Nach dem Streit. Anmerkungen uber «Makro-» und «Mikrohistorie» // Rechtshistorisches Journal. Frankfurt a. M., 1995. № 14. S. 191-200.
124
Этот крен критикуют сегодня не только сторонники немецкой Alltagsgeschichte или итальянской микроистории, но и представители школы «Анналов», непосредственно причастные к разработке и внедрению в исторические исследования ряда макроисторических подходов (см. ниже).
125
Ginzburg С. Mikro-Historie. S. 188-189; Revel J. Presentation // Jeux d’ Echelles. P. 10-13; LepetitB. De P echelle en histoire. P. 91-93; Kortum H. Menschen und Mentalitaten. Einfiihrung in Vorstellungswelten des Mittelalters. B., 1996. S. 14; Lahire B. La variation des contextes dans les sciences sociales. Remarques epistemologiques // Annales. HSS. 1996. №2. P. 399.